Понятие ареста судна

Оглавление

 

1. Введение
2. Понятие ареста судна
3. Правовое регулирование института ареста морских судов
4. Условия ареста судна
5. Различия между Конвенцией об аресте 1952 года и Конвенцией об аресте 1999 года
6. Освобождение судна от ареста
7. Повторный или многократный арест судна
8. Защита владельца арестованного судна
9. Ответственность за убытки, вызванные арестом судна
10. Заключение
11. Список литературы
12. Приложение

 

I .Введение

Сегодня актуальна тема ареста морских судов, поэтому я выбрала эту темя для контрольной работы. Проблема ареста морских судов всегда имела важное значение как для государств, так и для всех участников морского предприятия (судовладельцев, фрахтователей, страховщиков и т.д.). И как  показывает практика, в последнее время участились случаи наложения ареста на морские суда в нарушение международных норм.  
II. Понятие ареста судна

В соответствии со статьей 388 Кодекса торгового мореплавания РФ (КТМ РФ)  под арестом судна понимается любое задержание или ограничение в передвижении судна во время нахождения его в пределах юрисдикции Российской Федерации, осуществляемые на основании постановления суда, арбитражного суда или управомоченного законом налагать арест третейского суда по морским делам для обеспечения морского требования.

 

III. Правовое регулирование института ареста морских судов

Правовое регулирование института ареста морских судов осуществляется международными актами и национальным законодательством государств. На международном уровне были приняты две конвенции: Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов 1952 г., действующая в настоящее время, участницей которой является и Российская Федерация с  6 января 1999 года , и Международная конвенция об аресте судов 1999 г.,которая вступила в силу 14 сентября 2011 года. Положения Международной конвенции 1952 г. применяются к любому судну, плавающему под флагом государства- участника Конвенции, в пределах юрисдикции любого государства - участника Конвенции. Судно, плавающее под флагом государства, не являющегося участником Конвенции, может быть арестовано в пределах юрисдикции любого государства - участника по любым морским требованиям. В Федеральном законе N 13-ФЗ от 06.01.99 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов"  имеется оговорка, в соответствии с которой РФ оставляет за собой право не применять нормы названной Конвенции к аресту судна по любому требованию, связанному со спором о праве собственности на морское судно.

Несмотря на то, что нормы Кодекса Торгового Мореплавания РФ практически полностью повторяют текст Конвенции об аресте 1999 года, в России не принят федеральный закон о ее ратификации, и поэтому российские суды руководствуются Международной конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов 1952 года.

 

IV. Условия ареста судна

Для ареста морского судна заявителем должно быть доказано наличие трех обязательных обстоятельств:

1) наличие морского требования;

2) лицо, заявляющее требование, является надлежащим лицом;

3) судно, в отношении  которого заявляется требование, принадлежит лицу, которое несет  ответственность по морскому  требованию (Постановление Федерального  арбитражного суда Московского  округа от 11.12.01 по делу N КГ-А40/7121-01).

Первым и одним из самых важных условий ареста судна является наличие морского требования. Перечень морских требований содержится в статье 389 КТМ РФ  , к ним относится любое требование в связи с:

• причинением ущерба при эксплуатации судна;
• причинением вреда жизни или здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна;
• осуществлением спасательной операции или любым договором о спасании;
• расходами на принятие любым лицом мер по предотвращению или уменьшению ущерба, в том числе ущерба окружающей среде, если такое требование возникает из международного договора Российской Федерации, закона или любого соглашения, а также ущербом, который причинен или может быть причинен такими мерами;
• расходами на подъем, удаление или уничтожение затонувшего судна или его груза;
• любым договором использования судна;
• любым договором морской перевозки груза или договором морской перевозки пассажира на судне;
• утратой или повреждением груза, в том числе багажа, перевозимого на судне;
• общей аварией;
• лоцманской проводкой;
• буксировкой;
• предоставлением продуктов питания, материалов, топлива, запасов, оборудования, в том числе контейнеров, для эксплуатации судна или содержания его;
• постройкой, ремонтом, модернизацией или переоборудованием судна;
• портовыми и канальными сборами, сборами на других судоходных путях;
• заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию;
• дисбурсментскими расходами, произведенными в отношении судна;
• страховой премией, включающей в себя также взносы по взаимному страхованию и уплачиваемой собственником судна или его фрахтователем по бербоут-чартеру либо от их имени;
• комиссионным, брокерским или агентским вознаграждением, уплачиваемым собственником судна или его фрахтователем по бербоут-чартеру либо от их имени;
• любым спором о праве собственности на судно или владения им;
• любым спором между двумя или несколькими собственниками судна относительно использования судна и распределения прибыли;
• зарегистрированной ипотекой судна или зарегистрированным обременением судна того же характера;
• любым спором, возникающим из договора купли-продажи судна.

Надо отметить, что Международная конвенция по унификации некоторых правил, относящихся к аресту морских судов 1952 г., содержит перечень из 17 видов морских требований. Приведенный перечень морских требований шире и включает дополнительно пять видов морских требований, не включенных в Международную конвенцию 1952 г. Объясняется это тем, что РФ является участницей Международной конвенции о морских залогах и ипотеке 1993 г., которая и включает в себя перечень морских требований в большем объеме.

Суды при рассмотрении споров неоднократно обращали внимание на обязательное наличие морского требования при аресте судна. В пункте 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ" указано, что арест морского судна может быть произведен судом в порядке принятия обеспечительных или предварительных обеспечительных мер только по морскому требованию, наличие которого должно быть обосновано лицом, ходатайствующим об аресте судна. Арест судна не является обязательным следствием возникновения морского требования. Обычно представление доказательств наличия морского требования не составляет труда, это могут быть договоры, счета, накладные, коносаменты, чартеры, платежные документы, переписка сторон и т.д.

 

V. Различия между Конвенцией об аресте 1952 года и Конвенцией об аресте 1999 года

 

Различия между Конвенцией об аресте 1952 года и Конвенцией об аресте 1999 года, состоят в следующем:

1. В Конвенции об аресте 1999 года расширен список морских требований, которые дают основания для ареста судна, а именно добавлены требования:

1.1. связанные с причинением  ущерба окружающей среде;

1.2. возникшие в связи  с подъемом, удалением, восстановлением, уничтожением или обезвреживанием судна, которое затонуло, превратилось в обломки, село на мель или покинуто;

1.3. о выплате страховых премий по страхованию судна;

1.4. о выплате комиссионного, брокерского или агентского вознаграждения, возникшими в отношении судна;

1.5. возникшие из продажи судна;

2. По Конвенции об аресте 1999 года судно может быть арестовано для получения обеспечения независимо от того, что в соответствии с договоренностью сторон спора морское требование должно рассматриваться в суде государства, иного, чем государство, в котором налагается арест, или в арбитраже либо в соответствии с законом другого государства. Данное положение отличается от положений Конвенции об аресте 1952 года.

3. В Конвенции об аресте 1999 года конкретизирован список  лиц, к которым может быть предъявлено требование об аресте судна. По Конвенции об аресте 1952 года ответственным по морскому требованию можно признать практически любое лицо, которое имеет какую-либо связь с судном, что давало основания для принятия неоднозначных судебных решений в России. В Конвенции об

аресте 1999 года ответственным по морским требованиям могут быть только собственники и фрахтователи судов, которые имели этот статус в момент возникновения морского требования и продолжают его сохранять в момент наложения ареста.

4. В Конвенции об аресте 1999 года сокращены основания для  повторного ареста судна. Так, повторный арест судна по Конвенции об аресте 1952 года возможен в случае, если истец докажет, что гарантия или иное обеспечение, предоставленное ответчиком, были освобождены, или докажет наличие иных веских причин для повторного ареста. По Конвенции об аресте 1999 года повторный арест возможен только в следующих случаях:

4.1. характер или размер  обеспечения, предоставленного ответчиком  в обмен на освобождение судна, является недостаточным;

4.2. лицо, которое предоставило  обеспечение, не может выполнить свои обязательства;

4.3. обеспечение или судно  от ареста освобождено:

а) по просьбе или с согласия заявителя или

б) поскольку заявитель не может воспрепятствовать освобождению судна, используя разумные меры.

5. В силу Конвенции  об аресте 1999 года суд может  в качестве условия ареста  судна или продления ранее наложенного ареста обязать лицо, которое требует ареста судна или добилось наложения ареста, предоставить обеспечение. Данная возможность отсутствует по нормам Конвенции об аресте 1952 года. Однако, необходимо учитывать, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ российский суд вправе обязать истца предоставить встречное обеспечение возможных для ответчика убытков.

6. В Конвенции об аресте 1999 года изменены положения о  юрисдикции в отношении рассмотрения дела по существу. В Конвенции об аресте 1952 года определено, что суды уполномочены рассматривать дело по существу, если это допускается законом страны, в которой наложен арест, или в ряде других конкретных случаев, как, например, место жительства заявителя. В Конвенции об аресте 1999 года обстоятельства, которые влияют на выбор юрисдикции для рассмотрения спора по существу, не установлены. Это сделано, по нашему предположению, намеренно и в связи с тем, что юрисдикция рассмотрения спора по существу – это вопрос, который должен решаться за рамками конвенции об аресте и по нормам международного гражданского процесса в зависимости от предмета спора, национальности сторон, вовлеченных в него, и национальности судна.

 

7. В отличие от Конвенции  об аресте 1952 года Конвенция об  аресте 1999 года применяется к  любому судну в пределах юрисдикции государства-участника, независимо от того, плавает ли такое судно под флагом государства – участника.

 

Таким образом, в Конвенции об аресте судов 1999 года увеличен список морских требований и установлено, что требование об аресте может быть предъявлено независимо от флага судна, что является позитивным фактором для кредиторов. С другой стороны, конкретизирован (ограничен) список лиц, ответственных по морским требованиям, сокращены основания для повторного ареста судна, появилось требование о встречном обеспечении, что позволит судовладельцам и их страховщикам рассчитывать на большую стабильность своей деятельности. В-третьих, в целях устранения конфликта с национальными законодательствами в Конвенции об аресте 1999 года вопрос о юрисдикции рассмотрения спора по существу выносится за рамки ее регулирования.

 

VI. Освобождение судна от ареста

Судно может быть освобождено от ареста при предоставлении достаточного обеспечения на основании судебного акта, вынесенного тем судом, который принял решение об аресте (статья 391 КТМ РФ  , статья 5 Международной конвенции 1952 г., статья 4 Международной конвенции 1999 г.). Форма и размер обеспечения определяются судом. В соответствии с пунктом третьим статьи 391 КТМ РФ любая просьба об освобождении судна от ареста в связи с предоставлением обеспечения не означает признание ответственности, отказ от средств защиты или от права на ограничение ответственности.

 

VII. Повторный или многократный арест судна

Согласно общему правилу не допускается арест судна более одного раза по одному и тому же морскому требованию. Любое другое судно также не подлежит аресту, если уже имеется арест судна по тому же морскому требованию. Однако статья 392 КТМ РФ содержит условия, при которых вышеназванное правило не применяется             (в основном это связано с недостаточным размером обеспечения, так как споры, вытекающие из отношений торгового мореплавания, рассматриваются продолжительное время, это может приводить к обесцениванию обеспечения или утрате доверия к компании, которая выдала гарантию или поручительство).

 

VIII. Защита владельца арестованного судна

Поскольку арест морского судна влечет за собой немалые убытки для судовладельца, законодательство защищает владельца арестованного судна, определяя, что судебный орган , рассматривающий заявление об аресте судна, может в качестве условия ареста судна или продления ранее наложенного ареста обязать лицо, требующее ареста судна или продления ареста судна, предоставить обеспечение в размере и на условиях, которые определяются судом, в связи с любыми убытками, которые могут быть причинены в результате ареста судна, в том числе в результате незаконного и необоснованного ареста судна или требования и получения чрезмерного по своему размеру обеспечения, и за которые такое лицо может нести ответственность. Указанное положение не относится к морским требованиям, связанным с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, т.е. от капитана и членов экипажа судна суд не вправе требовать предоставления обеспечения.

 

IX. Ответственность за убытки, вызванные арестом судна

Все вопросы относительно того , несет ли лицо, имеющее требование, ответственность за убытки, вызванные арестом судна, или расходы, понесенные в связи с предоставлением гарантии или иного обеспечения с целью освободить судно из-под ареста или предотвратить его арест, регулируются законом того государства, в пределах юрисдикции которого арест был наложен или было сделано заявление о наложении ареста.