МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

Институт права 

«Кафедра теории и истории государства и права» 
 
 

Дипломная работа на тему:  

«Политический режим как элемент формы государства» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                
 
 

    Уфа - 2011

    Тема: «Политический режим как элемент формы государства» 

    Оглавление

Введение

Глава 1. Происхождение понятия «политический режим», основные исследовательские подходы………………………………………………..

1.1 Основные исследовательские подходы

1.2 Современное определение политического режима как формы государства

1.3 Признаки политического режима

Глава 2. Структура и особенности функционирования политического режима 

2.1 Среда функционирования и структура политического режима

2.2 Типы современных политических режимов

Глава 3. Динамика режима как элемента формы государства

Заключение

Список использованной литературы 
 
 

     1. Политический режим как совокупность  методов, способов и средств  осуществления власти.

     2. Типология политических режимов.

     3. Сравнительная характеристика демократического, авторитарного  и тоталитарного политических режимов.

 

      Введение

     Одной из основных категорий, раскрывающих способ функционирования политической системы  и государства в целом, выступает  политический режим (от лат. regimen – управление).

     Понятие политического режима – одно из ключевых понятий теории государства  и права, получив распространение  в западноевропейской обществоведческой  литературе на рубеже XIX и XX веков, в  течение долгого времени продолжает оставаться объектом теоретических споров.

     Актуальность  данной темы, наряду с вышеназванными обстоятельствами, подтверждает и то, что политический режим - характеристика не только государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и  отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы. Поскольку последняя является одним из уровней гражданского общества, постольку глубинные социально-экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы. Таким образом, значение политического режима в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием.

     Тем более актуально рассмотрение динамики политического режима на примере  России.

     Итак, цель данной дипломной работы –  исследовать категорию «политический  режим», как элемент формы государства. Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

     - исследовать происхождение понятия  «политический режим», основные  исследовательские подходы, тенденции  современных взглядов;

     - рассмотреть структуру и особенности  функционирования политического режима, его признаки;

     - проанализировать типы современных  политических режимов; 

     - выявить динамику режима как  элемента формы государства. 

     При написании данного дипломного исследования были использованы не только пособия  по теории государства и права (труды Марченко М.Н.1[5] и Спиридонова Л.В2[6]. и другие), но и работы по политологии (в том числе монография Цыганкова П.А. «Современные политические режимы: структура, типология, динамика»3[7]) и конституционному праву. На наш взгляд, только в сопоставлении «политического режима» в различных науках и дисциплинах позволит выявить значение и содержание политического режима как формы государства.

     Данное  исследование может быть полезно  для студентов изучающих проблематику дисциплин «Теория государства и права», «Конституционное право», а также применено на практике.

     Глава 1. Происхождение  понятия «политический  режим», основные исследовательские  подходы

     1.1 Основные исследовательские  подходы

     Строго  говоря, никто из мыслителей древних времен не употреблял понятия "политический режим". Как отмечают исследователи, это понятие возникло значительно позднее. Но само его возникновение было в значительной степени подготовлено ходом политической мысли, а многие из важнейших, использующихся в современном политическом анализе идей, берут свое начало в Античности.

     Так, в наследии Древней Греции особый интерес представляют идеи Платона  и Аристотеля, выступавших во многом с отличных друг от друга позиций  и пользовавшихся различными способами аргументации. И тот, и другой внесли свой вклад практически во все интересующие нас вопросы деятельности политических режимов — в анализ особенностей их функционирования, способы типологизации и динамику трансформации. Платон (427—347 гг. до н.э.), унаследовавший элитаризм во взглядах на политику (свойственный, в основном, всем мыслителям периода расцвета древнегреческой философии и, частично, периода эллинизма), был в этом, как и во многом другом, последователем идей своего учителя Сократа. Он оставил интересные наблюдения о формах государственного устройства, выделив аристократию, тимократию, олигархию, демократию и тиранию и связав их при этом с пятью видами душевного склада людей. Но его главный вклад состоит, конечно же, не в этом. Главное в том, что будучи пессимистом и усматривая определенную деградацию в эволюции политических форм, Платон в своем "Государстве" и, особенно, в "Законах" создал образ "идеального государства", которое, в действительности, является продолжением легистских проектов и всесторонне обосновывает концепцию тоталитарного правления.

     Принципиально отличными были взгляды на политику Аристотеля (384—322 гг. до н.э.), этого  гиганта Античности, человека подлинно энциклопедических познаний и донесшего  до нас в своих сочинениях все интеллектуальное и нравственное богатство своего времени. По точному замечанию Е. Вятра, его подход к анализу политических явлений существенно отличался "от других древних философов, в частности, от Платона", т.к. "он впервые в истории общественной мысли применил эмпирический метод — наблюдение и индукцию4[1].

     Чрезвычайно интересной представляется разработанная  Аристотелем типология политических форм или режимов.

     Ученый  полагал, что всякая форма правления, любой сколько-нибудь устойчивый режим  может существовать в двух различных  состояниях. Во-первых, режим (невзирая на свои структурные характеристики) может быть адекватен ситуации и быть способен в целом действовать в интересах широких слоев общества. Во-вторых, режим, правящая элита, даже в условиях демократии, может отстаивать и стремиться провести в жизнь свои собственные, узкокорыстные интересы. Эллинский мыслитель выделил три основных формы правления: монархию, аристократию и политию. Их он рассматривал как "правильные", т.е. в основном отвечающие интересам общества. Однако, наряду с этими формами существуют также и "неправильные", возникновение которых связано с вырождением правильных. Таким образом, писал Аристотель, монархия вырождается в тиранию, аристократия — в олигархию, а полития — в демократию (или охлократию, как уточнял позднее Полибий).

     В эпоху нового времени ученые в  основном трактуют понятия данные Платоном и Аристотелем, дополняя их своими измышлениями о устройстве государства. Так, Макиавелли, не создав какой-то принципиально новой типологии политических режимов или форм правления, следуя в этом за рассуждениями Полибия (который в свою очередь следовал за рассуждениями Платона и Аристотеля). Но, во-первых, он придал им совершенно новую трактовку в условиях становления абсолютистского государства, продемонстрировал, что типология древних вполне работоспособна и при анализе политической борьбы в совершенно новых условиях; вовторых, сделал ряд важных замечаний относительно перехода от одной формы правления к другой. Им впервые были вскрыты социальные корни установления тирании и показано, что ее приход подготавливают национальная раздробленность, ослабление государства от иноземных захватчиков, явления, которые Макиавелли называет "распущенностью" и "развращенностью". Флорентийский мыслитель достаточно подробно анализирует социальные основания различных политических систем, обращаясь за примерами не только к европейской, но и к восточной действительности5[2].

     Определенный  вклад в развитие теории «политических  режимов» внес и Шарль Луи Монтескье (1689—1755), который, хотя и рассматривал по традиции скорее "чистые типы" политического правления, подошел к ним с историко-географической меркой и четко обосновал, что политические учреждения и законы в обществе не просто являются результатом "общественного договора" или ниспосланы мудрым правителем. Эти законы весьма разнообразны в каждом конкретном обществе и всецело определяются его особенностями — климатом, "нравами", величиной территории, исторической обстановкой. Монтескье весьма подробно рассматривает поэтому вопрос о среде функционирования политического режима — географической, психологической, социальной.

     Отметим, что в новое время множество  исследователей уделили внимание конкретным видам политических режимов, не рассматривая сущности последнего в общем. Так, французский  мыслитель А.де Токвиль (1805—1859) и  приверженец его идей англичанин Джон Стюарт Милль (1806—1873) были представителями теории развивающейся, активной демократии.

     Вообще, демократическую теории Запада разрабатывали  такие мыслители, как Макиавелли, Гоббс, Локк, Монтескье, Джеймс Милль, Бентам, Руссо, Волстоункрафт, Дж.Ст.Милль, Токвиль и др.

     Позднее, за «переосмысление» взглядов на политический режим взялись представители  теории марксизма. Развитием их идей занялись теоретики и практики большевизма (В. Ленин, Л. Троцкий, Н. Бухарин, И. Сталин и др.) работы которых, несомненно, представляют для исследователя политических режимов несомненный интерес, прежде всего, как материалы знатоков функционирования коммунистического режима.

     И уже гораздо позднее одно из первых современных определений политического  режима дал французский политолог М.Дюверже. Он понимал политический режим как "определенное сочетание систем партий, способа голосования, одного ли нескольких типов принятия решения, одной или нескольких структур давления". Французский политолог Ж.- Л.Кермонн уточнил формулу М.Дюверже, включив в понятие "политический режим" принцип легитимности, структуру институтов, партийную систему, форму и роль государства. Данное понимание сущности политического режима на долгое время утвердилось и стало общепризнанным в европейской науке.  

    

     1.2 Современное определение политического режима как формы государства