Отрешение Президента РФ от должности: теория и практика

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

 

Челябинский институт (филиал)

 

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Оценка____________________

Подпись___________________

«_____» _____________201__г.

 

 

Отрешение Президента РФ от должности: теория и практика

 

Курсовая  работа

по Конституционному праву РФ

Ястребковой Любови Александровны

Студентки курса  Ю-44, группы Ю-42

Специальность: 030501.65 «Юриспруденция»

 

 

 

Руководитель:

Фартыгин  А.Л.,

кандидат юридических наук

 

 

 

Челябинск

2010

 

Оглавление

С.

Введение 3

Глава 1: Институт отрешения от должности Президента 6

1.1. Понятие отрешения от должности Президента 6

1.2. История импичмента 7

Глава 2: Юридические основания и порядок отрешения Президента РФ от должности 11

2.1. Основания отрешения Президента РФ от должности 11

2.2. Механизм  отрешения от должности Президента в РФ 13

2.3. Участие в процедуре отрешения от должности Президента РФ Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ 17

Глава 3: Попытки отрешения от должности Президента РФ Б.Н. Ельцина 22

Заключение 28

Список  использованных источников и литературы 30

Приложения 34

 

Введение

 

Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а так же осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории РФ (ч.2. ст.80, ч.4 ст.78 Конституции РФ). В этих целях Президент РФ наделяется соответствующими конституционными полномочиями, осуществление которых является его прерогативой (ст.83-90, ч.1 ст.104, ст.107, ч.2 ст.108, ч.1,2 ст.109, ч.1,4 ст. 111, ч.3 ст. 115, ст.117, ч.1,2 ст. 128, ст.129, ч.2 ст. 134 Конституции РФ).

Президент Российской Федерации  обладает особым конституционным статусом: личность его неприкосновенна. Конституция  закрепляет другие правовые средства, которые обеспечивают свободное  и ответственное осуществление  Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

Институт отрешения от должности главы государства  в России является элементом системы  «сдержек и противовесов» и способствует обеспечению режима разделения ветвей власти в государстве. А постоянный поиск наиболее эффективных средств защиты стабильности конституционного порядка усиливает исключительную важность выполнения задачи по созданию эффективного правового механизма защиты Конституции, особое место в котором занимает конституционная ответственность.

Институт отрешения от должности Президента РФ обеспечен сложным механизмом реализации, что на практике приводит к трудностям.

Объектом моего исследования являются конституционно-правовые отношения, возникающие в случае совершения Президентом РФ действий, несоответствующих Основному Закону. Предмет исследования - процедура отрешения от должности Президента Российской Федерации.

Цель исследования – проанализировать попытки отрешить от должности Президента РФ Б.Н. Ельцина, выяснить, почему они явились безрезультатными. В соответствии с поставленной целью задачами исследования являются:

• рассмотрение понятия отрешение от должности Президента;
• изучение истории происхождения импичмента;
• выяснение оснований отрешения от должности главы государства;
• раскрытие механизма процедуры отрешения от должности главы государства;
• определение роли Конституционного и Верховного Судов в этой процедуре;
• анализ попыток отрешения от должности Президента в России.

В рамках исследования темы курсовой работы использованы различные юридические документы, монографии, научные статьи, публицистические материалы.

Нормативными  правовыми актами, регулирующими  правовой статус Президента РФ и, в  частности, вопросы, связанные с  отрешением его от должности являются: Конституция РФ, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Регламенты Государственной Думы Российской Федерации и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Регламент Специальной Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Работы многих авторы исследовавших эту тему отличаются тем, что освещают ее вскользь, ограничиваясь лишь непосредственны описанием самой процедуры отрешения от должности Президента. Надо полагать, что данная тема требует дальнейшего исследования, и к ней еще не раз будут обращаться специалисты в области конституционного права.

При написании курсовой работы были использованы общенаучные методы: диалектический, исторический, аналитический. Так же частно-научные методы: структурно-функциональный и сравнительно-правовой и др.

 

Глава 1: Институт отрешения от должности Президента

 

1.1. Понятие отрешения от должности Президента

 

и правосудие для  всех…

Отрешение от должности  Президента - принудительный акт смещения Президента РФ с должности на основании обвинения его в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления. Отрешение от должности в этом смысле является мерой конституционной ответственности (конституционно-правовой санкцией), применяемой к главе государства. В зарубежном конституционном праве институт отрешения главы государства от должности именуется импичментом.

Импичмент (англ. impeachment - недоверие, обвинение, от лат. impedivi - «воспрепятствовал, пресёк») - особый порядок привлечения к ответственности или отстранения от должности главы государства и других должностных лиц исполнительной и судебной властей¹.

Отрешение - это  не есть привлечение Президента РФ к уголовной ответственности, это всего лишь особая конституционная процедура принудительного освобождения от должности Президента РФ (можно сказать, особый вид дисциплинарного производства). Начало этой процедуры связано с уголовно-правовыми основаниями - наличием признаков тяжкого преступления, - которые, однако, устанавливаются не правоохранительными органами, а Государственной Думой. Ее окончание возможно только на основании решения Совета Федерации после подтверждения обвинения, выдвинутого Государственной Думой, Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ.

1.2. История  импичмента

 

Первая форма  импичмента существовала еще в Древней  Греции в виде процедуры, называемой eisangelia. Законодательство Афин предусматривало  право ареопага отрешить от должности любого государственного служащего, чьи действия наносили вред государству.

Современная процедура  импичмента сложилась в средневековой  Англии. Она представляла собой особый вид судопроизводства, использовавшийся в делах, связанных с тяжкими  преступлениями и проступками. Палата общин выступала обвинителем, а Палата лордов - судьей. На протяжении более чем четырех столетий существования в Англии (XIV-XIX) реализация импичмента происходила следующим образом. Представители крайне малочисленного избирательного корпуса в лице членов Палаты Общин выдвигали обвинение против должностного лица, а высший суд страны, являющийся «по совместительству» верхней палатой Парламента, реализует свои судебные полномочия и рассматривает дело по существу. Для полноты картины следует напомнить, что британский монарх до начала XVIII в. обладал правом помилования лиц, осужденных в порядке импичмента. Такова исходная конструкция импичмента: суд шефферского типа, осуществляемый верхней палатой парламента в отношении лица, обвиненного нижней палатой парламента.

Американский  вариант сохранил эти родовые черты английского импичмента, включая даже чисто феодальное отступление от принципа разделения властей, что проявляется в придании органу законодательной власти – федеральному Сенату – характера специального судебного присутствия extra ordinem. Разрабатывая схему «сдержек и противовесов», в случае с импичментом отцы-основатели осознанно решили, что цель оправдывает средства.

Популяризируя проект Конституции США, один из ее создателей А. Гамильтон постарался объяснить, почему Верховный Суд США отстранен от участия в процедуре импичмента. В частности, он указывал, что Верховный Суд не подходит для проведения импичмента, поскольку «сомнительно, чтобы члены этого трибунала всегда были наделены такой твердостью, которая требуется при выполнении столь трудной задачи. Еще более сомнительно, чтобы они пользовались степенью доверия и власти, которые иной раз необходимы для примирения народа с решением, противоречащим обвинению, выдвинутому его непосредственными представителями». Первое фатально для обвиняемого, второе – опасно для общественного спокойствия. «Ужасающие полномочия, которыми по необходимости наделен суд, ведущий процесс в порядке импичмента, - присудить к чести или бесчестию самых доверенных и выдающихся деятелей сообщества – не допускают вверение их малому числу людей».

Наоборот, Сенат  – это «достойный и достаточно независимый трибунал», который  «способен чувствовать достаточную  уверенность в своем положении, не испытывая благоговейного страха, и сохранить необходимую не подвергающуюся влиянию беспристрастность между обвиняемым индивидуумом и представителями народа, его обвинителями».

Хотя аргументы, приведенные А. Гамельтоном, вряд ли покажутся весомыми современному исследователю, за два столетия американская традиция импичмента не подвергалась пересмотру. Сосредоточение в порядке импичмента целиком и полностью в двухпалатном парламенте является сущностным признаком данной процедуры отстранения от должности. В негативном плане не менее показательно полное отстранение от импичмента высшего суда государства.

«Американизация», а точнее - «республиканизация», не столько очистила импичмент от средневековой  скверны, сколько внесла качественные изменения в иерархию субъектов, на которых распространилась сфера его возможного применения. Если в Великобритании «the King do not wrong» - «Король не делает дурного», а потому подвластен только Суду Божьему (революционное беззаконие не в счет), то в США сам глава государства оказался подсуден в порядке импичмента. Тем самым политическая сущность импичмента радикально трансформировалась. В Англии это был по  преимуществу способ расправы Парламента над видными деятелями экзекутивы и магистратуры, реализация которого – вплоть до вступления в силу Акта об устроении 1701 г. – юридически зависела от согласия главы государства (через институт помилования). На уровне федеральной власти США импичмент превратился в монопольное, ни с кем не разделяемое, право Парламента увольнять должностных лиц, состоящих на федеральной цивильной службе, включая избранного нацией главу государства (разд. 4 ст. II Конституции США).

Далее со временем и в ходе эволюции, в условиях демократии импичмент из рудиментарного института правосудия объективно превратился  в легальный способ отстранения неугодного политика, далеко не во всем демократичный. Перефразируя Дж. Мэдисона и А. Гамильтона, можно сказать, что закрепление импичмента в конституционном законодательстве доказывает как существование болезни, так и «негодность предложенного от нее лекарства».

Максимум позитивного  влияния, которое подобные институты  способны оказать на ход политико-правовой жизни современного общества, заключается  в том, чтобы не проявляться в  ней, впасть в летаргический сон (пример абсолютного вето в отношении актов Парламента, которым британская Корона не пользуется уже три столетия, будет здесь весьма уместным).

Конституция США - старейший из действующих основных законов, и применительно к импичменту ее содержание не изменилось с 1787-1789 гг. Кроме того, в Великобритании, на родине импичмента, он, как известно, не применяется с начала XIX в., т.е. практически столько же, сколько существует импичмент в федеральном законодательстве США².

 

Глава 2: Юридические основания и порядок отрешения Президента РФ от должности

 

2.1. Основания  отрешения Президента РФ от  должности

 

Согласно ст.93 Конституции РФ основанием отрешения Президента РФ от должности может быть выдвинутое Государственной Думой обвинение Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Таким образом, Президент РФ вправе безнаказанно совершать умышленные преступления, предусматривающие наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, и неосторожные преступления, за совершение которых предусмотрено более строгое наказание, в том числе преступления, повлекшие гибель двух или более лиц, и оставаться Президентом.

Совершенно очевидна недостаточность  предусмотренных ст.93 Конституции  РФ оснований отрешения Президента РФ от должности. Так, С.А. Авакьян отмечает отсутствие ответственности Президента за нарушение Конституции, законов, присяги. О.В. Брежнев предлагает предусмотреть в качестве основания отрешения Президента от должности «нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, повлекшее тяжкие последствия». Н.С. Зыкова считает необходимым введение полноценного института конституционной ответственности Президента в форме отрешения от должности за действия и решения, противоречащие Конституции РФ.

Необходимость внесения в  Конституцию РФ изменений, расширяющих  основания отрешения Президента от должности, очевидна. Как справедливо отмечает О.Г. Румянцев, уличить Президента в совершении государственной измены или другого тяжкого преступления, да еще силами Государственной Думы, не обладающей никакими процессуальными полномочиями, - дело безнадежное и бессмысленное³.