Отчет о преддипломной практики в следственном управлении при УВД по городу Петропавловск – Камчатскому

      16 октября прибыв на озеро гражданка  Петрова Н.А. и гражданин Подгорным Д.И. пошли прогуляться среди лесного массива. В ходе прогулки гражданин Подгорный Д.И. начал приставать к Петровой, на что она отказала ему. Разозлившись гражданин Подгорный Д.И. нанес ей удары, вследствие чего Петрова потеряла сознание. После чего, гражданин Подгорный Д.И. изнасиловал Петрову Н.А. а потом, опасаясь ответственности, убил ее.

      В ходе расследования был проведен опрос свидетелей гр. Демьяновой Ольги Владимировны, проживающей в г. Петропавловск-Камчатский по ул. Абеля, 79 кв. 54, а также иных лиц, участвующих в деле.

      Было  проведено задержание гражданина Подгорного Д.И., составлен протокол допроса обвиняемого, где он полностью признал совершение преступления.

        На основании изложенного обвиняется:

      Подгорный Дмитрий Иванович 1962 года рождения в совершении преступлений, предусмотренных ст.131УК и ст. 105 УК РФ.

      Статья 131. Изнасилование

     1. Изнасилование,  то есть половое сношение с  применением насилия или с  угрозой его применения к потерпевшей  или к другим лицам либо  с использованием беспомощного состояния потерпевшей, - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.

      Статья 105. Убийство

     1. Убийство, то есть умышленное  причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы  на срок от шести до пятнадцати лет.

      На  основании этого настоящее уголовное  дело подлежит направлению прокурору  Камчатского края для решения  вопроса об утверждении обвинительного заключения и направлении дела в  суд по подсудности.

      Обвинительное заключение составлено в г. Петропавловске-Камчатском «24» мая 2009г.

 
 

      СПИСОК

лиц, подлежащих вызову в судебное заседание

 

      В первую очередь следует выделить непосредственные причины, выявленные на основе анализа изученных уголовных дел. Наиболее распространены следующие:

      — непроведение (или ненадлежащее проведение) следственных или иных процессуальных действий;

      — существенные недостатки в планировании, организации расследования уголовных дел, в выдвижении и проверке версий;

      — неправильная оценка собранных по делу доказательств.

      Причины второго уровня определяются прежде всего условиями деятельности следователей и носят объективный либо субъективный характер.

      Субъективные, относящиеся к личности следователя причины напрямую связаны со следственной ошибкой. Объективные же причины связаны с возможностями следователя, который в ряде случаев способен нейтрализовать отрицательное влияние факторов и не допустить, чтобы они превратились в причину следственных ошибок.

      Изучение  уголовных дел, содержащих следственные ошибки, показало, что наиболее распространены следующие объективные причины  их возникновения:

      — нахождение в производстве следователя  одновременно значительного количества уголовных дел;

      — неблагоприятная нравственно-психологическая  атмосфера в коллективе прокуратуры  или отдела (управления) внутренних дел, отсутствие деловой взаимопомощи;

      — сложности, связанные с вызовом  свидетелей, назначением и проведением  экспертиз, ревизий, их оплатой; неудовлетворительные условия для работы (проблемы с транспортом, кабинетами и др.); слабая научная организация труда следователя;

      — низкое качество исполнения сотрудниками милиции отдельных поручений  следователей, отсутствие необходимого взаимодействия в работе различных правоохранительных органов;

      — недостаточный ведомственный контроль со стороны начальника следственного  подразделения за организацией и  ходом расследования уголовных  дел;

      — упущения в прокурорском надзоре  за исполнением законов при расследовании преступлений.

      Следственные  действия, в процессе которых следователь  получает и проверяет доказательства, регулируются законом на различном  уровне детализации. Сам уголовно-процессуальный кодекс в ряде случаев содержит нормы, обязывающие соблюдать требования нравственности. Нравственный критерий в уголовно-процессуальных нормах выражается обычно в форме запретов. Это запрет совершать действия, унижающие честь и достоинство, запрет разглашать сведения об интимных сторонах жизни, запрет домогаться показаний путем насилия, угроз, и иных подобных мер и т. д. Но и сами положения закона могут допускать различное истолкование, что наблюдается как в теоретической литературе, так и на практике.

      Анализ  следственной практики показывает, что в ней имеют известное распространение недостатки в части как соблюдения закона, так и выполнения этических норм. К ним относятся: обвинительный уклон, связанный с разработкой лишь одной версии; необеспечение прав участвующих в следственных действиях лиц; поверхностное ведение следствия; пассивность, приводящая к нераскрытию преступлений; небрежность при производстве следственных действий и их протоколировании. Встречаются и отдельные случаи фальсификации следственных материалов. Некоторые из этих недостатков можно объяснить низким уровнем профессионализма, малоопытностью следователей, значительная часть которых имеет небольшой следственный стаж. Но наряду с этим нельзя не отметить и недостатки в сфере правового и нравственного сознания: неразвитое чувство профессионального долга; процессуальный нигилизм; дефекты профессиональной совести; низкий уровень общей и правовой культуры и др. Преодоление такого рода недостатков требует устранения многих объективных и субъективных причин. Что же касается деятельности следователя при совершении любого следственного действия, то она может быть успешной лишь при условии, что, во-первых, обеспечивается строжайшее соблюдение процессуального закона; во-вторых, следователь создает здоровую нравственную атмосферу, уважая достоинство всех участвующих в деле лиц, действует объективно.

      Наряду  с принципами справедливости и гуманизма, уважения чести и достоинства  граждан в эту совокупность необходимо включать как минимум следующие  нравственные требования: непримиримое отношение к любым нарушениям буквы и духа процессуального закона, регламентирующего следственные действия; строжайшее соблюдение культуры уголовного процесса; объективность, принципиальность; отсутствие тенденциозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона; стремление не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при производстве любых следственных действий.

      К числу незаконных и безнравственных  приемов допроса относится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в своей формулировке желательный для спрашивающего ответ, внушает допрашиваемому информацию, которой он во многих случаях не располагает, и крайне опасен для установления истины. Но постановка наводящих вопросов и безнравственна, так как противоречит требованию объективного, беспристрастного следствия. Следователь, спровоцировавший наводящими вопросами неправильные, не соответствующие действительности ответы, впоследствии оказывается вынужден искать выход из ситуации, которую сам же и создал, если убедится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, если последствием неправильных методов допросов явятся необоснованные выводы по делу, привлечение к ответственности невиновного.

      Общими  требованиями к любым вопросам, которые  ставятся при допросе, следует считать  безусловный запрет в какой бы то ни было форме подсказывать желательный допрашивающему ответ и недопустимость постановки вопросов, по форме и содержанию унижающих достоинство допрашиваемого.

      Очная ставка проводится при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Готовясь к очной ставке, следователь обычно имеет определенное мнение о том, кто из ее участников ранее дал правдивые показания. Однако подготовку к очной ставке ее будущих участников нельзя превращать в "натаскивание" того, кому следователь доверяет. Допустимо лишь сообщить о наличии противоречий с показаниями другого лица и о решении провести очную ставку.

      Во  время очной ставки следователь  обязан воздерживаться от проявления своего отношения к показаниям допрашиваемых, избегать наводящих вопросов в любой форме.

      В процессе осмотра места происшествия, местности и помещений, который  производится с участием понятых, часто  специалиста, нередко представителей милиции, важно обеспечить правильные взаимоотношения со всеми присутствующими  при осмотре. Следователь руководит действиями всех участников осмотра, принимает меры к удалению посторонних с места происшествия.

      Обнаруженные  при осмотре факты, относящиеся  к интимным сторонам жизни тех  или иных лиц, не подлежат разглашению.

      Труп  с места происшествия следует удалять как можно скорее после завершения осмотра; при этом недопустимо бесцеремонное, грубое обращение с телом. Не вызванное необходимостью обнажение при посторонних тела погибшего также нежелательно.

      Среди других следственных действий по собиранию доказательств обыск, пожалуй, в наибольшей степени стесняет права гражданина и требует особо четкого соблюдения нравственных норм, вытекающих из закона или им обусловленных.

      Следователь обязан обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск, или других лиц, указанных в ст. 169 УПК. Одновременно необходимо принять меры к тому, чтобы дети, проживающие в помещении, были удалены и размещены в другом месте. Если в семье находятся больные, то их следует изолировать таким образом, чтобы обыск не мог непосредственно влиять на их состояние.

      Предметы  и документы, относящиеся к интимным сторонам жизни граждан и не имеющие  отношения к делу, не должны предъявляться  другим лицам, в том числе понятым. Также не оглашается не относящаяся  к делу личная переписка.

      В процессе производства обыска не следует  торопиться со вскрытием запертых помещений  и хранилищ, не приняв мер к тому, чтобы они были открыты добровольно. После обыска, вызывающего, как правило, беспорядок в жилище, необходимо принять  меры к восстановлению обычного состояния.

      Обыск всегда сопровождается эмоциональным  напряжением. Он требует повышенной выдержки и такта со стороны следователя.

      Выше  были рассмотрены некоторые нравственные аспекты производства основных следственных действий по собиранию доказательств. Общие нравственные требования едины для всех других следственных действий: безупречное следование закону, объективность, уважение достоинства участвующих в деле лиц, добросовестность, причинение минимального вреда имуществу или другим благам, если этого невозможно избежать. То же касается следственного эксперимента, наложения ареста на имущество, выемки, получения образцов для сравнительного исследования. Новые нравственные проблемы возникают при контроле за телефонными и иными переговорами, который пока законом урегулирован недостаточно.