Особенности уголовного права в системе Российского права

    Также существует уголовно-правовая политика, как часть уголовной политики, в рамках которой осуществляются:

• определение основных принципов и направлений уголовно-правового регулирования;
• криминализация (признание деяния преступным) и декриминализация деяний;
• пенализация (определение конкретной меры наказания за совершение определенного деяния) и депенализация (установление условий, при которых принудительные меры, связанные с совершением преступления, не применяются);
• установление альтернативных и применяемых наряду с наказанием иных мер уголовно-правового характера;
• толкование существующих норм уголовного права с целью уточнения их смысла в текущем историческом контексте;
• ориентирование правоохранительных органов на практическое применение норм и институтов уголовного права.

     II.УГОЛОВНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА

    2.1. Принципы уголовного права

    УК  РФ выделяет 5 уголовно-правовых принципов. Содержание этих принципов не является специфичным ни для уголовного права, ни для российского законодательства в целом, поскольку основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права.

• Принцип законности

    Согласно  ч. 1 ст. 3 УК РФ, применительно к уголовному праву принцип законности означает, что преступность, наказуемость и иные уголовно-правовые последствия деяния может устанавливаться только уголовным законодательством.

    Ч. 2 ст. 3 УК РФ дополняет данный принцип  указанием, что применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это  означает, что преступлением может  быть признано лишь такое деяние, признаки которого точно совпадают с закрепленными в уголовном законе. Такой подход утвердился в судебной практике относительно недавно, в период действия УК РСФСР 1960 г. Действовавшие ранее УК РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г. в явном виде допускали привлечение к уголовной ответственности в случаях, когда деяние лица лишь частично соответствовало признакам конкретного указанного в законе преступления (то есть по аналогии). Указывается, что «аналогия в уголовном праве приводила к необоснованному и противозаконному в ряде случаев привлечению граждан к уголовной ответственности, созда­вала условия для произвольного толкования закона». Применение закона по аналогии в этот исторический период выступало одной из составных частей механизма сталинских репрессий.

    Указание  в законодательной формулировке принципа законности на деяние, означает наказуемость лишь действий или бездействия  лица, имеющих общественную опасность. Указывается, что не должны наказываться мысли, идеи, убеждения, даже выраженные вовне в объективной форме (например, в дневниковой записи). 
 

• Принцип равенства граждан  перед законом

    Ст. 4 УК РФ так формулирует этот принцип: «Лица, совершившие преступления, равны  перед законом и подлежат уголовной  ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Данный принцип прямо вытекает из ст. 7 Всеобщей декларации прав человека и потому является общим для всего мирового сообщества.

    Важно отметить, что единым для всех без  исключения лиц является лишь основание  уголовной ответственности —  совершение деяния, содержащего все  признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). Пределы уголовной ответственности  могут быть различными для разных категорий лиц: например, смертная казнь  не назначается женщинам, несовершеннолетним и лицам, достигшим возраста 65 лет. Кроме того, для отдельных категорий  лиц (например, главы государства  или депутатов высшего законодательного органа власти) могут устанавливаться  особые усложненные процедуры привлечения  к ответственности ввиду особенностей их правового статуса. Специалистами, однако, указывается, что в Российской Федерации для некоторых категорий таких лиц (депутаты, судьи) процедура привлечения к уголовной ответственности усложнена чрезмерно, что приводит к фактической безнаказанности совершённых преступлений.

    Кроме того, равенство оснований применения уголовной ответственности не означает равенства наказаний: наказания  всегда индивидуализируются, учитывают  личность конкретного преступника.

• Принцип вины

    Согласно  ст. 5 УК РФ уголовная ответственность  может быть только виновной. Объективное  вменение, то есть уголовная ответственность  за невиновное причинение вреда, в российском уголовном праве не допускается. Если в деянии нет вины лица в  форме умысла или неосторожности, то это означает, что причинённый  им вред на самом деле вызван действием  внешних сил, не подконтрольных субъекту; такой вред не может быть наказан, поскольку имеет характер аналогичный  действию сил природы (штормов, лесных пожаров, наводнений).

    Данный  принцип (его также называют принципом  субъективного вменения) имеет особо  важное значение. Он ставит на первое место в системе оснований уголовной ответственности не внешние проявления преступной деятельности, а внутреннее психическое отношение лица к совершаемому деянию. Так, например, если при совершении хищения потерпевший или иные лица видели действия виновного, однако он сам, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное является тайным хищением чужого имущества, то есть кражей, а не грабежом. Следовательно, для правильной квалификации преступления необходимо установить, прежде всего, субъективную сторону преступления (вину, мотивы и цели лица), что нередко является довольно сложной задачей.

• Принцип справедливости

    Регламентация данного принципа в российском уголовном  законодательстве состоит из двух частей. Во-первых, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые  к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать  характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам  его совершения и личности виновного. Важно отметить, что справедливость здесь понимается не как точное соответствие меры наказания причиненному вреду (принцип талиона), а как назначение меры наказания в рамках, установленных  законом и с учётом обстоятельств, предусмотренных законом, то есть носит  относительный характер.

    Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение восходит к римскому праву и часто цитируется в форме «non bis in idem». Если лицо было осуждено или оправдано судом в ходе уголовного судопроизводства, то повторное привлечение его к ответственности за то же самое деяние (даже при условии другой его квалификации) является недопустимым.

    Справедливость  уголовного закона в теории уголовного права толкуется также как  требование социальной обусловленности  уголовного закона, который должен учитывать как исторически сложившиеся  нормы морали и обычаи, так и  актуальные потребности современности. Тем не менее, указывается, что требование социальной обусловленности не означает слепого следования «воле народа», выраженной, например, в результатах социологических опросов; социально обоснованным следует признать такой закон, который эффективно выполняет поставленные перед ним задачи: охрану общественных отношений от преступных посягательств, предупреждение преступлений и исправление осуждаемых за преступления лиц.

• Принцип гуманизма

    Ст. 7 УК РФ устанавливает, что уголовное  законодательство обеспечивает безопасность человека и что наказание и  иные меры уголовно-правового характера  не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. В основе данного положения лежит конституционное  положение, согласно которому человек, его жизнь, права и свободы  признаются высшей социальной ценностью. Схожие положения содержатся в ст. 5 Всеобщей декларации прав человека.

    Толкование  термина «гуманизм» в уголовном  праве отличается от бытующего в  обществе (связанного с представлением о снисходительном отношении  к нарушениям закона: «советский суд - самый гуманный суд в мире»). Гуманизм направлен на защиту прав и интересов в первую очередь потерпевших от преступления. В отношении преступников он выражается в основном в исключении возможности применения наказаний, не соответствующих статусу личности человека как высшей ценности, закреплённому ст. 2 Конституции РФ. Гуманизм не исключает карательной направленности наказания, ориентированной на причинение не являющихся чрезмерными страданий.

    Тем не менее, в литературе отмечается, что не следует абсолютизировать карательное воздействие уголовного права, поскольку оно во многом не позволяет достичь целей, которые  оно призвано решить. Ещё Маркс  писал: «…история и такая наука, как статистика, с исчерпывающей  очевидностью доказывают, что со времени  Каина мир никогда не удавалось  ни исправить, ни устрашить наказанием. Как раз наоборот!». Указывается, что значительных достижений в вопросах борьбы с преступностью позволяет добиться применение таких мер, которые не связаны с традиционным представлением о уголовно-правовой каре, в том числе не являющихся наказанием иных мер уголовно-правового характера.

    Однако, не все принципы российского уголовного права получили прямое закрепление в уголовном законе. Теоретиками выделяются несколько принципов, которые непосредственного нормативного закрепления не имеют, но всё же играют важную роль в судебной практике.

    К их числу относятся принципы демократизма, неотвратимости ответственности, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности  и наказания, экономии уголовной  репрессии, принцип личной ответственности и другие:

• Принцип личной ответственности

    Следствием  принципа вины является личный характер уголовной ответственности: человек ни при каких условиях не должен нести ответственность за поступок, совершённый другим человеком. В практике Верховного Суда СССР имел место следующий случай:

    К. и Ш. признаны виновными в том, что являясь рабочими геологоразведочной партии, совершили неосторожное причинение смерти. К. около 9 часов утра 9 августа  1963 г. пошёл умываться к реке, протекающей на расстоянии 200 м от посёлка, и на противоположном берегу реки увидел колебание кустов, чёрный силуэт и услышал треск веток. Полагая, что в кустах медведь, К. побежал в дом поисковой партии и рассказал об этом Ш. Оба они взяли одноствольные ружья 16-го калибра, зарядили их одинаковыми патронами и вместе побежали к реке. На берегу реки Ш. с колена, а К. стоя одновременно произвели выстрелы в кусты противоположного берега, где, по мнению К., находился медведь. В кустах оказался техник-геофизик, которому одним из выстрелов было причинено смертельное ранение.

    Решением  суда К. и Ш. оба были признаны виновными  в неосторожном причинении смерти, так как выстрелы по цели произвели  одновременно, с одинакового расстояния, из одинаковых ружей, заряженных одинаковыми  пулями. Однако в процессе следствия  и судебного разбирательства  дела не установлено, кто именно из них — Ш. или К. — причинил смертельное  ранение потерпевшему. При таких  обстоятельствах Пленум Верховного Суда приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение для установления конкретного лица, виновного в  совершении этого преступления.

    — Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. № 5. С. 24—26

    В данной ситуации привлечь к ответственности  можно было лишь то лицо, пуля которого попала в цель; действия другого  не являются преступными. Помимо случаев, когда нельзя достоверно установить виновность конкретного лица в деянии, сфера действия этого принципа распространяется на случаи возможного привлечения к  ответственности вследствие наличия определённых родственных или иных связей (например: член семьи изменника Родины). В современном праве в таких случаях применение каких-либо мер ответственности исключается.

• Принцип неотвратимости ответственности

    Модельный Уголовный кодекс для стран — участниц СНГ так формулирует данный принцип:

    (1) Лицо, совершившее преступление, подлежит  наказанию или иным мерам воздействия,  предусмотренным Уголовным кодексом.