Особенности ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения

"Мы предлагаем признать алкогольное или наркотическое опьянение в качестве отягчающего обстоятельства при рассмотрении уголовных дел, связанных с преступлениями против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, общественной безопасности, - пояснил "РГ" автор инициативы Владимир Груздев. - А в случаях, когда состояние опьянения не влияет на общественную опасность совершенного деяния, например, преступления в сфере экономической деятельности, признавать опьянение отягчающим обстоятельством не имеет смысла".

По данным экспертов, алкоголь - одна из важнейших причин высокого уровня преступности в стране. Ежегодно сотни тысяч россиян  в состоянии алкогольного опьянения  совершают преступления, на которые  на трезвую голову бы не пошли. В  числе совершенных по пьяной лавочке преступлений - убийства, случаи умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования, хулиганские выходки, грабежи, разбои, кражи, угоны машин и т.д. "Обвиняемые часто оправдывают свое поведение тем, что преступление было совершено в состоянии опьянения, - говорит Владимир Груздев. - Опьянение действительно ослабляет способность лица осознавать общественную опасность совершаемых им действий. Однако лицо, находящееся в этом состоянии, не утрачивает связи с окружающим миром. Не нужно ставить знак равенства между состоянием аффекта и опьянением".

Поэтому и предлагается внести соответствующие изменения  в часть часть 1 ст. 63 Уголовного кодекса. В случае принятия данные поправки станут дополнительной мерой профилактики преступлений¹⁰. 

§ 3. Принудительные меры медицинского характера как  особый вид ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.  

Не ограничиваясь  указанием на ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, уголовное законодательство предусматривает необходимость не только применения наказания к виновным, но и обязывает судебные органы применять к алкоголикам, наркоманам и токсикоманам принудительные меры лечения, а также устанавливать в отношении их попечительство.

В общей части  УК РФ 1996 года есть раздел, посвященный  применению принудительных мер медицинского характера. Он содержит нормы, определяющие основание их применения (ст. 97), цели (ст. 98), виды этих мер (ст. 99) и др.

Принудительные  меры медицинского характера могут  быть назначены судом лицам, совершившим  преступления и признанным нуждающимися в лечении, в том числе от алкоголизма. Уголовное законодательство подчеркивает профилактическую направленность данных мер. В ст. 98 УК РФ говорится, что целями применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших преступление и признанных нуждающимися в лечении от алкоголизма, являются излечение или улучшение их психического состояния, предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Лицам, осужденным за преступления и нуждающимся в  лечении от алкоголизма, суд наряду с наказанием может назначить  принудительную меру медицинского характера  в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Уголовный кодекс РФ не дает определения ее понятия. Из анализа уголовного законодательства следует, что, во-первых, рассматриваемая мера назначается лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечение от алкоголизма (п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ); во-вторых, принудительное наблюдение и лечение является одним из видов принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

По нашему мнению, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение, назначаемое хроническим алкоголикам, совершившим преступления, является уголовно-правовой и уголовно-исполнительной мерой, сущность которой заключается в принудительном лечении лиц, совершивших преступление, являющихся больными алкоголизмом, и в силу этого представляющих опасность для общества.

В юридической  литературе высказывается мнение о  том, что в законе «даны четкие предписания об основаниях и порядке  применения принудительных мер медицинского характера». Однако действующее уголовное  законодательство, по существу, не формулирует оснований применения принудительных мер медицинского характера.

Мы считаем, что  единственным основанием применения принудительных мер медицинского характера является общественная опасность лица, больного алкоголизмом, совершившего уголовно-правовое деяние, которая характеризуется двумя критериями: юридическим (совершение деяния, предусмотренного уголовным законом) и медицинским (наличие заболевания алкоголизмом. Делающего такое лицо опасным для себя и других).

Уголовный кодекс РФ впервые определил цели применения амбулаторного принудительного наблюдения и лечения (ст. 98): «... Излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Некоторые авторы отождествляют цели и задачи уголовно-правового  воздействия и тем самым усложняют  проблему целеполагания в отношении  принудительных мер медицинского характера. Цели и задачи применения этих мер хотя и связаны между собой, но не тождественны, так как различаются по содержанию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Лицо, совершившее  преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Традиционно вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии  опьянения, связывается с проблемой  вменяемости. Известно, что алкоголь, воздействуя на центральную нервную  систему человека, поражает его сознание и волю. Благодаря нарушению мышления и ослаблению самоконтроля поведение пьяного человека заметно отличается от поведения того же человека в трезвом состоянии. Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены вообще, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя. Систематическое злоупотребление спиртными напитками ведет к общей деградации личности, облегчая формирование криминальной обстановки.

Некоторые лица, совершившие преступления в состоянии  опьянения, ссылаются на то, что они не сознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемся и т.д. Однако состояние опьянения не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Уголовный кодекс однозначно устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения подлежит уголовной ответственности независимо от степени тяжести такого опьянения (одурманивания).

Уголовный кодекс не рассматривает состояние опьянения  лица в момент совершения им преступления как обстоятельство, отягчающее либо смягчающее наказание. В то же время, если преступление в состоянии опьянения совершило лицо, систематически пьянствующее, данное обстоятельство, как характеризующее личность виновного, может быть учтено судом при назначении наказания. Напротив, если состояние опьянения для виновного лица непривычно, оно оказалось в таком состоянии в силу случайного стечения обстоятельств, возможно, под влиянием обмана, принуждения и т. п., суд может учесть это обстоятельство для смягчения ответственности.

Список  использованной литературы. 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: официальный  текст по состоянию на 15 марта 2011 года. - М.: Гросс-Медиа, 2011;
2. Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения";
3. Федорова М.Е., Сумникова Т.А. «Хрестоматия по древнерусской литературе» Москва 1992 г. ;
4. Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI-XIX веков. Москва 2000 г.;
5. Павлов В. Г. Субъект преступления. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.;
6. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. ;
7. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. – М., 1998.;
8. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010.;
9. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – Т. 1: Часть Общая. – М, 1994.;
10. Российская газета от 17. 08. 2010 № 5261., 4822.

1 Федорова М.Е., Сумникова Т.А. «Хрестоматия по древнерусской литературе» Москва 1992 г. с.29 
 
 

2 Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI-XIX веков. Москва 2000 г. с. 252 
 
 

3 Павлов В. Г. Субъект преступления. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 318 с 
 
 
 
 

4 Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. с. 57 
 
 

5 Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. – М., 1998. – С. 201-202. 
 
 
 
 

6 Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010. - 334 с. - (Высшее юридическое образование).ст. 133 
 

7 Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010. - 334 с. - (Высшее юридическое образование). Стр. 135 
 
 
 
 
 

8 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – Т. 1: Часть Общая. – М, 1994. 
 
 
 
 
 
 

9 Российская газета от 26 декабря 2008 г. № 4822. 
 

10 Российская газета от 17. 08. 2010 № 5261.