Особенности ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения

Содержание

     Введение........................................................................................................2

     Глава I. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России. Ответственность за данные преступления в зарубежном законодательстве.

     § 1. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России.

     § 2. Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, в зарубежном уголовном законодательстве. 

     Глава II. Особенности ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

     § 1. Понятие вменяемости в современном уголовном праве.

     § 2. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения по действующему Уголовному Кодексу.

     § 3. Принудительные меры медицинского характера как вид ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

В в е д е н и е

     Среди негативных явлений, присущих современной  цивилизации, алкоголизм занимает особое место, обусловленное масштабностью  и разнообразием возможного и  фактически причиняемого им социуму  вреда.

     Актуальность  темы исследования обуславливается  тем, что алкоголизм влияет буквально все сферы жизни общества: физическое и духовное здоровье нации, её культуру, общественное производство и экономику в целом, обороноспособность, процесс воспроизводства населения и т.д. Особая система взаимоотношений складывается между алкоголизмом и преступностью. Алкоголизм оказывает ощутимое влияние на её состояние, структуру и динамику. Статистика последних лет показывает, что каждое восьмое (12%) преступление совершается в состоянии алкогольного опьянения, в том числе убийств — 67,2%, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 70,2%, изнасилований - 71,7%, хулиганств - 56,3%, разбоев - 41,9%, грабежей-36,7%. По вине водителей, совершающих дорожно-транспортные происшествия в состоянии опьянения, гибнут и получают ранения 36,1% человек от всех пострадавших.  

     Поэтому анализ алкоголизма и существующей системы норм УК РФ, предусматривающих  ответственность за деяния, совершённые  в состоянии опьянения, а также  определение направлений совершенствования  уголовно правового воздействия  представляются своевременными, теоретически и практически значимыми.

     Объектом  настоящего исследования является алкоголизм как негативное социальное явление, отрицательно влияющее на сознание и  волю личности и стимулирующее совершение преступлений.

     Предметом исследования выступают соответствующие положения теории уголовного права, криминологии, уголовное законодательство СССР, РСФСР, России и отдельных иностранных государств.

     Целью данного исследования является получение  новых знаний об особенностях ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть  ряд задач:

• анализ уголовной ответственности лиц за деяния, совершённые в состоянии опьянения, в истории России и в зарубежном законодательстве;
• анализ влияния состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве;

Глава I. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России. Ответственность за данные преступления в зарубежном законодательстве. 

§1. Ответственность  лиц за преступления, совершённые  в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России.

     Среди многообразных видов антиобщественного (девиантного) поведения наиболее распространенным и достаточно живучим является пьянство, выражающееся в злоупотреблении спиртными напитками которое, как правило, заканчивается болезненным состоянием — алкоголизмом. Следовательно, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения представляет серьезную опасность как для всего общества, так и для граждан.

     Не  случайно этому социально негативному  явлению посвящены многочисленные научные труды, криминологические  и социологические исследования на различных этапах развития нашего государства.

     Употребление  человеком одурманивающих веществ  началось с образования человеческого  общества, когда поиски пищи сталкивали его с ядовитыми свойствами растений, когда он научился изготавливать  опьяняющие напитки. Вплоть до начала XIX века одурманивающие вещества, и напитки назывались на Руси "зельем". Их отрицательное воздействие на поведение людей вызывало понимание необходимости установления контроля за потреблением. В Древней Руси, задолго до установления христианства, языческие жрецы обеспечивали потребление сильнодействующих веществ в лечебных целях, затрудняя злоупотребление этими средствами. С приходом христианства урегулирование этой проблемы взяли на себя церковные власти в лице митрополитов. Уже в Уставе князя Владимира Мономаха "О десятинах, судах и людях церковных" в XI-XII в. в. лица, нарушающие правила обращения с зельем, подвергались жестокому преследованию, вплоть до лишения жизни¹.

На протяжении многих веков главными средствами для  борьбы с обсуждаемым нами пороком являлись плеть и палка. Позднее к ним присоединились и штрафы. Так, при Иване IV (Грозном) подобранных пьяных облагают штрафом в 10 алтын.

Беззаконие и  отсутствие твёрдой власти в начале XVII века, а также подъем русского самодержавия и его переход к абсолютизму во многом определили принятие первого в истории России систематизированного закона - Соборного уложения 1649 г., действовавшего почти 200 лет и представлявшего собой тщательно разработанный свод права крепостнической России. Соборное уложение (далее Уложение) состояние опьянения не признавало обстоятельством, освобождающим от ответственности за совершённое преступление. В главу XXI "О разбойных и о татиных делах" Уложения 1649 года были включены статьи 69, 71, 73 об уголовной ответственности за убийство, совершённое в том числе и в состоянии опьянения. Правовая квалификация убийства и объема ответственности за него ставятся Уложением в зависимости от наличия или отсутствия умысла и социальной принадлежности убийцы и убитого. Во всех случаях опьянённое состояние убийцы не освобождало его от наказания, и преступление признавалось совершённым неумышленно. Отсутствие умысла служило смягчающим вину обстоятельством².

Дальнейшее развитие уголовно-правовой ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, связано с выходом в 1715 году Воинского Артикула. Воинский Артикул более определённо ставит вопрос об ответственности за данные преступления. Характерно, что закон впервые стал относить состояние опьянения к отягчающим обстоятельствам, прежде всегда бывшее обстоятельством, смягчающим вину.

Далее в уголовном  праве России проводилась политика по ужесточению уголовной ответственности  за преступления совершенные в состоянии опьянения. Так, например, Свод законов 1834 года (ст.113) гласит: "Всякий совершивший деяние в состоянии опьянения признается виновным". Причем уже в этом Своде проводилось различие между деянием, неумышленно совершенным в пьяном состоянии, которое не влияло на смягчение наказания, и деянием умышленным, совершенным в пьяном виде, когда опьянение, наоборот, усиливало ответственность.

В конце XIX века преобладала установка, что "наказание, понесенное действительным преступником, должно иметь в виду преступников будущих, возможных... ", сохранилась судебная снисходительность к лицам, совершившим преступления в состоянии опьянения.

Если говорить о Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919г., то в них не предусматривалась  ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения, хотя такого рода вопросы на практике возникали.

Первый УК РСФСР 1922 г. в примечании к ст. 17 не предусматривал состояние опьянения обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, если лицо привело себя в такое состояние для совершения преступления. В свою очередь, Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., как и Руководящие начала 1919г., не решали вопроса об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

Вместе с тем  принципиально важные положения  данного вопроса, нашедшие отражение  в УК РСФСР 1922 г., получили свое дальнейшее развитие в ст. 11 УК РСФСР 1926 г., в  которой отмечалось, что лица, совершившие  преступления в состоянии невменяемости, освобождаются от уголовной ответственности. При этом в примечании к данной статье особо указывалось, что действие настоящей нормы не распространяется на лиц, совершивших преступное деяние в состоянии опьянения.

Тем не менее, проблема обоснования ответственности за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, получила свое более конкретное выражение и закрепление в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а в дальнейшем— в уголовных кодексах соответствующих субъектов советского государства.

Согласно ст. 12 Основ и ст. 12 УК РСФСР 1960 г. лица, которые совершили преступление в состоянии опьянения, не освобождались  от уголовной ответственности. В  данном случае речь шла об уголовной  ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 10 ст. 39 УК 1960г. совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, с учетом всех обстоятельств дела и характера самого преступного деяния могло быть по усмотрению суда признано как отягчающее обстоятельство. Однако это не предусмотрено в действующем УК РФ 1996 г.³

§2. Ответственность  лиц, совершивших преступление в  состоянии алкогольного опьянения, в зарубежном уголовном законодательстве. 

В настоящее  время уголовные кодексы большинства  стран мира, включая все страны СНГ, содержат общие нормы о влиянии  состоянии опьянения на вину и  ответственность (чаще всего в разделах о субъекте преступления, общих условиях уголовной ответственности). Вместе с тем в уголовном законодательстве ряда иностранных государств подобные нормы отсутствуют. В такую группу стран входят Болгария, Боливия, Венгрия, Грузия, Дания, Колумбия, Нидерланды, Парагвай, Перу, Франция, Чили, Япония. В уголовном законодательстве Латвии, Кубы, Никарагуа состояние опьянения в общей части их уголовных кодексах упоминается только как смягчающее или отягчающее обстоятельство. На конец, в УК Болгарии, Грузии, Колумбии и ряда других стран совершение деяния в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений (как правило, при убийстве).

Что касается оценки уголовно-правового значения опьянения, то в современном законодательстве преобладает подход в соответствии с которым уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения наступает на общих основания, если лицо привело себя в это состояние добровольно (умышленно или по неосторожности). Однако выше указанный подход является не единственным в мире, и даже в тех странах, где уголовно-правовая доктрина отдает ему предпочтение, он находит весьма не одинаковое отражение и понимание.

В большинстве  государств СНГ уголовные кодексы  содержат лаконичную формулировку, устанавливающие  только общий принцип уголовной  ответственности: лицо совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст.23 УК РФ, ст.23 УК Азербайджана, ст.30 УК Белоруссии, ст.18 УК Казахстана, ст.21 УК Украины). Аналогичная формулировка содержится в УК КНР (ст.18). Очевидно, что при таком подходе законодателя остается открытым ряд вопросов, в частности, как быть в случае недобровольного опьянения. Соответствующие проблемы приходится восполнять уголовно - правовой доктриной и судебной практике.

УК Молдавии (ст.24) и Туркменистана (ст.25) наряду с установлением вышеуказанного общего правила закрепили следующую  дополнительную норму причины опьянения, его степень и влияние на совершение преступления принимаются во внимание при назначении наказания.

В УК Бразилии (ст.28), Норвегии (параграф 45), Эстонии (ст.36), содержатся более точные формулировки, согласно которым вину (ответственность) не исключает  состояние опьянения, вызванное  добровольно (умышленно или по неосторожности). Добровольное и недобровольное опьянение различают также уголовное законодательство Великобритании и ряда других стран английского общего права (Бруней, Вануату, Замбия, Индия, Кения, Кирибати, Мальта, Нигерия, Фиджи и т.д.), а также УК Италии, Литвы, Панамы, Румынии, Судана, Уругвая. В развитии этих тенденций напрашивается вывод о том, что если лицо в результате добровольного опьянения доводит себя до состояния полной невменяемости, его привлечение к уголовной ответственности представляет собой, по сути, объективной вменение. В ряде стран законодатель попытался разрешить данную коллизию, предусмотрев в особенной части УК специальную статью (параграф 287 УК Австрии, параграф 323 а УК Германии, ст. 193 УК Греции, ст.263 УК Швейцарии), устанавливающую ответственность за совершение запрещенного под угрозой наказания деяние в состоянии полного опьянения, исключающего вменяемость. Аналогичное решение предлагали и некоторые отечественные ученые⁴.