Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Февраля 2010 в 11:45, Не определен
Реферат
Реферат: Права
и обязанности гражданина
П Л А Н
1.ОСНОВНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА И ИХ 2
ХАРАКТЕРИСТИКА
2.ЕДИНСТВО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ 10
3.ПРИЗНАКИ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ,СВОБОД И ОБЯЗАННОСТЕЙ 14
С П И С
О К Л И Т Е Р А Т У Р Ы 20
- 2 -
1.ОСНОВНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА И ИХ
ХАРАКТЕРИСТИКА
Если правам и свободам личности в действующей ныне Конститу-
ции и в литературе уделяется большое внимание, то этого нельзя
сказать об основных обязанностях. В Конституции содержатся лишь
пять статей, посвященных обязанностям. В литературе же имеются
лишь отдельные статьи, в которых они анализируются.
Отсутствие в литературе полновесного анализа понятия обязан
ностей вовсе не означает недооценки их роли в правовом регулиро
вании поведения членов нашего общества. Напротив, все авторы, в
той или иной мере затрагивающие проблему обязанностей, довольно
единодушно подчеркивают их важное значение в укреплении общест-
венной дисциплины и правопорядка. Видимо, причина недостаточной
разработки понятия
юридической обязанности
в кажущейся простоте . "В Уголовном кодексе, в законах, регулиру-
ющих финансовую деятельность государства, административную дея-
тельность государства и т.д., всюду мы найдем указания на извест-
ного рода обязанности и повинности гражданина ".
Конституционные обязанности личности - лишь небольшая часть
всех тех обязанностей, которые закон возлагает на нее. Они отли-
чаются от прочих обязанностей граждан рядом особенностей, и все
же можно говорить о едином понятии юридической обязанности неза-
висимо от того, в каком нормативном акте она записана.
Как известно, правовая норма, закрепляя должное поведение
людей, регулирует
их деятельность посредством установления
либо
- 3 -
прав, либо обязанностей. Категория "должное поведение", т.е. по-
ведение, обеспечиваемое принудительной силой государства и соот-
ветствующей санкцией в юридической норме, отражает специфику пра-
ва в целом, отличие правовых от всех других социальных норм. Од-
нако она не дает достаточного представления о правах и обязаннос-
тях как таковых, не делает между ними каких-либо различий. Они в
рамках должного существуют в степени долженствования, хотя эту
степень категория "должного" не в состоянии выразить. Она не мо-
жет быть с надлежащей полнотой отражена в категориях "возможнос-
ти" и "необходимости".
Правовая необходимость полнее всего раскрывает существо юри-
дической обязанности. Она, с одной стороны, указывает, что эта
обязанность существует и развивается в рамках должного, установ-
ленного законом и обеспечиваемого государством поведения. С дру-
гой же стороны, она выражает содержание обязанности и присущую ей
специфику. "Необходимость" для раскрытия обязанности играет такую
же роль, какую в понятии прав и свобод личности выполняет "воз-
можность".
В данном случае необходимость указывает то направление, в
котором должен идти научный поиск при определении понятия юриди-
ческой обязанности. Очевидно, юридическая обязанность есть не
просто должное (правомерное) поведение, а это также и характери-
зуемое определенным качеством (вид) и находящееся в определенных
границах (мера) поведение. Здесь налицо переход от сущности пер-
вом порядка к сущности втором порядка. Вторая выражает специфику
правовой обязанности полнее и глубже, чем первая, и потому она
является содержательнее ее.
Н.С. Братусь
и С.Ф. Кечекьян определяют обязанность
не через
- 4 -
"должное", а через "долженствование". По мнению С.Н. Братуся,
"обязанность,
будучи мерой поведения,
необходимость этого поведения со стороны обязанного лица...".
"Долженствование", как и "необходимость", в отличие от
"должного" выражает внутреннюю сторону обязанности. Оно позволяет
взглянуть на обязанность как бы изнутри ее, со стороны обязанного
субъекта, а не государства, установившего должное поведение и
озабоченного тем, чтобы оно было исполнено.
С.Ф. Кечекьян, раскрывая понятие обязанности через "долженс-
твование", трактует его как "необходимость" и в своем определении
предпочитает использовать термин "необходимость", хотя и оговари-
вается, что употребление этом термина связано с некоторыми неу-
добствами. С.Ф. Кечекьян считает, что "правовая обязанность есть
обусловленная ... необходимость определенного поведения". Пос-
кольку необходимость
чаще всего употребляется в
чении и здесь не связана с действующими в природе и обществе за-
кономерностями, то он поясняет: необходимость употребляется не
только в философском, но и в других смыслах.
Термин "необходимость" в данном случае используется в смысле
"социальной
связанности" поведения
С.Ф. Кечекьяна, здесь речь идет о связанности, создаваемой право-
порядком, о необходимости, диктуемой нормами права и всей систе-
мой поведения людей".-Иначе говоря, содержащаяся в правовой обя-
занности необходимость в первую очередь вытекает не из объектив-
ных законов общественного развития, а из правовых норм. Но с точ-
ки зрения установленного государством правопорядка обязанность -
это то же общественно необходимое поведение. Как видно, в данном
случае идет
речь о правовой необходимости, обусловленной
природой
- 5 -
существующего
в стране общественного и
т.е. конституционного строя.
Как юридическая возможность, так и правовая необходимость
особенно отчетливо проявляются в конституционных правах, свободах
и обязанностях людей.
В литературе предпринята не лишенная интереса попытка раск-
рыть понятие обязанности через категорию возможности. Так, Г.В.
Мальцев полагает, что "юридическая обязанность есть не только
должное, но и возможное в человеческом поведении". Однако содер-
жащееся в обязанности возможное поведение в отличие от возможнос-
ти, заключенной в субъективном праве, является одновременно и го-
сударственно необходимым. "Обязанность, - утверждает он, - есть
возможность поведения, имеющая необходимый характер, т.е, возмож-
ное в поведении одновременно является и необходимым" .
Как видно, здесь правильно подмечена связь правовой возмож-
ности и правовой необходимости. В праве эти категории не только
взаимосвязаны, но и взаимно проникают. И, видимо, обоснованно бу-
дет характеризовать юридические права и свободы и юридические
обязанности качествами возможного и необходимого поведения. Это
особенно отчетливо можно проследить на примере конституционных
прав и свобод и обязанностей. Как известно, право на основное об-
щее образование является обязательным (ч. 4 ст. 43 Конституции
РФ). В этом предписании
Конституции заключаются и
(право) и необходимость (обязанность). В органическом соединении
возможность и необходимость находятся также и в политических пра-
вах и свободах.
Не следует из этого делать вывод, что как юридические права
и свободы, так
и юридические обязанности
- 6 -
через категорию возможности. Мне представляется, что это делать
нецелесообразно. Во-первых, потому, что при этом смазываются раз-
личия между правами и обязанностями, поскольку и права и обязан-
ности в равной мере определяются как правовая возможность.
Во-вторых, характеризуя как права и свободы, так и обязанности в
виде правовой возможности, нужно оговориться, что в последнем
случае речь идет о необходимой по закону возможности. Но необхо-
димая по закону возможность и есть правовая необходимость. Мето-
дологически правильнее будет раскрывать понятие прав и свобод че-
рез категорию правовой возможности, а юридических обязанностей -
через категорию правовой необходимости. Такой подход позволяет
установить существующие различия между правами, свободами и обя-
занностями, вскрыть содержание каждого из этих правовых явлений.
К этому же выводу в итоге приходит сам Г.В. Мальцев. "Государс-
твенное признание необходимости поведения, - пишет он, - такова
основная специфическая черта обязанностей в отличие от субьектив-
ных прав". Хотя понятие обязанностей следует раскрывать через
правовую необходимость, вместе с тем нужно помнить, что между не-
обходимостью и возможностью нет барьера, "китайской стены", что
необходимость, имея строгие рамки, содержит в себе известные воз-
можности.
Носитель конституционных обязанностей, например, должен
строго следовать предписанным законом виду и мере поведения, но в
границах этого правового требования он может проявлять свою са-
мостоятельность и активность как в постановке цели, так и в ее
реализации. В условиях демократического общества обязанное лицо
является не пассивным объектом государственного властвования, а
Информация о работе Основные обязанности человека и гражданина