Основные финансово-политические идеи в работах А.Смита

    Надо  сказать, что немецкие камералисты, несмотря на прикладной характер их исследований, сделали первую попытку систематического изложения основ финансового управления и тем самым заложили фундамент финансовой науки. Существенный вклад в разработку этих проблем внесли: Л. фон Секендорф (1626-1692), который впервые высказал идею о связи народного хозяйства, благосостояния и податной силы населения, Ф. Юсти и И. Зонненфельс (1733—1817). Два последних систематизировали господствующие финансовые теории и построили общую систему финансовой науки. Ф. Юсти в 1766 г. издает первое методическое сочинение «Система финансового хозяйства», в котором изложены основные положения финансовой науки.

    К концу XVIII в. налицо более обстоятельная  разработка финансовых вопросов не только с практической точки зрения, но и в теоретическом плане. Это  стало возможным, во-первых, под воздействием новых теорий в области философии, права и государства (Монтескье, Руссо, Канта); во-вторых, в результате развития новой науки о народном хозяйстве, связанной с именами физиократов и особенно с А. Смитом и, в-третьих, — в связи с коренными преобразованиями в политической, социальной и экономической жизни под влиянием Великой французской революции и прогресса техники.

    Наиболее  влиятельными выразителями нового этапа  в развитии финансовой теории и практики становятся французские ученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) стали господствующими во второй половине XVIII в. Финансовая система физиократов оказала значительное влияние на теорию и практику. Их заслуга в области финансовой науки определяется самим выбором и постановкой проблем о справедливости обложения, о переложении, об источниках дохода, о размерах участия каждого в расходах государства и других проблем теории налогов. Система физиократов исходит из того, что лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких новых ценностей не создают, поэтому единственно допустимый способ получения государственных доходов — поземельный налог.⁹

    Несмотря  на ошибочность теории единого налога, заслуга физиократов состоит  в том, что они первыми указали  на взаимосвязь и взаимозависимость финансов и народного хозяйства. Они направили науку на правильный путь — на необходимость связывать вопросы финансового хозяйства с теориями политической экономии. Глава школы физиократов Ф. Кенэ (1694—1774) разработал знаменитую экономическую таблицу. В ней Ф. Кенэ изобразил как единое целое весь общественный процесс воспроизводства, обращения, распределения и потребления продуктов. В пояснениях к экономической таблице среди причин, сокращающих производство, Ф. Кенэ прежде всего называет причины, обусловленные налогами: «1) плохая форма обложения, если последняя касается фермера, 2) излишнее бремя налогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию, 3) чрезмерные судебные расходы». Таким образом, Ф. Кенэ впервые поставил вопрос об органической связи налогообложения и народнохозяйственного процесса.¹⁰

    Влияние физиократов на последующее развитие финансовой науки сказалось в  той критике, с которой они  обрушились на существующую финансовую систему: они протестовали против произвольности налогов, против их многочисленности, тормозящей экономическое развитие.

    Финансовые  теории находят более прочное  обоснование и целенаправленное развитие благодаря успехам политической экономии, которую А. Смит возвел в  достоинство науки своими «Исследованиями о природе и причинах богатства народов» (1776). Финансовую науку А. Смит не выделяет из политической экономии. У него отсутствуют термины «финансы» и «финансовое хозяйство», однако именно А. Смит обнаруживает связь между финансами и народным хозяйством, зависимость финансового хозяйства от народного. В отличие от предшественников он включает в народное богатство не один, а три источника — землю, труд, капитал, которые и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми ресурсами. Таким образом, главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке достаточно прочное народнохозяйственное основание, но и представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени. Книга состоит из трех глав: 1) о государственных расходах: 2) о государственных доходах; 3) о государственных долгах.¹¹

    Развитие  политической экономии в XVIII в. создало предпосылки для выделения из нее финансовой науки во второй четверти XIX в. Интенсивный рост финансового хозяйства также явился одним из стимулирующих факторов для финансовой науки. В XIX в., в особенности со второй его половины, на развитие финансовой науки большое влияние оказывают идеи социализма (К. Родбертус, К. Маркс, Ф. Лассаль) и социально-демократическое рабочее движение. Это влияние нашло свое выражение в развитии социально-политического направления прежде всего в Германии (Л. Штейн, А. Шеффле, А. Вагнер), оно уделяло много внимания финансовой системе и придавало ей серьезное значение. Это направление, не разделяя социалистических взглядов, следуя по пути частичных уступок требованиям рабочей демократии, явилось реакцией на экономический и финансовый либерализм, господствовавший в науке и политике со времен физиократов и А. Смита до второй половины XIX в.

    Переход от абсолютизма к конституционному управлению, связанному с рассмотрением  и утверждением бюджета народными  представителями, обусловил необходимость разработки бюджетного права. Бюджет, финансовое управление и контроль, которые отсутствовали у физиократов и А. Смита, превратились в важные составные части финансовой теории. Необходимо заметить, что если установление основных положений финансовой теории в XVIII в. и ранее принадлежало французам и англичанам, то в XIX в. большая заслуга в дальнейшей теоретической разработке и в анализе новых задач, какие поставила финансовая практика и более сложная социальная жизнь, принадлежала немецким ученым. В их трудах часть теории народного хозяйства о финансах превратилась в обширную отрасль экономической науки, в финансовую науку с господством в ней социальной, а не индивидуалистической или фискальной точек зрения. В университетах учреждаются кафедры финансовой науки и появляются крупные научные труды, охватывающие все стороны государственного хозяйства¹².

     2. Финансово-политические идеи А.Смита

    2.1. Работы А.Смита 

    Весна 1759г. ознаменовалась выходом в свет в Лондоне книги «Теория нравственных чувств», заложившей основы известности Смита как философа. С 1759 по 1763 год А.Смит усиленно занимается правом, получает степень доктора прав. Тогда же делает наброски нескольких глав книги «Богатства народов». В феврале 1764 г. Смит во Франции знакомиться с Вольтером, общается с Гельвецием, Гольбахом, Дидро, Д’Аламбером, развивает свои экономические и философские взгляды¹³.

    В марте 1776г. выходит в свет в Лондоне «Богатства народов» - главный труд А. Смита. А. Смит возвел политическую экономию в достоинство науки своими «Исследованиями о природе и причинах богатства народов». Финансовую науку А. Смит не выделяет из политической экономии. У него отсутствуют термины «финансы» и «финансовое хозяйство», однако именно А. Смит обнаруживает связь между финансами и народным хозяйством, зависимость финансового хозяйства от народного. А. Смит включает в народное богатство не один, а три источника — землю, труд, капитал, которые и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми ресурсами. Таким образом, главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой науке достаточно прочное народнохозяйственное основание, но и представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени¹⁴.

    Книга состоит из трех глав: 1) о государственных расходах: 2) о государственных доходах; 3) о государственных долгах.

    Государственные расходы А. Смит делит на две группы: расходы, имеющие общее значение (оборона и содержание королевской власти), которые могут быть оплачены за счет дохода общества и расходы, в которых заинтересованы отдельные лица. Расходы по отправлению правосудия, расходы по народному образованию должны оплачиваться пошлинами и учреждения, осуществляющие данную отрасль государственной деятельности, должны содержаться за счет поступлений от пошлин. Эти рассуждения навели А. Смита на мысль о разделении государственного и местного финансового хозяйства: «Местные или провинциальные расходы, польза которых ограничивается одной какой-либо местностью, как, например, содержание городской и сельской полиции, должны оплачиваться местными или провинциальными доходами и не должны падать на общие доходы общества. Было бы несправедливо заставлять все общество нести расходы, которые приносят пользу только части его»¹⁵.

    Доходы  А. Смит делит на доходы от капиталов, предприятий и имуществ государства (по современной терминологии - неналоговые  доходы) и на налоги. По его мнению, капиталы, находясь в руках государства, приносят слишком малую прибыль, предприятия убыточны, удержание в руках государства земельных и лесных имуществ наносит прямой вред развитию народного хозяйства. А.Смит возражает против предпринимательской деятельности государства. Эти взгляды А. Смита совпадали с интересами промышленного капитала, которому хотелось устранить самого сильного и самого опасного в то время конкурента — государство с его возможностями использовать свой авторитет и решить любой спор в свою пользу. По А. Смиту прибыль должна принадлежать только классу капиталистов, а он уже через своих цензовых представителей в законодательных органах уступит часть государству¹⁶.

    Идеи  А. Смита, изложенные в его «Исследованиях о богатстве» оказали кардинальное влияние на хозяйственную и финансовую жизнь европейских государств. Благодаря ему наука о финансах приобрела настолько самостоятельное значение, что научные рекомендации стали использоваться в законодательной практике. Было, наконец, преодолено преувеличенное значение практики, господствовавшее в финансовом хозяйстве. Когда Ж.Б. Кольбер во Франции покровительствовал промышленности и торговле, поправив финансы Франции, то его меры были провозглашены как принципы науки. А. Смит научил оценивать финансовую практику лишь как путь, средство для выработки и проверки общих законодательных принципов¹⁷.

    Самый даровитый ученик А. Смита Д. Рикардо  в своем сочинении «Начала политической экономии и налогового обложения» создает новую во многих отношениях теорию налогов, стоящую в непосредственной связи с его теорией ренты и заработной платы. В соответствии с этой теорией все налоги уплачиваются, в конечном счете, из прибыли капиталиста и лишь некоторые — из поземельной ренты; всякий налог, падающий на народную массу, будет переложен на предпринимателей и поэтому главным источником государственных доходов является прибыль капиталиста¹⁸. Эта теория не только получила широкое распространение в финансовой науке, но и нашла применение в действующих законодательствах.

    Создание  своей экономической системы  А.Смит поставил главной целью научной работы и исканий. 

    2.2. Финансово-политические идеи А. Смита и исторические условия их формирования 

    Своего  высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых А. Смита и Д. Рикардо, когда Великобритания была самой передовой в экономическом отношении страной.

    Британия  обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством, быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю  торговлю. Капиталистические отношения  получили в ней большое развитие. Здесь выделились основные классы буржуазного  общества: буржуазия, рабочие, землевладельцы.

    Вместе  с тем расширение капиталистических  отношений сковывалось многочисленными  феодальными порядками. Буржуазия  видела главного врага в дворянстве и была заинтересована в научном  анализе капиталистического способа  производства, чтобы выявить перспективы общественного развития.

    Таким образом, в Великобритании во второй половине ХVIII века сложились благоприятные  условия для взлета экономической  мысли, каким было творчество А. Смита.

    Адам  Смит родился в апреле 1723г. в городе Керколди в Шотландии. Сын таможенного чиновника. Получил образование в университетах Глазго (с 1737 по 1740г.) и Оксфорда (с 1740 по 1746г.). В 1748г. начал читать публичные лекции по литературе и естественному праву в Эдинбурге. В 1751г. занимает кафедру логики в Глазговском университете, в 1752 г. - там же кафедру нравственной философии; знакомится с Дэвидом Юмом. Впервые публикуется в 1755г. В этом же году в лекциях формулирует ряд своих основных экономических идей¹⁹.

    В основу своих воззрений А. Смит положил  идею естественного порядка. Он исходил из того, что люди, оказывая друг другу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлениями к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он, способствует интересам всего общества - росту производительных сил. В связи с этим он пишет о «невидимой руке», которая управляет сложным взаимодействием хозяйственной деятельности индивидуумов²⁰.

    Экономическая жизнь, по Смиту, развивается отдельно и независимо от воли людей и их сознательных устремлений. Это позволило ему сделать вывод об определении экономических явлений, стихий по складывающимся объективным законам. Однако, руководствуясь такими воззрениями, А. Смит не смог отобразить исторически преходящего характера способов производства: он рассматривал экономические категории в качестве вечных, а не исторических законов.

    Как и представители классической школы, А. Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества и в связи  с этим широко пользовался методом  логической абстракции. Но не менее важной задачей политической экономии он считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработать рекомендации для экономической политики. Для достижения этой цели он сводил в систему поверхностные явления без связи их с внутренним способом исследования, которым пользовался в первом случае. Это привело к определенному дуализму его методологии²¹.