Обязательные работы как меры административного наказания

Как видно из вышеприведенной таблицы, сущность наказания в виде обязательных работ, назначенных в качестве, как административного наказания, так и уголовного, за небольшими различиями, едина. Вследствие этого многие авторы представляют приемлемыми наработки и рекомендации, предложенные для организации и исполнения обязательных работ, назначаемых в качестве уголовного наказания. В плане установления порядка исполнения КоАП оказался «совершеннее» уголовного законодательства постольку, поскольку вобрал в себя все основные моменты реализации аналогичного вида юридической ответственности с учетом реформирования исполнительного аспекта регулирования их реализации.

2 Особенности обязательных работ

Выполнение обязательных работ заключается в трудовой деятельности лица, привлеченного к этому виду административной ответственности. Вследствие указанного обстоятельства действуют ограничения по составу лиц, которые могут выполнять эти работы. В рамках уголовной юрисдикции обязательные работы, как правило, заключаются в выполнении осужденным общественно полезных, не требующих специального образования, особой квалификации работы, которые могут выполняться любым трудоспособным гражданином5, например благоустройство и озеленение улиц и площадей, уход за больными6, «уборка улиц и прилегающих территорий, погрузочно-разгрузочные работы и т.п.»7. В КоАП правила относительно характера работ расширены. В частности, установлено, что обязательные работы, требующие специальных навыков и познаний, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Вместе с тем законодательство не знает термина «специальные навыки и познания». Процедурно-процессуальное право оперирует термином «специальные знания» или просто «специальные познания», при этом неоспоримым является обстоятельство того, что такие знания (познания) являются профессиональными и не могут быть общеизвестными, а также должны подтверждаться соответствующими документами об образовании. Таким образом, неясным остается положение, какого рода должны быть такие «специальные навыки или познания» и должны ли они подтверждаться установленным образом, чтобы лицо было привлечено к их выполнению. Думается, что определенные навыки или познания необходимы при выполнении любого «фронта» работ, однако к специальным навыкам и познаниям не могут относиться знания, получаемые по правилам высшего образования, поскольку выполнение обязательных работ подразумевает преимущественно неквалифицированный физический труд. Вследствие чего, представляется, в затруднительных случаях судебным приставам-исполнителям надлежит осведомляться о необходимости наличия каких-либо специальных познаний для выполнения той или иной работы у представителей органов местного самоуправления, обязанных представлять списки таких работ, а у лица, привлеченного к ответственности, - подтверждающей наличие таких навыков документации.

Отбывание обязательных работ не зависит от утраты трудоспособности, зафиксированной Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс России), т.е. достижения лицом пенсионного возраста. Обязательные работы выполняются лицом, привлеченным к административной ответственности, без отдыха в выходные дни (ч. 10 ст. 32.13 КоАП). При этом в законодательстве установлен минимум недельной отработки указанного вида наказания - 12 часов. Следует отметить тот факт, что организация, где лицо фактически выполняет обязательные работы, не наделена правомочием вести суммарный учет отработанного времени в целях прекращения исполнения наказания. Указанное полномочие целиком и полностью принадлежит судебным приставам-исполнителям. Также только пристав обладает правомочием снизить лицу количество часов, подлежащих отработке за неделю. Организация, в которой субъект отрабатывает, не наделена и таким правом. Еще один интересный факт порядка исполнения этого вида административного наказания заключается в том, что само исполнение может длиться больше двух месяцев, составляющих общий срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Конечно, ч. 2 этой же статьи устанавливает правило, что если срок исполнения непосредственно указан в федеральном законе или исполнительном документе, то он и будет являться таким общим сроком совершения исполнительных действий. Однако, вынося постановление, суд лишь укажет число часов, подлежащих отработке лицом, подвергнутым административной ответственности. Непосредственно определять нормирование труда субъекта будет сам пристав-исполнитель. С учетом того что максимальный размер такого наказания составляет 200 часов, то «уложиться» в двухмесячный срок в такой ситуации станет возможно только при условии, что лицо будет отрабатывать каждый день (без предоставления ему выходных) четыре часа, т.е. 28 часов в неделю. Однако указанная ситуация является скорее идеальным, нежели реально возможным вариантом исполнения, поскольку в основе своей закладывает факт отсутствия у лица, подвергнутого ответственности, работы, службы, места учебы. Более того, сама природа таких работ не предполагает, что лицо, привлеченное к административной ответственности, будет выполнять обязательные работы исключительно в одном месте. Например, если субъекту, обязанному отработать 30 часов, было поручено озеленение территории, завершенное им в течение 15 часов, то для выработки оставшихся часов ему должна быть предоставлена другая работа. Вместе с тем возможна ситуация, при которой приставу-исполнителю не представлена информация о других объектах, нуждающихся в неквалифицированном труде. Период перенаправления лица в другое рабочее место может занять определенный промежуток времени, продолжительность которого в законодательстве не урегулирована, при этом срок привлечения лица к административной ответственности не может быть приостановлен.

Судебным приставам-исполнителям надлежит осуществлять контроль за лицами, которым назначены обязательные работы. Такой контроль может осуществляться в нескольких формах: путем направления запросов в организацию, где работает лицо, в том числе документов (табелей) о фактически отработанном времени; непосредственного посещения объектов и составления соответствующего документа по итогам этого посещения8. Ежедневный контроль за явкой лиц, в отношении которых назначено наказание в виде обязательных работ, может осуществляться судебными приставами-исполнителями с помощью средств связи, и лишь при необходимости приставы могут непосредственно выезжать к месту исполнения (п. 49 Инструкции). Организация, в которую направлены лица, привлеченные к административной ответственности, обязана представлять в Службу судебных приставов сведения о явке лиц для выполнения работ, о непосредственном их выполнении, наличии или отсутствии нарушений правил внутреннего распорядка, количестве фактически отработанных часов для учета общего срока отбытия обязательных работ.

Немаловажен тот факт, что при исполнении административного наказания в виде обязательных работ право лица на свободу движения не ограничивается.

Вместе с тем, основываясь на аналогии уголовно-исполнительного Закона и на общих положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», можно сделать вывод о возможности объявления лица, которому назначены обязательные работы, в розыск, в случае если такое лицо не уведомило судебного пристава-исполнителя о выбытии из своего места проживания либо пребывания.

По общему правилу судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство после полной отработки лицом, привлеченным к административной ответственности, часов, определенных исполнительным документом. Вместе с тем, поскольку реализация данного административного наказания заключается в выполнении преимущественно физического труда, в КоАП были предусмотрены случаи запрета назначения обязательных работ определенным субъектам (инвалидам I и II группы; беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет; военнослужащим и т.д.). Однако обстоятельства, при наличии которых обязательные работы не назначаются, могут наступить уже в процессе исполнения наказания. В некоторых случаях лицо, привлеченное к указанному виду административной ответственности, имеет право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ - при признании инвалидом I или II группы, наступлении беременности, а также тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Непонятен тот факт, почему законодатель ограничил перечень только такими субъектами и не включил в него иных лиц, которые по наступлении указанных обстоятельств не смогут отбывать данное наказание. Прежде всего имеются в виду военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы. Здесь речь идет о физической невозможности (в случае призыва лица на военную службу) привлеченного к ответственности субъекта явиться к месту исполнения наказания. Другой курьез: лицо может быть освобождено от выполнения обязательных работ в случае наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию этого вида наказания. Но если такое заболевание имеется у лица на момент привлечения его к ответственности, но при отсутствии инвалидности I или II группы, у суда не будет правовых оснований для неназначения этого вида административного наказания. Вследствие этого лицо формально имеет право с первого дня отбытия наказания обратиться с ходатайством о прекращении исполнения обязательных работ. Кроме того, законодательно не урегулированы критерии причисления наступившего заболевания к такому, которое препятствует отбыванию административного наказания в виде обязательных работ. Уголовно-исполнительное законодательство содержит перечень, утвержденный Постановлением Правительства России9. Остается надеяться, что либо для административных обязательных работ будет принят свой перечень, либо положения существующего возможно будет распространять на дела об отбывании административного наказания. Если будет принят второй вариант, следует иметь в виду, что при наступлении соответствующего заболевания осужденного первичное освидетельствование производится медицинской комиссией, куда осужденный направляется уголовно-исполнительной инспекцией; и только после положительного заключения комиссии происходит освобождение от отбывания наказания в рамках судебного заседания10. При исполнении обязательных работ, назначенных в качестве административного наказания, первичная работа с субъектом, отбывающим наказание, и его направление на освидетельствование будут «в руках»судебного пристава-исполнителя.

Стоит отметить, что правомочие на освобождение лица от дальнейшего отбывания обязательных работ не предоставляется судебному приставу-исполнителю. При решении данного вопроса судьей выносится постановление о прекращении исполнения постановления о назначении обязательных работ, что служит основанием для прекращения исполнительного производства по п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

3 Возбуждение дела об административном правонарушении, за совершение которого могут быть назначены обязательные работы

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП);

4)   фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5)   подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Вышеуказанные, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличий хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ;

5)  вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

4 Рассмотрение дела и назначение обязательных работ

Вопрос, выносимый на рассмотрение в данной главе рассмотрим на практическом примере:

Судья Ольского районного суда Магаданской области Кобыща В. С., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, 16.07.2013г. привлекавшегося к ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, проживающего в <адрес>, о правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ольского районного суда по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут штрафу в размере 2000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение требований ст. 32.2 названного Кодекса, ФИО1 не уплатил штраф в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 упомянутого Кодекса.

Участвующий в рассмотрении дела ФИО1 с протоколом согласился, просил не назначать арест, так как он ухаживает за больной матерью.

Факт неуплаты ФИО1 штрафа в установленный срок, помимо его пояснения, также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ольского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему штрафа в размере 2000 руб., и актом об обнаружении правонарушения.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.