Нормы права

Первый  элемент толкования – это уяснение, т.е. характеристика гносеологической природы процесса толкования, его направленность на познание и объяснение смысла правовых явлений. Различают несколько способов толкования, которые обеспечивают ясность смысла толкуемых норм: грамматический, филологический, исторический, телеологический, функциональный, языковой, логический, систематический. Разделяют термины способ и приём толкования. Способ – это технические приёмы и средства познания. Приём – это конкретное познавательное действие, движение мысли: сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других, логическое преобразование и др., т.е. инструменты познания права. Способы толкования определены основными сферами правовой деятельности, те сферами бытия права: основные виды правовых предписаний; специфика языка права; правовые отношения; правосознание. Поэтому основными способами толкования права являются: систематический, филологический, историко-политический, логический. Систематический способ - это уяснение смысла правовой нормы путём сравнения её с другими нормами, выявление её связей в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права. В ходе уяснения познаются системообразующие связи права: субординации, координации, управления, происхождения и др. В результате устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами. Существуют несколько правил устранения противоречий: если в противоречие вступают нормы права, изданные разными органами, то руководствуются нормой права, установленной вышестоящим органом;  если возникает противоречие между нормами, изданными одним органом, то руководствуются нормой, установленной позже по времени издания. Филологический способ. Сущность филологического способа заключается в выяснении смысла правовых норм средствами грамматического анализа текста закона (в жизни этот способ применяется наиболее часто). Содержанием филологического способа является совокупность мыслительных операций, позволяющих путём грамматического разбора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы. При этом внимание обращается на роль союзов, предлогов, запятых, точек. Примером может служить известная фраза: "Казнить, нельзя помиловать. Казнить нельзя, помиловать".

Неясность закона возникает из-за применения специфических терминов и слов, которые могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком значении, в обычном и техническом. Историко-политический способ толкования. При этом  способе учитываются исторические условия издания нормативного акта и социально-политические цели, которые преследовал законодатель, так же учитываются социально-экономические факторы. При толковании используются другие дополнительные источники: партийные документы, материалы обсуждения проектов  нормативных актов, обычаи, научные комментарии юридической практики. При этом интерпретатор переносится в исторические условия появления правовой нормы. Примером может служить глава 34 УК РФ "Преступления против мира и безопасности человечества"⁹. Содержание данной главы УК РФ из прошлой истории России (участие во многих войнах, борьба за мирное существование).

  Логический способ. При логическом способе толкования используются средства формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. Объектом исследования в логическом способе являются внутренние связи между частями нормативного акта, логическая структура правовых предписаний. Особенности законодательной техники отражаются на логической структуре правовых предписаний, и поэтому при уяснении смысла закона необходимо будет осуществить мыслительное преобразование текста нормативного акта. Например, в УК РФ говорится, «что убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку»,¹⁰ - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.  Ясно, что законодатель имел в виду наказание не самого убийства, а лица, которое его совершает. Такие преобразования осуществляются часто интуитивно, не задумываясь. Необходимость логического преобразования объясняется внутренней логической структурой правовой нормы, так как структурные элементы правовых норм (гипотеза, диспозиция, санкция) могут подразумеваться (быть опущены) законодателем для лаконичности, либо находится в других статьях и нормах права. Соблюдение, использование и применение права невозможно без познания смысла правовых велений. От этого зависит эффект внедрения в общественную жизнь. Разъяснение права является объективизацией предшествующей мыслительной работы. Объективизация осуществляется в виде акта разъяснения, мотивировочной

части правоприменительного акта или юридического совета. Разъяснение норм права – есть изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативном акте, которое стало возможным в результате деятельности по её уяснению. Содержание разъяснения включает в себя приёмы и способы объяснения смысла и целей правовых норм. Толкование права это опосредованное познание в форме понятий, суждений, умозаключений. Нельзя уяснить смысл правовой нормы вне деятельности по её объяснению (раскрытие содержания). Также нельзя представить разъяснение правовой нормы без процесса познания. Тогда можно сделать вывод, что уяснение и разъяснение – это диалектически связанные стороны толкования. Поэтому существуют различные приёмы, способы, интерпретации правовых норм. Существует несколько приёмов и способов уяснения права: реконструирование правовых норм, конкретизация, доказательство, опровержение тезисов, иллюстрация. Разъяснение и уяснение сливаются вместе в акте толкования. Уяснение может не перейти в разъяснение, но разъяснение всегда перерастает в акт толкования. Отсюда следует, что толкование – это выражающаяся в особом акте интеллектуально-волевая деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной реализации. В зависимости от субъектов различают два вида толкования права: официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование – это разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определённые юридические последствия. Существует два признака официального толкования: принадлежность его компетентным органам и юридические следствия. Эти признаки производны от субъектов толкования. Официальное толкование это разъяснение смысла нормы права, исходящее от государственно-властного органа и имеет обязательный характер для всех субъектов, относящихся к данной норме. Официальное толкование характеризуется формой и особым порядком осуществления. Форма официального толкования бывает письменной (различные документы) и устной. Устная форма является относительно редкой. Она выражается в разъяснении прав и обязанностей участникам процесса со стороны судьи либо во время приёма должностными лицами посетителей. Официальное толкование ещё часто называется легальным, те официальное разъяснение, имеющее общественный характер и обязательное для всех органов и лиц, подпадающих под действие нормы.

Официальное толкование правовых норм по признаку юридических последствий подразделяется на: нормативное и казуальное. Нормативное толкование характеризуется: государственной обязательностью; распространяется на широкий круг общественных отношений; обладает возможностью неоднократного использования в юридической практике.  Нормативное толкование выражено в актах Президиума Верховного Совета РФ, Верховного Суда РФ. Разновидностью нормативного толкования является аутентическое толкование. Это разъяснение норм права органом ранее её установившим. Акт аутентического толкования следует отличать от нормотворческого акта. Он выступает как разъяснение позитивного права, и иногда содержит  элементы развития законодательства. Поэтому акты аутентического толкования можно рассматривать, как толкование действующего права и как нормотворчество. Но при этом следует учесть, что акт толкования носит вспомогательный характер и находится в состоянии соподчинения с нормативным актом. Казуальное толкование – такое толкование, которое применительно к конкретному случаю. Оно обязательно только для лиц, в отношении которых оно даётся. Часто оно является мотивировочной частью правоприменительного акта (судебных решений, приговоров). Казуальное толкование нельзя распространять на другие аналогичные случаи. Под неофициальным толкованием подразумевается разъяснение смысла права, осуществляемое неуполномоченными на это органами и лицами. Неофициальное толкование не имеет обязательного характера и не порождает юридических последствий. Такое толкование даётся адвокатами, учёными, отдельными гражданами. Не обладая юридической силой, этот вид толкования оказывает большое влияние на формирование общественного и индивидуального правосознания, на поведение конкретных субъектов (комментарии к кодексам учёных-юристов). Неофициальное толкование является доктринальным, когда оно осуществляется специалистами в области права, имеет научный характер (статьи, монографии). Особенность заключается в их убедительности, основанной на авторитете и научном подходе лица, дающего толкование. Доктринальное толкование играет важную роль в единстве понимания правовых норм. Обыденное неофициальное толкование осуществляется при разъяснении права гражданами, не являющимися специалистами в юриспруденции.

 Таким образом,  нормы права применяется компетентными органами тогда, когда предусмотренные юридические права и обязанности не могут возникнуть у конкретных лиц и реализоваться без их государственно-властной деятельности. Для возникновения и реализации этих прав и обязанностей в каждом отдельном случае необходимо издание компетентным органом властного решения в отношении конкретного лица. Например, для того, чтобы учиться в высшем государственном учебном заведении (реализовать свое право на образование), необходимо решение руководителя данного вуза о зачислении; чтобы реализовать право на трудоустройство, необходимо официальное решение администрации предприятия, организации о принятии на работу. В каждом из названных и подобных случаев необходимо издание приказа руководителем соответствующего учреждения о реализации указанных прав. Правоприменительная деятельность компетентных органов необходима в том случае, когда имеются определенные препятствия для использования субъективных юридических прав гражданами или организациями. Например, гражданин приобрел на законном основании дом, а другие лица создают препятствия для реализации им права владения приобретенным домом. В таком случае гражданин обращается в административный орган или суд, которые принимают решение, направленное на восстановление нарушенного права владельца дома.  Необходимость в применении норм права возникает и тогда, когда юридические обязанности не исполняются добровольно. Например, одна организация обязалась по договору поставлять другой организации определенную продукцию, но не выполнила свое обязательство. В этом случае компетентный орган (арбитраж, суд) выносит властное решение, на основании которого в принудительном порядке обеспечивается выполнение организацией взятого ею обязательства.

  Правоприменительная  деятельность всегда необходима, если совершено правонарушение  и нужно определить соответствующую  меру юридического взыскания правонарушителю. Так, при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка взыскание определяет только командир (начальник), применяя соответствующую норму Дисциплинарного устава. Когда же совершается преступление, меру наказания определяет только суд, на основании норм уголовного права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

В данной работе в соответствие с ее целями и задачами были рассмотрены:    

1) Действие  норм права во времени.

2) Действие норм права в пространстве и по кругу лиц.

3) Определение  пределов действия норм права в процессе правопременения.

В результате проведенного в данной работе исследования можно сделать вывод о том, что с помощью определенного алгоритма достигается тот результат, к которому законодатель стремится и который, по его мнению, должен привести к какой-то полезной цели. Ознакомившись с действием норм права,  можно сделать вывод о том, что правоприменительная деятельность государственных органов и должностных лиц, представляя собой реализацию ими своей компетенции, с одной стороны, является формой государственно - правового контроля и юридической оценки правореализующих действий и правонарушений других субъектов права, а с другой стороны, сама является объектом такого же контроля и оценки со стороны соответствующих компетентных органов и должностных лиц. Государство использует ряд методов для того, чтобы сформировать у граждан, должностных лиц и коллективных субъектов права потребность, желание или необходимость совершить предусмотренные в нормах права действия. История знает два основных средства понуждения воли людей к реализации государственных велений – это обещание награды и угроза физическим принуждением или лишением каких-либо благ. Иными словами – это всем хорошо известный метод кнута и пряника.

В правовом государстве значительно меняются сфера и объем репрессивно-

карательных и принудительных мер, открывается возможность своеобразного «самообеспечения» правовых предписаний. Цель права состоит в удовлетворении жизненных потребностей людей. Поэтому должно устанавливаться принципиальное соответствие государственной воли с волей субъектов реализации права. Само содержание права обуславливает добровольное повиновение со стороны подавляющего большинства граждан. Заинтересованность участников общественных отношений состоит в реализации принадлежащих им прав в сфере действия управомочивающих норм, а более широко – за пределами действия запретов, ограничений и обязывающих велений. Государство не обещает наград за сам факт реализации управомочивающих норм. Тем более не грозит лишениями на случай отказа от реализации предоставленных прав. Содержание управомочивающих норм удовлетворяет волю их адресатов, а сам результат осуществления прав приносит желаемые блага. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список.

Нормативный материал:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)//Консультант плюс;

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)//Консультант плюс;

3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от             14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)//Консультант плюс;

4. "Российская газета", N 111, 15.06.2006, "Собрание законодательства РФ", N 8, ст. 801//Консультант плюс;

5. Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах   организации местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 35, ст. 3506//Консультант плюс;

6. Закон Российской Федерации от 12.01.2006 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». № 32, ст. 1227//Консультант плюс;

Специальная литература:

Проблемы наук теории и истории государства и права: сборник  научных статей// отв. ред. С.А. Дробышевский; Сибирский федеральный университет, Юридический институт. Красноярск: ИПЦ СФУ, 2008. 190 с.

7. Антоненко Т.Ф., Навальный С.В. «Судебный прецедент как источник права»// «Юридический институт – сборники научных статей»//сеть Интернет;

8. Бологова Т.В. «Научные взгляды на человеческое достоинство в российской юриспруденции»// «Юридический институт – сборники научных статей»//сеть Интернет;

9. Банцева Т.Н. «Классификация формальных источников права»// «Юридический институт – сборники научных статей»//сеть Интернет;

10. Бачило И.Л. «Проблемы гармонизации в законодательстве», журнал         российского права – 2000, №8; с- 35;

11. Гревцов Ю.И. «Проблемы теории правового отношения» - Л., 1981; с-253;

12. Дорохин С.В. «Проблемы теории права: Курс лекций». Свердловск, 1973     «Общая теория права». М., 1982; с-120;