Чрезвычайно интересен вывод, к которому пришел В.В. Мавродин: «…меняется сама роль норманнов  на Руси. Это уже не разбойники, ищущие славы и добычи, воины-насильники, купцы-грабители. Норманны на Руси конца IX-X вв. выступают в роли купцов, о  чём говорит обилие привозных  скандинавских вещей…»¹⁹. По поводу князей Мавродин пишет: «Некоторые скандинавские вожди (ярлы) оказываются более удачливыми и ухитряются захватить власть в свои руки в отдельных городах Руси, как это произошло в Полоцке, где обосновался варяг Рогволод. Большая же часть норманнских викингов выступала в роли наемных воинов-дружинников русских племенных князьков или русского кагана, вместе с другими княжескими дружинниками или вместе же с другими княжескими “моужами”, выполняя различные поручения в качестве “гостей”-купцов и “слов” (послов) князя, как это отметили Бертинские анналы»²⁰.

     Эти достаточно корректные выводы вызвали  в свое время жесткую критику. По словам С.А. Покровского, В.В. Мавродин “после долгих исканий очутился у разбитого корыта норманистской теории”. Этот упрек справедлив постольку, поскольку справедливо “норманизмом” называть любое признание присутствия скандинавских князей, воинов и купцов в Восточной Европе. Однако вопрос о роли “варяжского элемента” в ранней истории Древнерусского государства решался чаще всего за рамками собственно исторической науки.

     Между тем, практически к такому же, как  и В.В. Мавродин, выводу за несколько  лет до него пришел фактический глава  антинорманистов Б.Д. Греков. А в первом посмертном издании его труда («Киевская Русь», М., 1953), «призвание варяжских викингов» уже названо «случайным явлением».

     Завершенную форму “антинорманистские” построения получили в работах Б.А. Рыбакова, который писал, что «историческая  роль варягов на Руси была ничтожна. Появившись как "находники", пришельцы, привлеченные блеском богатой, уже  далеко прославившейся Киевской Руси, они отдельными наездами грабили  северные окраины, но к сердцу Руси смогли пробраться только однажды [захват Киева варяжским конунгом Олегом]. О культурной роли варягов нечего и говорит. Договор [с греками], заключенный от имени Олега и содержащий около десятка скандинавских имен олеговых бояр, написан не на шведском, а на славянском языке. Никакого отношения к созданию государства, к строительству городов, к прокладыванию торговых путей варяги не имели. Ни ускорить, ни существенно задержать исторический процесс на Руси они не могли».

     Хорошо  видна противоположность мнений норманистов и антинорманистов. Норманисты настаивают на ведущей роли варягов на Руси, скандинавы – создатели  государственных структур, создатели  государства, правители, наконец. Антинорманисты же расходятся во мнениях, но общие  черты в их взглядах есть: варягам  принадлежит очень маленькая  роль на Руси, они или купцы, или  воины-наёмники, или вообще «находники», а если кому-то из варягов удалось проникнуть во властные структуры, то это не что иное, как большая случайность.

     4. Происхождение государства  у восточных славян

     Как уже отмечалось, иногда из летописного  сообщения о приглашении Рюрика с братьями делается вывод, что государственность  была занесена на Русь извне. Но достаточно обратить внимание на то, что Рюрик, Трувор и Синеус приглашались для  выполнения функций, уже хорошо известных  жителям новгородской земли. Так  что, собственно, к зарождению государства  этот рассказ не имеет отношения. Он - лишь первое упоминание о властных институтах, действовавших (и видимо, достаточно давно) на территории Северо-Западной Руси. Во-первых, у славян уже было собрание представителей племен, пригласивших варягов. Можно предположить, что речь идет об организации, близкой к той, которая позднее стала известна нам как вече. Во-вторых, был князь. Именно он “владеет и судит”, хотя должность его была, видимо, выборной. В-третьих, была дружина - вооруженный отряд, сопровождающий приглашенного и помогающий ему выполнять свои новые обязанности.

     Но  мнения историков вновь разошлись.

     Мысли Соловьёва, Карамзина, и Платонова  по этому вопросу полностью совпали: восточные славяне «дожидались» IX века, «призвания варягов», чтобы  начать своё государственное существование, это, конечно, упрощённый вариант их мнения, но, как мне кажется, недалёкий от смысла. По их работам, варяги выполняли на Руси 3 функции:

1. объединяли русские племена и создавали на Руси единое государство
2. устраивали как можно выгоднее торговые сношения с соседями и охраняли безопасность торгового движения к иноземным рынкам
3. обороняли Русь от внешних врагов

     Шахматову возникновение государственности  на Руси представлялось последовательным появлением в Восточной Европе трех скандинавских государств и как  результат борьбы между ними. Первое государство скандинавов было создано  пришедшими из-за моря норманнами-русью  в начале IX века в Приильменье, в  районе будущей Старой Руссы. Именно оно было "русским каганатом", известным по записи 839 года в Бертинских анналах. Отсюда в 840-е годы норманнская  русь двинулась на юг, в Поднепровье, и создала там второе норманнское  государство с центром в Киеве. В 860-е годы северные восточнославянские племена восстали и изгнали норманнов  и русь, а затем пригласили к  себе из Швеции новое варяжское войско, создавшее третье норманско-варяжское  государство во главе с Рюриком. Таким образом, мы видим, что варяги - вторая волна скандинавских пришельцев - начали борьбу с ранее пришедшей  в Восточную Европу норманнской  русью; победило варяжское войско, объединившее Новгородскую и Киевскую землю в  одно варяжское государство, принявшее от побежденных киевских норманнов имя "Русь".

     Мавродин  пишет: «В первой половине IX в. в Среднем  Поднепровье уже существовало политическое объединение восточных славян. Историки и археологи называют его «Русской землей»²¹. Другое дело, что Мавродин отказывает любому политическому образованию в этот период называться государством. Этот историк предлагает считать временем рождения первого государства конец IX века, когда в Киеве утвердился Олег, русский Север был объединён с русским Югом, а Киев провозглашён столицей уже Древнерусского государства.

     Б.Д. Греков один из немногих антинорманистов, который отнёс создание государства на Руси ко времени задолго до IX века. В своих работах историю славян он начинает с I в. н.э., когда «Рим ещё верил в силу своего могущества». Древняя, античная цивилизация, которая достигла вершин во всех областях общественной жизни, «покоилась на эксплуатации рабского труда». Однако рабовладельческий строй вызвал кризис общества и государства. Славяне же, которых Рим пренебрежительно называл «варварами», никогда не знали рабства. И как пишет Греков: «Как только стала очевидной несостоятельность рабовладельческого строя…поднялись новые народы…»²². И «жало рабства» было навсегда уничтожено, после чего «именно «варвары», а не гордый Рим, создали современную Европу». Славяне принимали очень активное и непосредственное участие в перестройке карты Европы и Азии, и на развалинах античного мира создали своё государство – Русское государство.

     Можно заметить, что здесь нет ни слова  о варягах, варяги появятся только в IX веке, когда государство уже будет полностью подготовлено к мощному расцвету, который не замедлит произойти в X-XI веках. Греков не опровергает существование варягов и варяжских князей, просто он считает их очередным историческим фактором, подтолкнувшим Русское государство к расцвету.

      Заключение

     Западные  исследователи до сих пор по преимуществу придерживаются «норманнской теории», объявляя славянскую теорию искусственной конструкцией.

     Одним из важных поводов живучести норманской теории следует признать отсутствие полного критического свода источников, касающихся появления и деятельности норманнов на Руси.

     Обзор обширной и бурной дискуссии позволяет  утверждать, что норманисты при значительных расхождениях в деталях единодушны в двух принципиальных вопросах:

     1)Считают,  что норманны добились господства  над восточными славянами путем  внешнего захвата, как полагают один, или, по мнению других, с помощью «мирного покорения», которое состояло в заключении славянскими племенами добровольного соглашения с норманнами и признании их власти, или же в проникновении норманнов в славянскую среду и захвате власти изнутри. И в том, и в другом случае норманны должны были организовать местное население, представляющее скорее пассивную, с политической точки зрения, массу;

     2)Полагают, что слово Русь первоначально означало норманнов, которые передали в дальнейшем это название славянскому населению, находящемуся под их властью. В одном пункте с норманистами сегодня соглашаются и их противники, а именно признают факт проникновения норманистского элемента на земли восточных славян, однако они понимают формы, масштабы и политическое значение этого проникновения совершенно иначе.

     Тем не менее, и на сегодняшний день вопрос о происхождении русского государства  так и не прояснен до конца. Время  от времени полемика норманистов  и антинорманистов возобновляется, но она все больше и больше напоминает спор тупо- и остроконечников. Из-за нехватки данных многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умеренно-норманистская теория: варяги оказали серьезное влияние на славян, но, будучи малочисленными, быстро усвоили язык и культуру славян. Варяги стали катализатором политического развития славян благодаря тому, что или покорили их, организовав из разрозненных племен единые общности, или создали для славян угрозу, заставлявшую их лучше организовываться самим.

     Что ж, может и стоит прийти к компромиссу…

      Список литературы

1. Х. Ловмяньский «Русь и норманны» (М.,1985).
2. Н.М. Карамзин «История государства Российского» (Ростов-на-Дону,1995. Книга 1).
3. В.О. Ключевский «Курс Русской истории» (М.,1956. ч.1).
4. С.М. Соловьёв «История России с древнейших времён» (М.,1988. т.1).
5. И.Н. Данилевский «Древняя Русь» глазами современников и потомков (IX-XII вв.)» (М.,1998).
6. С.Ф. Платонов. «Полный курс лекций по русской истории» (М., 1993. ч.1).
7. Хрестоматия по истории России. / Сост. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М., 2003.
8. В. Мавродин «Борьба с норманизмом в русской исторической науке» (М., 1949).
9. В. Мавродин «Древняя Русь» (Огиз, 1946).
10. В. Мавродин «Образование Древнерусского государства» (Л., 1945).
11. Б.А. Рыбаков «Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв.» (М.,1993).
12. Б.Д. Греков «Борьба Руси за создание своего государства» (Ташкент, 1942).