Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

  1) международного розыска, ареста, конфискации полученных преступным  путем денежных средств и имущества,  их возврата законным владельцам (включая: изъятие из обращения  и арест имущества, замораживание  активов; помощь в процедурах, относящихся к мерам обеспечения  конфискации; конфискацию денежных  средств и имущества, полученных  преступным путем; предоставление  предметов, полученных незаконным  путем, с целью их возврата  законным владельцам (реституция));

  2) международного сотрудничества  в сфере уголовного процесса  при расследовании компьютерных  преступлений;

  3) использования видеоконференцсвязи  в международном сотрудничестве  в сфере уголовного процесса.

  Итак, Российская Федерация может направить  иностранному государству запрос о  выдаче ей лица для осуществления  уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с  этим государством или письменного  обязательства Генерального прокурора  РФ выдавать лиц на основе принципа взаимности этому государству.

  На  основе принципа взаимности лицо может  быть выдано для осуществления уголовного преследования, если в соответствии с законодательством обоих государств деяние является уголовно наказуемым и за его совершение предусматривается  наказание не менее одного года лишения  свободы. Для исполнения приговора  лицо может быть выдано, если оно  осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев.

  Российская  Федерация также на основе международного договора или принципа взаимности может  выдать иностранному государству иностранного гражданина (или лицо без гражданства), находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. 

  3 Проблемы международно-правовой  помощи по уголовным  делам 

  Несмотря  на имеющиеся недостатки и пробелы  в регулировании рассматриваемой  сферы, оценивая достигнутые на сегодняшний  день результаты, следует констатировать, что Российская Федерация за последнее  десятилетие фактически ликвидировала  разрыв, накопившийся за предыдущие годы, и вышла на уровень остальных  стран мира в текущем формировании международно-правовой базы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Процесс правовой интеграции, в котором также участвует  Российская Федерация, обусловливает  сближение отечественного законодательства со стандартами, закрепленными в  международных договорах, их учет в  дальнейшем развитии уголовного и уголовно-процессуального  права и ходе правоприменительной  практики.

  Одновременно  начато формирование внутригосударственной  правовой базы Российской Федерации, определенные итоги которого подведены в связи  с принятием Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, нормы  части пятой которого стали принципиальной новеллой в обновленном российском законодательстве в исследуемой  сфере, озаглавленной «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства».

  Действительно, совокупность правовых норм, составляющих содержание пятой, заключительной части  УПК РФ, обладает признаком принципиальной новизны и в современных условиях, когда организованная преступность стремительно выходит на международную арену, имеет важнейшее практическое значение Безлепкин Б.Т.

  УПК РФ значительно расширил круг российских законодательных актов, которые  регулируют вопросы межгосударственного  сотрудничества в области уголовного судопроизводства, юридически закрепил единый порядок регламентации вопросов оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам, а также определил  и закрепил процессуальную природу  данных правоотношений.

  Название  раздела 18 «Порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями» само по себе свидетельствует о том, что здесь речь идет о взаимодействии государств, их судебных и правоохранительных систем, а также отдельных правоохранительных органов по конкретным уголовным делам. Ни один из прежних отечественных уголовно-процессуальных кодексов не охватывал так объемно и конкретно международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Если еще раз вернуться к УПК РСФСР 1960 г., то статьи 31 - 33 носили декларативный характер и основной упор делали, по существу, на ограничении международного сотрудничества, поэтому не могли стать правовой основой международного сотрудничества по осуществлению уголовного правосудия. В новый УПК РФ входят в виде самостоятельного раздела три главы, нормы которых призваны регламентировать международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Следует отметить ряд принципиальных положений УПК РФ, предопределяющих общую характеристику современного состояния правовой урегулированности уголовно-процессуальных аспектов международного сотрудничества.

  В соответствии с ним источниками  уголовно-процессуального законодательства определен Уголовно-процессуальный кодекс (ч. 1 ст. 1), основанный на Конституции Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, признанные составной частью правовой системы Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 1). Тем самым создаются условия для подчиненного положения норм российских законов перед международными в расследовании преступлений. Это фактически разрушает основы для выполнения международных обязательств, поскольку, как прямо указывается в большинстве договоров, только национальный уголовный процесс реализует международный договор. Согласно правилам, установленным всеми без исключения международными договорами СССР и РФ об оказании правовой помощи по уголовным делам, при исполнении просьб иностранных государств применению подлежит национальное уголовно-процессуальное законодательство.

  Практика  применения этих международных договоров  не допускает противоречий с внутренним уголовно-процессуальным законодательством. Данный принцип является базовым  в значительном числе государств мира. Заведомая подчиненность нормам международных договоров проявляется  и в том, что, с одной стороны, УПК РФ повторяет наиболее типичные положения этих договоров, а с  другой - предоставляет возможность  для сношения лишь с соответствующими органами иностранных государств, с  которыми имеются договоры или международные  соглашения об оказании правовой помощи, либо при обеспечении взаимности в иных случаях. Законодательное  решение проблем сотрудничества по уголовным делам при отсутствии международного договора с соответствующей  страной в нем отсутствует.

  Но  наиболее неприемлемым в УПК РФ является исключение из предмета регулирования  отдельных направлений международного сотрудничества и их форм, которые уже признаны Российской Федерацией в силу подписания и ратификации международных договоров, нормы которых из-за своих особенностей требуют трансформации в УПК. С точки зрения законодательной техники это сделано путем:

  1) формулирования в ч. 1 ст. 453 УПК РФ нормы о том, что: «При необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе взаимности»;

  2) формулирования в ч. 1 ст. 457 УПК РФ нормы о том, что «суд, прокурор, следователь исполняют переданные им в установленном порядке запросы о производстве процессуальных действий, поступившие от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств»;

  3) невключения в УПК РФ норм, регулирующих порядок выполнения процессуальных действий путем:

  - обеспечения личного участия свидетелей,

  - содействия в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или оказания помощи в проведении расследований;

  - предоставления информации, вещественных доказательств, оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые;

  - определения или выявления доходов, собственности, средств или других вещей для доказательственных целей, а также осуществления мер, связанных с наложением ареста, конфискацией и передачей имущества, полученного преступным путем, реституцией и взысканием штрафов;

  - оказания любой другой помощи, не противоречащей внутреннему законодательству запрашиваемого государства.

  В результате, как минимум, перечисленные  виды правовой помощи должны быть исключены  из практики деятельности российских органов предварительного следствия  и судов, поскольку они не входят в круг процессуальных действий, определяемых УПК РФ. Кроме того, весьма сомнительной, при условии сохранения таких  формулировок, представляется возможность  оказания взаимной правовой помощи путем  проведения экспертиз, обысков и  выемок. Это обусловлено тем, что  данные процессуальные действия, согласно УПК РФ, могут проводиться исключительно  по находящемуся в производстве уголовному делу на основании мотивированного  постановления следователя, а обыск  и в отдельных случаях выемка - на основании судебного решения. Учитывая существенную разницу в  уголовно-процессуальном регулировании  в различных странах этих процессуальных действий, не все они предусматривают  именно такой порядок оформления документов, дающих основание для  их проведения. Соответственно, в большинстве  случаев (за исключением государств СНГ) ходатайства о назначении экспертиз, производстве выемки или обыска поступают  и будут поступать в РФ без  процессуальных документов, аналогичных  постановлениям, предусмотренным УПК  РФ. Следователь, прокурор или суд, в  соответствии с УПК РФ, не вправе вынести требуемое постановление  или решение (из-за отсутствия в производстве уголовного дела), что означает практическую невозможность оказания правовой помощи и в такой форме.

  Особенностью  института взаимной правовой помощи по уголовным делам является выделение  в нем отдельных видов (форм), объединяемых единой целью получения доказательств  по расследуемому уголовному делу.

    Выделяемые до недавнего времени  в международных договорах и  национальном законодательстве  направления международного сотрудничества  в сфере уголовного процесса, а также формы взаимной правовой помощи по уголовным делам соответствовали их перечню, приведенному в упоминавшихся Типовых договорах ООН. Однако в последние годы они пополнились новыми направлениями, связанными с созданием правовых основ взаимодействия различных стран в сферах розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности, расследования компьютерных преступлений, использования средств видеоконференцсвязи (видеосвязи) при выполнении процессуальных действий.

  До  всестороннего урегулирования в  международных договорах и внутригосударственном  законодательстве вопрос об их отнесении  к самостоятельным институтам (или  их составляющей) международного сотрудничества в сфере уголовного процесса остается открытым.

  Стремительное развитие новых технологий в сфере  телекоммуникаций в условиях глобализации дают новые возможности преступникам для получения сверхприбылей  и затруднения работы правоохранительных органов по их выявлению и задержанию, совершению уголовно-процессуальных действий в ходе получения доказательств  в суде. Интернационализация преступности требует совершенствования методов  борьбы с ней, в том числе в  сфере оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам. Сама практика ставит вопрос о применении новых методов  получения доказательств. Здесь  речь идет об использовании правоохранительными  органами новых технологий, при этом необходимо отметить, что правоохранительные органы государств должны опережать  преступные элементы в использовании  новейших технологий. Только в данном случае возможно эффективное взаимодействие в сфере уголовного судопроизводства, которое может оказать реальную помощь как отдельному государству, так и мировому сообществу в целом  в борьбе с преступностью.

  Говоря  о новых технологиях, которые  могли бы быть использованы при международном  сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства, необходимо прежде всего отметить те из них, использование которых, при достаточном финансировании, представляется возможным на сегодняшний день - это использование видеозаписи и видеоконференций при совершении отдельных следственных действий. Эффективность новых методов получения доказательств приобретает особое значение для производства следственных действий путем выезда за рубеж. Известно, что затягивание судебных процессов зачастую происходит из-за неявки свидетелей и потерпевших, живущих в других частях света. Зачастую личное их участие, скажем, в российских судах является просто невозможным из-за больших материальных затрат. Применение видеосвязи, например, в ходе судебного процесса, значительно может ускорить получение важных доказательств, минимизировать негативные последствия затяжного расследования как для потерпевших, так и для обвиняемых. Тем более, если учесть, что невозможность получения существенных для дела показаний обычным способом может повлечь оправдание лиц, фактически совершивших преступление. Подписанной Российской Федерацией в декабре 2000 г. Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности (ст. 18 п. 18) предусматривается возможность (если только это не противоречит основополагающим принципам внутреннего законодательства) проведения допроса лица в качестве свидетеля или эксперта с помощью видеосвязи, если его присутствие на территории запрашивающего государства-участника не является возможным и желательным.