Личность в правовом государстве

Я считаю, что характерная черта российской деятельности - явная приоритетность общественного над личностным и решение любой ситуации в интересах государства. При подобном положении дел речь идет не столько о способности, сколько о возможности человека действовать. Одних способностей для свободы и отстаивания своих прав недостаточно, необходимы и соответствующие условия. Поэтому более широкая категория возможностей в данном случае принципиально точнее: она содержит указание на то, что необходимо учитывать не только субъективные свойства личности, но и объективные обстоятельства, в которых ей приходится действовать.

Возникает парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: констатируя несовершенство имеющегося законодательства по обеспечению прав и свобод человека, мы настаиваем в то же время на необходимости защиты механизма ограничения прав и свобод. Здесь дело в обратной связи. Личность в любом правовом пространстве быстро адаптируется и добивается реализации своих прав и свобод, создавая новые общественные отношения, которые требуют правового регулирования, зачастую игнорируя интересы самого государства. И тогда в действие вступает механизм ограничения прав и свобод личности, который обеспечивается нормативной базой, принципами законности или целесообразности, механизмом реализации нормы права и т.д. Учитывая большой опыт в данном вопросе со стороны государства, можно смело утверждать, что обеспечение и Защита механизма ограничения прав и свобод человека больших затруднений ни политического, ни социального, ни экономического характера не вызывает.

Такое сложное надстроечное явление, как юридическое пространство, должно представлять собой не только противопоставление, но и гармонию, где данный механизм постоянно совершенствуется, обновляется в интересах личности. Для российского законодательства примером может служить межгосударственное регулирование отношений в области прав и свобод человека, тонко учитывающее национальную и правовую специфику.

В качестве позитивной практики можно привести обоснование ограничений, которые отражены в Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Оно гласит: ограничения, предусмотренные законом, необходимы в демократическом обществе и служат интересам государственной и общественной безопасности, общественного порядка и защиты прав и свобод граждан.

Я во многом согласна с точкой зрения А.И. Гудкова о том, что реальность прав личности способно обеспечить только сильное государство.

Практика общественного развития России убедительно свидетельствует о том, что «демократические» приемы и средства государственной деятельности не дают должного эффекта, и страна неуклонно скатывается в пропасть экономического хаоса. Подобное положение просматривается практически во всех сферах общественных отношений, в том числе и в сфере права.

«Демократические красивости» действующего законодательства, механически заимствованные на Западе, не способны решить проблему реального обеспечения прав личности. Идеализация абстрактных конструкций типа «правовое государство», «гражданское общество», «права человека» приводит к тому, что реальный человек, его потребности и права отходят на второй план, останутся в тени. В результате основная часть населения страны, особенно люди старшего поколения, оказываются экономически и социально незащищенными, а характер и масштабы преступности делают практически каждого потенциальной жертвой. Вполне естественно, что эти процессы находят адекватное отражение в общественном правосознании.

Ситуация в России складывается сегодня таким образом, что в правоприменительной практике ограничений прав и свобод человека сколько угодно (сколько выгодно обладающим реальной властью). Однако законодательство про эти ограничения «как бы» не знает.

Отсюда возможны два следствия. Первое: в случае надобности работника правоприменительного органа всегда можно обвинить в отступлении от закона. Второе: участник правоотношения, обладающий реальной силой (деньги, связи, должностное положение) имеет возможность избавить себя и своих ближних от действия таких ограничений.

В то же время от ограничений прав и свобод граждан следует отличать их игнорирование государством, должностными лицами, гражданским обществом.

Следует различать законодательное, внешнее ограничение права от его внутренней ограниченности на основе естественного закона равной свободы, считает он. Согласно этому закону, никто, реализуя свои права, не должен нарушать права другого или затруднять их осуществление. Использование естественных прав во вред другим является правонарушением и служит основанием для соответствующего воздействия на нарушителя. Но и в этом случае не могут подвергаться ограничению естественные права человека. Речь идет о восстановлении нарушенных границ чужого права, его ограждении от посягательств.

Правонарушитель за совершение общественно опасного деяния подвергается лишению свободы, но при этом ограничивается не в праве на свободу, а в возможности ею злоупотреблять. К числу естественных прерогатив человека относится право на самосохранение, на самооборону. Формулируя институт необходимой обороны, законодатель уточняет естественные границы этого права, пределы его осуществления. При этом он обязан законодательно утвердить то, что вытекает из самого права в целях лучшего правового ориентирования граждан при отражении преступного нападения, а также судебно-следственных органов при юридической оценке действий, им вызванных.

В этой связи является совершенно неправомерным законодательное связывание реализация права на необходимую оборону с невозможностью прибегнуть к защите местного или ближайшего начальства (ст. 107 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года) и спасения бегством. И то и другое - ограничение естественного права.

Ничто сугубо личное не должно быть объектом законодательного воздействия. Закон не вправе к чему-либо принуждать человека во имя его собственной пользы или что-либо не дозволять ему из тех же соображений, например, запрещать подвергать себя в научных целях опасным для жизни экспериментам и т.д. Речь идет о непререкаемости правового статуса личности, о недопустимости какого-либо посягательства на него со стороны государства. Это самая запретная зона для государственной власти. Здесь всецело господствует суверенитет права.

Правовой статус личности в таком его понимании является главным устоем правовой государственности. Не случайно дореволюционные русские юристы основной признак правового государства усматривали в ограниченности юрисдикции государственного суверенитета в сфере прав человека.«Ограниченность власти в правовом государстве, - писал Б.А. Кистяковский. - создается признанием за личностью неотъемлемых, не нарушаемых и неприкосновенных прав… есть известная сфера самоуправления и самопроявления личности, в которую государство не имеет права вторгаться. Неотъемлемые права человеческой личности не создаются государством напротив, они по существу своему присвоены самой личности17.

История свидетельствует о том, что и без признания со стороны государства права личности, осознанные как высшая правовая ценность, могут обладать действенной силой. Как известно, акты великих российских реформ 60-70-х годов XIX в. не содержали провозглашения этих прав, но в их защиту было вынесено немало вердиктов присяжных. Суд общественной совести упорно отказывал в наказании за преступные деяния, продиктованные местью за поруганную честь, за нарушения паспортного режима, воспринимаемого народным правосознанием как «удавка» для свободы.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Основы правового статуса личности – основополагающие, конституционные права, свободы, обязанности человека и гражданина, закрепленные прежде всего в Конституции РФ, характеризующие его правовое положение. Конституционное воплощение этот правовой институт получил в гл. 2 Конституции РФ. Нормы данного института содержатся также в широкой системе законодательных актов, в которых детально раскрываются содержание и порядок реализации закрепленных в Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина. Конституционное право выполняет особую роль в установлении правового положения человека и гражданина. К предмету конституционного права относится закрепление основ правового статуса личности. Понятие “основы” отражает прежде всего главные черты, характеризующие систему взаимоотношений государства и личности. Оно включает в себя следующие элементы:

1) правовые  установления, связанные с принадлежностью  к гражданству и регулированием  отношений по поводу гражданства. Гражданство – один из основных  элементов правового статуса  лица, определяющий его взаимоотношения  с государством Обладание гражданством  является всеобщим универсальным  условием полной правосубъектности  лица. Поскольку Конституция РФ  определяет основы правового  статуса личности, не связывая  их только с принадлежностью  к гражданству, к данному институту  относятся и нормы, закрепляющие  правовой статус иностранных  граждан, лиц без гражданства, на  законных основаниях проживающих  в России, беженцев, лиц, получивших  политическое убежище в России;

2) юридически  закрепленные общие принципы  статуса личности. Они проявляются  в всех сферах реализации правоспособности  личности, независимо от того, какой  отраслью права регулируется  данное общественное отношение. Это равноправие, гарантированность, неотъемлемость прав и свобод  и др. Установление этих принципов  – необходимое условие для  исключения любого рода дискриминаций  или предоставления неоснованных  на законе привилегий в реализации  прав и свобод;

3) основные  права, свободы и обязанности. То  есть те, которые закреплены в  Конституции РФ. Это такие права, которые неотъемлемы от человека, гражданина, принадлежат всякому  лицу как субъекту права 

Завершая анализ прав и свобод человека в Конституции РФ 1993 года можно сделать вывод, что в целомконституционное регулированиеправового статуса личности соответствует современным мировым стандартам. Однако при этом следует помнить, что провозглашение тех или иных (пусть самых демократических) прав и свобод в конституции в наших российских условиях, то есть в условиях перехода от тоталитаризма к демократическому правовому государству, является лишь планом будущего строительства. Предстоит многолетняя работа по наполнению абстрактных, рамочных норм Конституции более конкретным законодательным содержанием. Потребуются еще годы, что бы привести ныне действующее законодательство и безбрежное море подзаконных актов в соответствии с новой Конституцией. Пока эта работа не будет сделана, ряд важнейших положений новой Конституции вообще не может вступить в силу.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

 

РАЗДЕЛ 1. НОРМАТИВНО ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. - М.: Юристъ, 2007.
2. Федеральный Конституционный закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994 года. // Собрание законодательства РФ, 14.06.2004, №24, Ст. 2334.
3. Федеральный Конституционный Закон РФ «О судебной системе Российской Федерации// Собрание законодательства РФ, 07.07.2003, №27, Ст. 2698 (ч. 1).
4. Федеральный закон РФ от 10.01.2003г. 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газета от 16 января 2003 г., №6.
5. Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» 2002 года. // Собрание законодательства РФ, 17.11.2003, №46 (ч. 2), Ст. 4447.
6. Федеральный закон РФ от 19.09.1997г. 124-ФЗ (ред. от 25.02.2004, с изм. от 07.06.2004) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета, №186, 25.09.97, №189, 30.09.97.
7. Закон РФ «О формировании Совета Федерации Федерального Собрания» 2000 года с изменениями от 16.12.2004 года. // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, №32, Ст. 3336.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ 2.ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.       Баглай М., Габричидзе Б. Конституционное право России. - М., 2006.512с.
2.       Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических          вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2009.528с.
3.       Всеобщая декларация прав человека и гражданина от 10 декабря 1948 г. // Российская газета – 1998 – 11 декабря. 42с.
4.        Конституционное право: Учеб. / Отв. ред. Б. А. Страшун. -М.: БЕК, 2009.246 с.
5.       Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. Изд. Второе, испр. и доп. – М., Спарк, 2010.448с.
6.       Ломовский В. Правовое государство и права человека в России: трудности и пути их преодоления //Правозащитник.- 1996.345с.
7.       Мезенцева, А. Новое в законодательстве о гражданстве РФ//Законность. -2004. - № 2.С.321-329.
8. Основы права: Учебник для вузов / Под ред. М.И. Абдуллаева. – СПб.: Питер, 2004.349с.
9. Основы государства и права: Учебн. пособие для поступающих в юридические вузы / Под ред. члена-корресподента РАНО. Е. Кутафина. - 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2011.447с.
10. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 1 Теория государства. - М.: Издательство «Зерцало», 2008.456с.
11. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2 Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 2008. 656с.

1 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 21.07.2007 №5-ФКЗ) // Российская газета, №237, 25.12.1993.

2 Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 05.02.2007 №2-ФКЗ) // Российская газета, №138 – 139, 23.07.1994.

3 Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28.06.2004 №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 30.12.2006 №7-ФКЗ) // Парламентская газета, №117, 30.06.2004.

4 Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 26.02.1997 №1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 16.10.2006 №4-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, №9, ст. 1011.

5 Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2002 №62-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 №121-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, №22, ст. 2031.