Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Февраля 2015 в 14:14, курсовая работа
Целью работы является проведение общего обзора личности в правовом государстве.
Основой исследования является анализ конкретных положений действующей Конституции РФ.
ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................2
Глава 1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ
1.1. Правовой статус личности: понятие, структура, виды.......................5
1.2. Права, свободы и обязанности личности в правовом государстве………………………………………………………………..……..10
Глава 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ СОЧЕТАНИЯ
2.1. Конституционные гарантии прав и свобод личности………….…..19
2.2 Конституционные принципы правового статуса личности……......23
2.3 Современные взгляды на взаимоотношения государства и личности……………………………………………………………………….…25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................................................................32
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………….....................
ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ.
2.1 Конституционные гарантии прав и свобод личности
В современных демократических государствах конституционные гарантии прав и свобод человека представляют собой совокупность установленных конституцией процессуальных прав, служащих средством защиты основных материальных прав и свобод человека, а также установленные конституцией правозащитные институты вместе с основными принципами их деятельности, и, наконец, содержащиеся в конституции особые правила, устанавливающие пределы и условия возможного ограничения прав и свобод человека. Можно сказать, что в широком смысле любое положение конституции, любой установленный ею демократический институт если не прямо, то косвенно является гарантией прав и свобод человека.
К первому виду конституционных гарантий следует отнести право на судебную защиту прав и свобод (в т. ч. право на обжалование в суд незаконных действий и решений органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц), право на рассмотрение своего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых данное дело отнесено законом, право на защиту, право наполучение квалифицированной юридической помощи (в т. ч. право пользоваться услугами адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения), право на обжалование в суде незаконного ареста, право не свидетельствовать против самого себя и своих близких, право считаться невиновным, пока обратное не будет доказано и установлено вступившим в законную силу приговором суда (презумпция невиновности), право на возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты.
К числу институциональных конституционных гарантий прав и свобод человека относятся независимый и беспристрастный суд, а также некоторые другие специализированные правозащитные институты. Важнейшими гарантами соблюдения прав и свобод человека являются по Конституции РФ Конституционный Суд РФ, который в соответствии с частью 4 статьи 125 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также институт Уполномоченного по правам человека РФ.Статус и полномочия последнего, к сожалению, не определены в самой Конституции.
Третий вид конституционных гарантий составляют правила, устанавливающие основания и пределы возможного ограничения прав и свобод человека. Согласно этим правилам, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, перечисление в конституции определенных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека, права и свободы человека могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, прав и законных интересов др. лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Кроме того, Конституция РФ 1993 года указывает, какие из прав и свобод человека могут быть ограничены в период действия режимов чрезвычайного положения.
Статья 57 Конституции закрепляет, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Одной из важных черт демократического государства является то, что провозглашенные Конституцией права и свободы граждан обеспечиваются определенными средствами со стороны государства, его органов, должностных лиц. Такие средства обеспечения (гарантии) различны по форме, но имеют одну цель – создать условия для полной реализации прав и свобод граждан.
Виды гарантий, используемые современными государствами, сводятся к следующим:
Экономические гарантии – реальные материальные средства, которыми государство, общественные объединения и частные лица обеспечивают предоставленные гражданам права и свободы. К сожалению, переходный период, пробуксовка экономических реформ резко снизили материальные возможности Российского государства финансировать затраты на реализацию прав и свобод граждан. Это наглядно видно, например, в обеспечении права на жилище, где государство берет на себя обязанность предоставить жилье бесплатно или за доступную цену лишь нуждающимся малоимущим гражданам. Как гарантия права на социальное обеспечение поощряются добровольное социальное страхование и благотворительность.
Следует иметь в виду, экономический уклад, базирующийся на частной собственности, гарантирует лишь создание равных возможностей реализации прав и свобод, а не предусматривает полную экономическую поддержку своих граждан.
«Политической гарантией основных прав и свобод граждан является деятельность государственных органов и должностных лиц по обеспечению реализации прав и свобод организационными мерами (прием граждан, внимательное и своевременное рассмотрение их жалоб и заявлений, способствование своими актами восстановлению нарушенных прав и свобод). К сожалению, вопрос этот еще недостаточно проработан в законодательстве»15.
Относя защиту прав и свобод человека и гражданина к исключительной компетенции Федерации и к совместной компетенции Федерации и субъектов, провозглашая Президента Российской Федерации гарантом прав и свобод граждан, Конституция и текущее законодательство не конкретизируют эти положения, тем самым снижая эффективность политических гарантий.
Не развернулась в этом смысле и деятельность специально предусмотренного Конституцией Уполномоченного по правам человека. Партийный плюрализм также не привел к увеличению внимания партий к вопросу защиты прав человека, и, как ни странно, резко уменьшилась роль профсоюзов в гарантии таких основных прав граждан, как право на отдых, охрану здоровья и т.д. Возможно, следовало бы возродить практику приема граждан важнейшими государственными органами, в том числе и Президентом страны, а также закрепить в нормативных актах ответственность государственных органов за обязательную своевременную реакцию на факты нарушения прав и свобод гражданина и человека.
Юридические гарантии прав и свобод граждан охватывают, прежде всего, их нормативное обеспечение, а также деятельность правоохранительных органов по охране прав и свобод граждан. Особая роль здесь отводится судебным органам, которые в результате проводимой сейчас судебной реформы должны стать главной формой государственной охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В этом плане уже сейчас большую работу проводит Конституционный суд Российской Федерации, на который возлагается обязанность по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Велика роль своевременного и справедливого наказания лиц, нарушающих права человека и гражданина.
Идеологические гарантии предполагают воспитание граждан, направленное на добровольное исполнение возложенных на них обязанностей, отказ от нарушения прав и свобод других граждан.
2.2Конституционные принципы правового статуса личности
Основные принципы, которые заложены Конституцией 1993 г. в основуправового статусаличности мы находим в Главе 1 «Основы конституционного строя». В этой главе закреплены такие фундаментальные принципы, как принцип приоритета (высшей ценности) прав и свобод человека, а также принцип непосредственного действия общепризнанных принципов и норм международного права на территории Российской Федерации. В Главе 2 закреплены принципы неотчуждаемости прав и свобод человека, прямого и непосредственного действия прав и свобод человека, равноправия (равенства перед законом и судом). Чтобы понять подлинный смысл и значение закрепления в новой Конституции РФ этих принципов, нужно оглянуться назад. Как известно, большинство из вышеперечисленных принципов не признавались советской наукой государственного права, как основанные на «буржуазных» теориях естественного права.
Нужно сказать, что качественно новый взгляд на природу прав и свобод человека начал утверждаться в российской конституционной практике еще до принятия Конституции 1993 г. Решающим этапом на этом пути стало принятие Верховным Советом РСФСР в ноябре 1991 года Декларации прав и свобод человека и гражданина, положения которой вошли в качестве поправок в текст действовавшей тогда Конституции 1978 года в качестве поправок 21 апреля 1992 года. «Нынешняя Конституция РФ как бы подвела итог процессу перехода от одной государственно-правовой идеологии к другой, привела все изменения в логически стройную, упорядоченную систему норм и принципов»16.
Особенно стоит сказать о принципе равноправия (равенства перед законом и судом). Необходимо четко отличать принцип равноправия людей вообще от принципа равноправия граждан конкретного государства между собой, поскольку объем прав и свобод у двух вышеуказанных категорий не одинаков. Конституция РФ 1993 г. сначала говорит о равноправии людей вообще, потом гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от природных и общественных свойств личности (расы, национальности, языка, местожительства, отношения к религии и т. д.). В этой же части говориться о запрете любых ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, языковой или религиозной принадлежности. Третье значение равноправия раскрывается в части 3 статьи 19, где говорится о равноправии мужчины и женщины, а также о том, что мужчины и женщины имеют равные возможности для реализации своих прав.
Конституционная доктрина современных государств все же признает возможность существования некоторых различий в правах и обязанностях граждан, имеющие естественный характер: напр., обязанность проходить военную службу в большинстве государств мира возлагается только на граждан мужского пола, особые конституционные права в последние десятилетия стали закрепляются за инвалидами, детьми, представителями малочисленных коренных народов и т. п.
2.3 Современные взгляды на
В.Т. Томин считает, самоограничение и ограничение прав личности - непременное условие существования и развития общества и государства. Ничем не ограниченная реализация прав и свобод одного гражданина неизбежно приведет к ущемлению прав и свобод других граждан, к конфликту между ними. Для эффективного осуществления принятых на себя обязанностей, государство и общество должны стать самостоятельными субъектами прав, а, может быть, и свободу.
Обеспечение оптимума (не максимума) прав всем возможно только при условии ограничения прав и свобод каждого. Этому способствуют два обстоятельства. Одно из них терминологического свойства: недостаточно четкое определение понятия субъективных прав гражданина. Строго говоря, субъективное право есть средство обеспечения законных интересов личности, меры возможного поведения субъекта, направленного на достижение целей, связанных с удовлетворением его интересов Но обеспечение интересов личности возможно и другими, кроме субъективных прав, средствами.
Второе обстоятельства предопределено вопросом, сформулированным еще древними римлянами в лоб: quiprodest? Кому выгодно?
Ситуация в России складывается сегодня таким образом, что в правоприменительной практике ограничений прав и свобод человека сколько угодно (сколько выгодно обладающим реальной властью). Однако законодательство про эти ограничения как бы не знает.
Отсюда возможны два следствия. Первое: в случае надобности работника правоприменительного органа всегда можно обвинить в отступлении от закона.
Второе: участник правоотношения, обладающий реальной силой (деньги, связи, должностное положение) имеет возможность избавить себя и своих ближних от действия таких ограничений.
В то же время от ограничений прав и свобод граждан следует отличать их игнорирование государством, должностными лицами, гражданским обществом.
Егоров С.А. считает, что следует различать законодательное, внешнее ограничение права от его внутренней ограниченности на основе естественного закона равной свободы, считает он. Согласно этому закону, никто, реализуя свои права, не должен нарушать права другого или затруднять их осуществление. Использование естественных прав во вред другим является правонарушением и служит основанием для соответствующего воздействия на нарушителя. Но и в этом случае не могут подвергаться ограничению естественные права человека. Речь идет о восстановлении нарушенных границ Судья, виновный в умышленном вынесении неправосудного решения в корыстных целях, заслуживает сурового наказания, но на основе правосудного приговора, вынесенного с соблюдением всех процессуальных формальностей.
Нельзя такого судью признавать незаслуживающим правосудия по той причине, что оно им самим грубо попрано. Самого закоренелого преступника нельзя лишить права на рассмотрение его дела судом присяжных.
Правонарушитель за совершение общественно опасного деяния подвергается лишению свободы, но при этом ограничивается не в праве на свободу, а в возможности ею злоупотреблять. К числу естественных прерогатив человека относится право на самосохранение, на самооборону. Формулируя институт необходимой обороны, законодатель уточняет естественные границы этого права, пределы его осуществления. При этом он обязан законодательно утвердить то, что вытекает из самого права в целях лучшего правового ориентирования граждан при отражении преступного нападения, а также судебно - следственных органов при юридической оценке действий, им вызванных.
В этой связи является совершенно неправомерным законодательное связывание реализация права на необходимую оборону с невозможностью «прибегнуть к защите местного или ближайшего начальства (ст. 107 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года) и спасения бегством. И то и другое - ограничение естественного права.
Ничто сугубо личное не должно быть объектом законодательного воздействия. Закон не вправе к чему-либо принуждать человека во имя его собственной пользы или что-либо не дозволять ему из тех же соображений, например, за трещать подвергать себя в научных целях опасным для жизни экспериментам и т.д. Речь идет о непререкаемости правового статуса личности, о недопустимости какого-либо посягательства на него со стороны государства. Это самая запретная зона для государственной власти. Здесь всецело господствует суверенитет права.
Правовой статус личности в таком его понимании является главным устоем правовой государственности. Не случайно дореволюционные русские юристы основной признак правового государства усматривали в ограниченности юрисдикции государственного суверенитета в сфере прав человека.
«Ограниченность власти в правовом государстве, - писал Б.А. Кистяковский. - создается признанием за личностью неотъемлемых, не нарушаемых и неприкосновенных прав… есть известная сфера самоуправления и самопроявления личности, в которую государство не имеет права вторгаться.
Неотъемлемые права человеческой личности не создаются государством напротив, они по существу своему присвоены самой личности.
История свидетельствует о том, что и без признания со стороны государства права личности, осознанные как высшая правовая ценность, могут обладать действенной силой. Как известно, акты великих российских реформ 60-70-х годов XIX в. не содержали провозглашения этих прав, вов их защиту было вынесено немало вердиктов присяжных. Суд общественной совести упорно отказывал в наказании за преступные деяния, продиктованные местью за поруганную честь, за нарушения паспортного режима, воспринимаемого народным правосознанием как «удавка» для свободы.