Казус 1

      Пятнадцатилетний  Клавдий совершил сделку на невыгодных для себя условиях. Может ли он просить  претора о признании этой сделки недействительной? Какие формы преторской защиты существовали в римском праве? 

      Решение 

      В классическом римском праве, полная правоспособность — свободное состояние, гражданство, самостоятельность в делах. Правоспособность римского гражданина возникала из ius conubium — в браке с римской гражданкой, ius commercio — права на приобретение и отчуждение имущества с определенного возраста по римскому (цивильному праву). Однако сохранялось фактическое неравенство по сословиям, куриям, профессиям (сенаторы, всадники, военные центурионы, легионеры, городские декурионы или куриалы, торговцы, ремесленники, крестьяне). Представление римского гражданства осуществлялось по рождению, путем дарования (иностранцу-перегрину), путем отпущения на свободу патроном своего клиента-вольноотпущенника (либертина), ранее служившего рабом. Примечательно что, в сенате заседали патриции и состоятельные плебеи, владычествовала верховная власть одного (империум), это обусловило формальное равенство свободных людей в сфере частного права, первоначально плебеев и патрициев, позже союзников — латинов и перегринов. Это сказывалось в налоговом обложении, публичном праве и частном (приватном) праве.

      Римское право не содержало понятия дееспособности как таковой, но способность совершать действия с юридическими последствиями признавалось не за каждым гражданином Рима. Так, ребенок до 7 лет (инфантес) человек был недееспособен, после 14 лет — мальчики и после 12 лет — девочки (импуберес) были признаны способными вести сделки по приобретению для себя, но без потерь и установления обязанностей, все остальное — только с разрешения опекуна.

      До 25 лет римляне признавались дееспособными, но претор давал им право, по их просьбе, отказаться от исполнения обязательств по убыточным для них сделкам и восстанавливать прежнее имущественное положение (реституция). Душевнобольные и слабоумные действовали через опекунов. Расточителям и лицам слабоумным, не способным соблюдать меру в расходовании имущества, с угрозой разорения, назначались попечители. Расточитель отвечал за чистое приобретение и деликты-штрафы. Другие сделки допускались только с согласия попечителя.

      Римское право предесматривало некоторые случаи ограничения дееспособности и правоспособности граждан по бесчестью (персона инфамиа), которое наступало в следующих случаях:

      обвинение лица в определенных действиях (удаление из состава легиона за недостойное  поведение, двойное обручение и т.д.), поэтому претор мог не допустить данное лицо к выступлению в суде по искам, где требовалась особая честность (договор поручения, товарищества, опеки, при осуждении за уголовное или особо порочащее правонарушение);

      аморальное  поведение и занятие позорной профессией (сводничество, актерство и т.д.), они могли действовать в процессе через представителя, не могли вступать в законный брак со свободнорожденными и ограничивались в области наследственного права.

      В данном случае претор получил возможность признавать новые отношения развивающейся жизни или отказывать в защите правоотношений хотя и отвечающих закону, но по существу отмирающих вместе с этим законом.  В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет  давать исковую защиту, в каких нет; при этом он объявлял и формулы исков. Таким образом, получалось, что судебная исковая защита стала не просто средством признания и охраны прав, а моментом, по которому можно было судить о наличии материального гражданского права. Поэтому римское частное право зачастую характеризуют как систему исков.

      Если  претензии истца не обосновывались нормами гражданского права, а претор все же считал справедливым защитить эти требования, то в интенции описывались  те факты, на которых истец основывал  свою претензию и при наличии которых следует удовлетворить иск. Итак, в данном случае, Клавдий мог рассчитывать на защиту претора и на расторжение заключенного договора, по основанию невыгодности для себя, мотивируя требования тем что, на момент заключения невыгодной сделки он не достиг возраста 25 лет. 
 
 

       Казус 2

      Гней  Лепид предоставил Манию Макру  во временное безвозмездное пользование  повозку, чтобы тот смог отвезти  на мельницу зерно. В назначенный  срок повозка была возвращена, однако одно из колес оказалось погнутым. Гней Лепид потребовал возмещения ущерба, на что Маний Макр возражал, считая себя невиновным: в темноте, возвращаясь с мельницы, он не заметил упавшего дерева, о которое и было повреждено колесо. Кто прав в данном случае? 

      Решение 

      В данном случае речь идет о договоре прекария. Прекарий (precarium) — это безвозмездное предоставление имущества в пользование одним лицом другому лицу без указания срока пользования.

      Тут необходимо заметить, что договор  прекария в римском праве, имел некоторые общие черты со ссудой, а именно:

      и прекарий, и ссуда являлись средством  для предоставления имущества в  пользование одним лицом другому  лицу;

      пользование имуществом и при прекарии, и при  ссуде являлось безвозмездным.

      Однако, Прекарий имеет черты, присущие только ему, по которым его следует отличать от договора ссуды, а именно: при ссуде срок, хотя и не являлся существенным условием договора, но, тем не менее, мог быть всегда определен, а прекарий никогда не включал точного срока или порядка его определения, то есть имущество предоставлялось в пользование до востребования.

      Отметим, что прекарий обычно возникал между богатым римлянином, который предоставлял прекарий, и малоимущим, зависимым лицом.

      Первоначально отношения по прекарию не признавались договорными, что вело к нестабильности прекарных отношений, так как стороны не были связаны какими-либо взаимными обязательствами. Поэтому, например, пользователь отвечал за ущерб, причиненный по его вине имуществу, только в случае, если эта вина была в форме умысла.

      Позже прекарий стал признаваться самостоятельным видом договора.

      В связи с этим пользователь (прекарист) нес ответственность и при  неосторожной форме своей вины. В  случае невозврата вещи и предъявления иска прекарист нес ответственность  на тех же началах, что и любой просрочивший должник, то есть отвечал и за случайную гибель или порчу имущества.

      Особенность правового статуса пользователя (прекариста) заключалась в том, что  он признавался не только пользователем, но и одновременно владельцем прекарного имущества, чего не было, например, при ссуде или найме имущества. Это позволяло прекаристу самостоятельно защищать свои права и в то же время отвечало интересам самого собственника, так как гарантировало ему своевременный возврат его имущества.

      Итак, мы пришли к выводу, что Маний Макр, ообязан возместить убытки, причем вне зависимости от формы вины, и даже ее отсутствия.

       Список литературы

1. Всеобщая  история государства и права. Учебник / Под ред. проф. К.И. Батыра. – М., 2007.
2. Маслова И.С. Римское право: Учебное пособие. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2007.
3. Новицкий И.Б. Римское право. - Изд. 6-е, стереотипное. - М.: ТЕИС, 2006.
4. Омельченко О.А. Основы Римского Права: Учебное пособие. - М.: Манускрипт, 2008.