Контрольная работа по "Римское право"

 

 

Контрольная работа №1

 

по дисциплине

 

Римское право

 

                                              

 

                     

                                     

 

Выполнил: студент Олейников В.И.

Проверил: преподаватель Зейналова Л.М.

 

 

 

 

2016г.

 

Задача 1 (описанная как учебная в трактате Марка Тулия Цицерона «Брут»).

Гражданин Рима, уходя в поход и предполагая беременность жены, составил завещание: «Если у меня родится сын и он умрет, не достигнув совершеннолетия, то я желаю, чтобы Муций Курий был моим наследником».

Жена заблуждалась, сын не родился, и брат завещателя Капоний стал оспаривать завещание после гибели брата в военном походе.

В суде два претендента на наследство требовали решения в свою пользу. Один, с точки зрения буквы юридического документа. Другой - с позиции духа документа.

Вопрос 1. Кто из этих двоих на какой оценке смысла завещания настаивал в суде?

В этом судебном процессе участвовали два защитника. Один из них Сцевола, держась традиции, говорил: «Было бы ловушкой для народа, оставив в пренебрежении писаный текст, заниматься розыском воображаемой воли завещателя и тем самым с помощью красноречия адвокатов извращать писания простых людей».

Красс- защитник интересов другой стороны, убедительно доказывал. Что «в словах то и кроется ловушка для народа, если оставит без внимания волю. Справедливость требует, чтобы мысли и воля соблюдались».

Сцевола доказывал, что по буквальному тексту завещания Курий в данном случае не имеет прав и наследство должно перейти к наследникам по закону.

Красс ссылался на волю завещателя, на смысл завещания.

 

Вопрос 2. Какой из защитников защищал интересы Муция Курия и какой- интересы Капония?

 

 

 Сцевола, держась буквального текста, отстаивал силу завещания и утверждал, что тот, кто назначен наследником после сына (который родится после смерти отца и умрет до своего совершеннолетия), может быть наследником только в том случае, если сын действительно родится после смерти отца, а уж затем умрет. Капоний - вот законный наследник!

Красс защищал интересы Муция Курия. Писавший завещание хотел одного, говорил Красс, - чтобы за отсутствием совершеннолетнего сына (умрет ли он или вообще не родится), наследником сделался Муций Курий, и долг судей, во имя благой справедливости, уважать мысли и намерения.

 Так с предельной ясностью были выявлены два противоположных подхода к истолкованию и применению права: первый предусматривал, что надо держаться буквального текста, второй - что надо видеть за текстом действительную волю законодателя, волю завещателя, действительную волю сторон правоотношения вообще.

 

 

 

Вопрос 3. Кто из этих защитников ссылался на высказывания великих юристов: Папиниана, Модестина иПомпония?

 

В договорах необходимо обращать больше внимания на волю, чем на слова (Папиниан, Дигесты Юстиниана). Модестин переносит установку Сцеволы на сделки купли-продажи: «иногда больше значит написанный текст, чем намерения сторон». Помпоний предлагал в договоре купли-продажи отдавать предпочтение тому, что имелось в виду, а не тому, что было сказано.

Ответ.

Анализируя речь Сцеволы, мы можем сказать, что он ссылался на Модестина. Сцевола, так же как и Модестин, считал, что написанный текст важнее, чем намерения  и воображаемая воля(Д.33.2.19).

Красс ссылался на слова Помпония, отдавая предпочтение намерениям

(Д.18.1.6.1).

 

 

Литература.

 

1. И.Б. Новицкий «Римское право»
2. Н.А. Крашенинникова «Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» том 1
3. В.М. Лемешко (Электронный курс)