Контрольная работа по «Римское право»

Московский университет им. С.Ю.Витте

Юридический факультет, специальность: Юриспруденция [40.03.01]

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «Римское право»

 

 

Выполнил  студент 1 курса

Козлов Кирилл Сергеевич

      форма обучения: Заочная дистанционная

                                    Преподаватель:   Чаганова Галина Викторовна

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2014 год

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА No 1

Задача 1 (описана как учебная в трактате Марка Туллия Цицерона «Брут») Гражданин Рима, уходя в поход и предполагая беременность жены, составил завещание: «Если у меня родится сын и он умрет, не достигнув совершеннолетия, то я желаю, чтобы Муций Курий был моим наследником». Жена заблуждалась, сын не родился, и брат завещателя  Капоний  стал оспаривать завещание после гибели брата в военном походе.  В суде два претендента на наследство требовали решения в свою пользу. Один, сточки зрения буквы юридического документа. Другой—с позиции духа документа.

Вопрос 1.

Кто из этих двоих на какой оценке смысла завещания настаивал в суде?

В этом судебном процессе участвовали два защитника. Один из них, Сцевола, держась традиции, говорил: «Было бы ловушкой для народа, оставив в пренебрежении писаный текст, заниматься розыском воображаемой воли завещателя и тем самым с помощью красноречия адвокатов извращать писания простых людей». Красс—защитник интересов другой стороны, убедительно доказывал, что «в словах то и кроется ловушка для народа, если оставить без внимания волю. Справедливость требует, чтобы мысли и воля соблюдались».

Вопрос 2.

Какой из защитников защищал интересы Муция Курия и какой — интересы Капония?

Вопрос 3.

Кто из этих защитников ссылался на высказывания великих юристов: Папиниана, Модестина и Помпония?

В договорах необходимо обращать больше внимания на волю, чем на слова (Папиниан, Дигесты Юстиниана). Модестин переносит установку Сцеволы на сделки купли-продажи: «иногда больше значит написанный текст, чем намерения сторон». Помпоний предлагал в договоре купли-продажи отдавать предпочтение тому, что имелось в виду, а не тому, что было сказано.

 

Ответы:

1. Брат завещателя – Капоний отстаивал свою точку зрения исходя из буквы юридического документа. Если трактовать завещание подобным образом, то из него следовало, что не наступило условие – кондицио ( рождение сына и его смерть до совершеннолетия), при котором Муций Курий становился наследником.

 

С позиции духа документа исходил оппонент Капония – Курий. (Bona fides)

 

2. Интересы Капония отстаивал Сцевола, а интересы Муция Курия – Красс, который считал, что воля завещателя – в конечном итоге оставить наследство Муцию Курию.
3. Сцевола ссылался на высказывания Модестина – «иногда больше значит написанный текст, чем намерения сторон»

       Муций Курий же придерживался точки зрения таких юристов как Папиниан(«В договорах необходимо обращать больше внимания на волю, чем на слова.») и Помпоний, который предлагал в договоре купли-продажи отдавать предпочтение тому, что имелось в виду, а не тому, что было сказано.