Конституционно-правовые вопросы пересмотра и внесения поправок в Конституцию РФ: теория и практика

Первая из данных поправок была внесена в Государственную Думу по предложению Президента Российской Федерации. Данный законопроект был предложен во время ежегодного послания Президента к Федеральному Собранию. Он включал в себя изменение сроков полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на 6 и 5 лет соответственно. Законопроект был принят во всех трех чтениях Государственной Думы и был направлен на одобрение в Совет Федерации. Во время голосования об одобрении данного законопроекта, он, почти единогласно, был поддержан сенаторами. За одобрение данного законопроекта проголосовало 144 сенатора.

И уже далее в постановлении Совета Федерации от 22 декабря 2008 года, было указано, что за данный законопроект в законодательных (представительных) органах субъектов Российской Федерации был поддержан всеми 83 субъектами Российской Федерации без исключения.

Вторая поправка к Конституции Российской Федерации также была внесена по предложению Президента РФ во время ежегодного послания Президента к Федеральному Собранию. Данный законопроект, включал в себя идею о получении Государственной Думой контрольных полномочий в отношении Правительства Российской Федерации, в виде ежегодных отчетов Правительства о своей деятельности перед Государственной Думой.

Этот законопроект был одобрен во всех трех чтениях Государственной Думы и направлен в Совет Федерации, для дальнейшего его одобрения. В Совете Федерации, рассматривая данный законопроект, он был одобрен почти всеми сенаторами, 142 сенатора высказались за принятие данного законопроекта.

Далее данный законопроект, уже одобренный Советом Федерации, был направлен в законодательные органы субъектов Российской Федерации. Где был одобрен всеми 83 субъектами Российской Федерации.

И, наконец, последняя поправка к Конституции Российской Федерации. Данный законопроект о поправке к Конституции внес в Государственную Думу Президент Российской Федерации. Законопроект внес основные поправки в статью 126 Главы 7 настоящей Конституции Российской Федерации.

В подробном обосновании данной поправки к Конституции РФ, приложенного к законопроекту, «реорганизация судебной системы позволит обеспечить единые подходы при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить большую возможность в отказе организации судопроизводства, добиться единой судебной практики». Согласно этому законопроекту, Высший Арбитражный Суд упраздняется, а его вопросы предаются в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации. Для этого установлен переходный период, длительностью шесть месяцев. Новый Верховный Суд будет иметь 170 судей. Чтобы отобрать кандидатов на эти должности создается специальная квалифицированная коллегия, которая будет состоять из 27 человек. В состав этой комиссии входят по одному представителю президента, Общественной палаты и общероссийских объединений юристов. Остальные же 24 члена коллегии будут избираться советами судей субъектов Федерации из своего состава – по три члена коллегии от действующих на территории каждого федерального округа советов судей субъектов Российской Федерации. Таким образом, кандидаты на должности Верховного суда РФ будут отобраны органом, большинство которых составляет судейский корпус, что соответствует международным требованиям, предъявленным к отбору кандидатов на должности судей.

Государственная Дума в первом чтении приняла данный закон. Концепцию документа поддержал 351 депутат, 95 из них высказались против.

Во втором чтении Государственная Дума снова приняла данный законопроект, без внесения в него поправок.

И уже на окончательном третьем чтении Государственная Дума одобрила поправку к Конституции РФ о создании объединенного  Верховного и Высшего арбитражного судов. Документ был поддержан 346 депутатами при необходимом минимуме в 300 голосов, а 95 депутатов проголосовали против.

После этого, данный законопроект, был направлен в Совет Федерации для одобрения. Представители субъектов Российской Федерации, находящиеся в составе Совета Федерации поддержали этот законопроект. За него проголосовало 148 сенаторов из требующихся 124.

Следующей инстанцией одобрения законопроекта были законодательные органы субъектов Российской Федерации, где также этот законопроект был поддержан всеми субъектами Российской Федерации.

При полном одобрении всеми органами, которыми это требовалось, законопроект был направлен Президенту Российской Федерации для подписания. Там он был одобрен и подписан Президентом России.

Глава III. Проблемы процесса конституционных поправок и пересмотра Конституции Российской Федерации и возможные пути их решения

По мнению многих ученых и политиков, составляющих большинство, Конституция Российской Федерации нуждается в скорейшем реформировании, но это не так-то и просто, ведь Конституция, по процедуре внесения  в неё изменений и дополнений, является одной из самых жестких в мире. А для принятия новой Конституции, современные условия правового регулирования не дают такой возможности.

Но при этом, именно усложненный порядок пересмотра Конституции является залогом её стабильности и одним из способов охраны, но и не дает ей абсолютной нерушимости. Так как при полной нерушимости правовых основ для государств, во время процесса реформации, в которых общественные отношения довольно нестабильны и подвижны во многие стороны изменений, как положительных, так и отрицательных.

Поэтому применительно к Конституции Российской Федерации 1993 г. проблема её абсолютной нерушимости выглядит довольно специфично. Складывается впечатление, что это вовсе не правовая проблема, а всего лишь уловка в политике с целью искусственного сохранения не свойственного для России государственности и наиболее долгого удержания конституционного строя, который был насильственно навязан стране16.

В этом плане следует согласиться с позицией А.А. Белкина, который считает, что «сверхужесточенная процедура пересмотра Конституции создает для ее консервации возможности не меньше, чем прямой запрет пересмотра, даже при выделении категорий «пересмотр» и «внесение поправок». Это ничего не имеет общего с принципом нерушимости Конституции»17. Потому что нерушимость реальной Конституции и искусственное сохранение статуса Конституции фиктивной – совершенно разные задачи.

Одна из аксиом теории и практики конституционного права состоит в том, что в правовом государстве недопустим разрыв между конституцией и общественной практикой.

Управлять государством и обществом можно только на основаниях, прописанных в конституции. Понятно, что обновление и соблюдение конституции – это две стороны единого конституционного процесса. Но если твердо решить о скорейшем изменении конституции, не нужно забывать, что это может привести к обрушению той правовой системы, которая была выстроена за время существования данной Конституции. Может быть, даже никто и не предполагает, какие затраты будут  как для государства, так и для общества при скорейшем обновлении Конституции.

Если мы обратимся к собственной истории, то видим пример Конституции РСФСР 1978 г., в неё вносили постоянные поправки, что привело к разрушению авторитета права в целом. Можно взять такой путь, но в большей степени он нам не приемлем. Авторитет Конституции 1993 г., значительно отличается, и на него нельзя не обращать внимания, так как существуют возможности защиты конституционных прав в суде. Даже отказ от некоторых положений может быть воспринят как отказ от демократии в России. Это навредит тому тонкому пласту правопонимания, который сформировался за время существования этой Конституции.

Но при этом, нужно учитывать новые, сильные запросы развивающегося общества, которые, почти всегда, преодолевают противящуюся им букву закона, и чем сложнее и медленнее изменение конституции, тем быстрее идет рост недовольства большинства и увеличение насильственных государственных переворотов. Однако, изменение Конституции, не должно стать основной целью. Ведь она принимается, что установить основные социальные, экономические и политические реалии, чтобы воплотиться в нормальных государственно-правовых институтах.

Но и есть много людей, которые считают, что в настоящее время в российском обществе еще не сложились благоприятные условия для принятия новой Конституции или поправок, которые в корне изменят положения Конституции 1993 г. В это же время, почти единогласно говорится об более глубоких и детальных исследованиях в данном направлении, подготовке новых проектов конституций. Именно эти проекты должны учитывать опыт, который накопился за время существования настоящей Конституции.

Внесение глобальных изменений в Конституцию Российской Федерации или же принятие новой Конституции – возможно, дело будущего. Для настоящего положения дел, следует использовать возможности и положения, которые закреплены в действующей Конституции, увеличивая эффективность Конституции, её правового, нравственного и демократического потенциала, который заложен в ней.

Одним из наиболее эффективных вариантов оживления потенциала Конституции, перевода её положений в конкретное поведение участников конституционного процесса – это толкование Конституции.

Один из таких каналов оживления ее потенциала, перевода ее положений в конкретное поведение участников конституционного процесса – толкование Конституции. Данной задачей в полной мере занимается Конституционный Суд. Деятельность Конституционного Суда РФ в этом направлении достаточно органично может быть вплетена в процесс продолжающейся конституционной реформы, которую справедливо рассматривать, прежде всего, как достижение максимальной включенности Основного закона в общественную практику.

При использовании толкования Конституции, для повышения её жизнеспособности не должна идти речь о создании новой Конституции. Именно толкование должно проводиться с учетом современных событий жизни общества. Это не является заменой конституции, а уяснение смысла её положений.

Другим инструментом развития конституционных норм служит законодательство. Часто на это указывает сам Основной закон. Но это не говорит о том, что другие положения не могут получить конкретизацию в законах. Многие ученые говорят, что именно сейчас, на новом этапе развития страны, основанном на демократизации всех сторон общественной жизни, восстановления принципов гуманизма и общечеловеческой морали, пришел час подлинного понимания ценности законодательства как необходимого инструмента социального регулирования, заботы о личности и её интересах, установления подлинной демократии18.

Очень важно следовать в этом направлении, а именно в продуманной и неспешной конкретизации в законах отдельных положений Конституции, - нужно настроить людей на пошаговую законодательную работу. Её основой должен быть постоянный учет современной действительности, с помощью чего обнаружатся нормы, которые в силу устаревания или же неверного толкования не способны работать, и что нужно сделать, при из их изменении через законы, чтобы они заработали, но при этом без внесения поправок в Конституцию Российской Федерации.

По мнению многих ученых и практиков, в настоящем развитии Конституции видят основной выход в увеличении законодательного массива (уже давно предлагается принять Избирательный кодекс, Кодекс государственной службы, Природоресурсный кодекс и др.), в подготовке и принятии Свода законов Российской Федерации. Но при этом, следует учитывать, что бессистемное законотворчество ни к какому положительному результату не приведет. Следовательно, нужно изменить сам подход к законодательству. Оно должно в полной мере отражать современную действительность, настоящие потребности общества.

Конституция РФ довольно сильно увеличила возможности субъектов Федерации в различных сферах, в том числе и законодательной. Реформа в сфере федеративных отношений, которая продолжается и по сей день, в итоге должна привести в порядок, как федеративное законодательство, так и законодательство субъектов Российской Федерации. Ожидается снижение активности законотворчества субъектов Российской Федерации, с окончательным прекращением постоянного дублирования федерального законодательства на региональном уровне.

Эти можно сказать, что конституционное развитие России на современном этапе, возможно и без глобальных изменений Основного закона государства. Ныне действующая Конституция не идеальна, но в большей степени она жизнеспособна. Деятельность федерального законодательства и Конституционного Суда подтверждают это. А если только выискивать недостатки Конституции, с последующим их изменений не гарантирует улучшения ситуации.

Именно незыблемость Конституции России служит основой для решения первоочередных задач, стоящих перед обществом России, для построения демократического правового социального государства19. Именно активное применение конституционных принципов – условие развития необходимых условий для реализации самой Конституции20.

В российском обществе периодически возникает дискуссия о конституционной реформе. Хотя споры ведутся за все время существования настоящей Конституции, за это время так и не было предложено действительно полезной конституционной реформы или же нового проекта Конституции. Но лишь на этой основе возможно объединение более значимых сил российского общества для перехода к новому этапу конституционной реформы и демократизации общественных отношений21.

На наш взгляд, Россия нуждается в новой Конституции по нескольким основаниям. Первое, ни в одной цивилизованной стране мира нет конституции с такой низкой легитимностью. Как известно, одной из главных целей конституционно-правового процесса, как и цель политического процесса вообще, является достижение согласия, политического единства всего общества по основным вопросам строительства государства.

Достаточно очевидно, что предложенный Б.Н.Ельциным проект Конституции был призван обеспечить победу одной стороны, только с её видением будущей жизни России. Именно поэтому, Россия имеет Конституции, которая не была создана участниками различных политических групп, а являлась итогом насильственного устранения одной из них с политической сцены. Авторы настоящей Конституции не знали, забыли или не желали придерживаться основной истины, что Конституция будет действовать только тогда, когда станет венцом общенационального согласия. Тем более, что от разработки этой Конституции полностью был отстранен народ России, потому что он был лишен права делегировать своих представителей в Конституционное Совещание.