Конституционное право России

Таким образом, предметом конституционного права являются те отношения, которые можно назвать базовыми, основополагающими в каждой из областей жизни. Эти базовые отношения – системоообразующие, оформляющие целостность общества, его единство как организованной и функционирующей структуры, основанной на общих началах политического, экономического и социального устройства. Это прежде всего отношения, связанные с организацией и функционированием общества и с механизмом, посредством которого осуществляется управление всеми сферами жизнедеятельности общества, поддерживается его целостность.[1]

В нынешний, переходный период гражданское общество в России еще не утвердилось, и у населения

Нет навыков свободы в ее взаимосвязи с дисциплиной, поэтому необходима большая регулирующая роль государства в обществе. Но со временем, когда негативные антиобщественные явления будут преодолены и общество трансформируется в подлинно гражданское, роль государства будет коренным образом меняться в сторону ее снижения, правовое регулирование в ряде сфер общественной жизни уступит место саморегулированию и инициативе свободных людей.

б) Устройство государственной власти предполагает не только учреждение государственной власти и управления, но и регламентацию широкого круга отношений между ними. Органы государственной власти и управления, несмотря на различия их задач и разделение полномочий, должны составлять единую целостную систему и находиться в таких отношениях с людьми и их интересами, которые содействовали бы развитию раскрытию роли государства в обществе. Конституционное право составляет исходную точку развития властно-правовых процессов, оно призвано и может стать основой для слаженного и целенаправленного взаимодействия всех государственных органов, но при отсутствии внутреннего единства способно породить разлад в их действиях, конституционные кризис и хаос в государственной жизни.

Регулирование устройства государства и организации государственной власти осуществляется путем установления основополагающих положений, принципов, определяющих качественную характеристику государства. Это – народовластие, государственный суверенитет, разделение властей, форма правления, форма государственно-территориального устройства. Это также – определение субъектов государственной власти и способов ее реализации.[1] 

Предмет конституционного права тесно связан с правовыми нормами, так как они регулируют конституционно-правовые отношения.

3. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ И НОРМЫ.

Как уже отмечалось, в сферу конституционного права попадает только определенная часть общественных отношений. Но это не значит, что сфера конконституционно-правового регулирования незначительна. На самом деле и по своему значению, и по объему эти отношения весьма важны. Более того, оставаясь только частью гражданского общества, государство постоянно расширяет свое вмешательство в общественную жизнь. Это происходит не только из-за политических устремлений оказывающихся у власти тех или иных общественных сил, но и по причине объективно обусловленного усложнения экономических, политических и социальных отношений, возникновения все новых препятствий на пути общественного прогресса (рост преступности, падение нравов и духовности, угроза экологической катастрофы и др.).

Отсюда усиливающийся соблазн решать общественные проблемы авторитарными методами, тенденция сползания к тоталитаризму, тем более, что в нынешнем российском обществе существуют откровенно антидемократические политические силы. Конституционное право должно быть непреодолимой преградой для этих тенденций, ни при каких условиях не утрачивая своего главного назначения: сохранять свободу людей, создавая определенный общественный порядок и условия для их благополучия.

Из общей теории права известно, что воздействие права на общественные отношения порождает правоотношения, через которые происходит реализация права. Что касается конституционного права, то не все его нормы способны породить правоотношения. Эта отрасль в силу своего назначения и характера содержит много деклараций, которые, безусловно, важны для установления порядка в той или иной области, но не через конкретные правоотношения, а путем психологического воздействия на людей и провозглашения самых общих правил и принципов, которые влияют на создание конкретных норм.

Примером такой декларативной нормы является положение статьи второй Конституции Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Ясно, что эта норма не порождает конкретного правоотношения с его обязательственной частью, не может быть предъявлена в суде тем или иным человеком для защиты своих требований. Но она, важна как самое общее указание государству постоянно помнить, о приоритете человека по отношению к власти, и в этом – высочайшее значение данной нормы для поддержания демократического порядка.

Однако большинство конституционно-правовых норм все же порождает конкретные правоотношения, и по этому важно иметь ясные представления о субъектах этих правоотношений, без чего нельзя решить вопрос о конкретных носителях прав и обязанностей, а следовательно, и об ответственности за нарушение предписанной нормы  поведения. Конституционно-правовые правоотношения не столь очевидны, как, например, гражданско-правовые или уголовно-процессуальные, они редко становятся специальным объектом рассмотрения общих судов. Но эти правоотношения, хотя подчас и незримо, все же определяют отношения людей и органов власти, т.е. устанавливают баланс прав и обязанностей, и получают судебную защиту со стороны органа конституционной юстиции.

Субъекты конституционно-правовых отношений весьма разнообразны. Собственно, они составляют специфику этих отношений, ибо остальные элементы во многом схожи с аналогичными элементами правоотношений, порождаемых другими отраслями права. Главным из субъектов конституционных правоотношений является человек, как в статусе гражданина, так и без оного. Человек вступает в конституционно-правовые отношения с государством через его органы. Вернее, он постоянно находится в этих отношениях, обладая правом потребовать от государства через соответствующие органы защиты своих законных интересов. Это и есть правосубъектность, которая носит общий характер, а для определенных лиц может дополняться специальной правосубъектностью.

Люди выступают субъектами конституционных правоотношений  не только индивидуально, но и через свои добровольно созданные объединения: политические партии, общественные объединения, собрания избирателей и др.

Субъектом выступает народ, например, когда проводится всенародное голосование или формулируется источник принятия Конституции: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…». Однако таких правоотношений все же немного в силу известной, с юридической точки зрения, абстрактности этого понятия. В прошлом тоталитарные режимы постоянно вводили в свои конституционные документы термин «народ», изображая себя выразителями его интересов, а на деле проводя массовые репрессии и нарушения прав.

Далее, субъектами выступают государства: Российская Федерация, республики, входящие в Россию, а также субъекты Федерации, т.е. края, области, города федерального значения, автономные области и округа. Эти субъекты являются участниками конституционных отношений как в целом, так и через органы государственной власти и управления, должностных лиц, депутатов, избирательные и парламентские комиссии и т.д. таким образом, субъектами являются главы государств (Федерации и республик), главы правительств, парламенты и их структурные подразделения, суды всех уровней, а также органы местного самоуправления. Через избирательное право или референдум государство вступает в прямые правоотношения с народом.

Со спецификой конституционных правоотношений неразрывно связанна и специфика конституционно-правовых норм. Выше говорилось о том, что ряд этих норм представляют собой нормы-декларации. Но большинство из них содержит конкретные общеобязательные правила поведения и предполагает или прямо указывает на возможность принудительного обеспечения. В ни часто можно выделить обычные структурные элементы всякой правовой нормы: гипотезу, диспозицию и санкцию. Но во многих нормах санкция отсутствует, в иных же нет и гипотезы. Это затрудняет технико-нормативистский анализ многих конструкционных правоотношений, заставляя юристов логически выводить или искать скрытые средства правового обеспечения таких норм. Впрочем, часто этого не требуется, так как порождаемые этими нормами правоотношения не приводят к конфликтам или достаточно надежно обеспечиваются нормами политической морали.

Как и в других отраслях права, по характеру предписания конституционно-правовые нормы бывают:

императивными, в которых как правило поведения не оставляет субъекту никакой свободы выбора, а четко предписывает поступать в соответствии с указанием. Пример (ст.116 Конституции РФ): «Перед вновь избранным Президентом Российской Федерации Правительство Российской Федерации слагает свои полномочия»;

диспозитивными, в которых субъекту предоставляется возможность воспользоваться или не воспользоваться своим правом, выбрать одно из действий, предусмотренных в данной норме. Пример (ч.1 ст.85 Конституции РФ): «Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ…». Или  (ч.1 ст. 117 Конституции РФ): «Правительство Российской Федерации может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации…».

Некоторые авторы работ по конституционному праву рассматривают обязывание и дозволение как проявление различных приемов и способов правового воздействия на общественные правоотношения, совокупность которых образует метод конституционно-правового регулирования. Но для такого вывода нет достаточных оснований, поскольку обязывание и дозволение свойственны нормам практически всех отраслей права и, следовательно, никакой специфики конституционного права не выражают. А это лишает смысла и вывод о якобы специальном методе конституционно-правового регулирования.

Можно провести, как это делают некоторые исследователи, разграничение норм конституционного права по различным другим критериям (по содержанию, территории действия и др.), но такая классификация лишь в небольшой степени способствует выявлению внутренней структуры права или воли законодателя в связи с ясным закреплением этой воли в самой норме.

Группа правовых норм, объединенных известной общностью конкретной цели или сферы регулирования, образует правовой институт. Такими инструментами, например, являются личные права и свободы граждан, избирательное право, парламент и т.д. Понятие правового института не может быть очень четким, поскольку границы между институтами условны и весьма подвижны, одна и та же норма может рассматриваться как часть двух или более правовых институтов. Например, норма ст. 111 Конституции РФ: «Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы» является обязательной принадлежностью института президентских прерогатив, института парламентских полномочий и института исполнительной власти. Следовательно, правовой институт в большей мере операционалистическое понятие, хотя и основан на объективно существующей внутренней структуре права.

4. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА.

Эти два понятия тесно связаны между собой. Государство – составная часть политической системы, в которую входят также политические институты и учреждения (партии, общественные организации с политическими целями, группы давления). Государственные органы формируются и функционируют в тесном взаимодействии с другими компонентами политической системы, поскольку эта система выражает политические отношения в обществе, связанные с властью (ее достижением, удержанием или использованием).

Конституционное право и политическая система – это не одно и то же. Правовые отношения – только часть политических отношений, однако, часть центральная. Институт гражданских прав и свобод, например, создает решающее условие для деятельности политических организаций, их борьбы за власть. Право устанавливает механизм власти, в рамках которого выражают себя основные политические силы. Наконец, через нормы конституционного права реализуется определенный общественный консенсус, в котором заинтересованы все конструктивные субъекты политических отношений. Легитимность власти нужна всем, кто всерьез думает о ее завоевании.

Но конституционное право все же не дает полного ответа на вопрос о том, кто и как правит в той или иной стране. Нормы этого права сами по себе как бы безжизненны, они оживают только тогда, когда входят в соприкосновение с политической динамикой. О некоторых правовых нормах участники политических баталий иногда не вспоминают годами, но когда возникает острая политическая ситуация, забытая норма играет спасительную роль, удерживая стороны от внеправовых приемов. Довольно часто в истории бывало и так, что политический режим превращал конституционное право в пустую формальность. Поэтому изучение конституционного права должно дополняться изучением политической системы во всей ее сложности, т.е. науки политологии.

Понятия государственного строя и политической системы часто синтезируют в понятие «политический строй». Это не юридическое понятие, оно может использоваться только в публицистике.

Важнейший элемент конституционного права – форма правления. Хотя она далеко не безразлична для участников политических отношений, все же не отражает конкретных методов и способов отправления власти, которые в своей совокупности образуют политический режим. В стране могут быть все атрибуты демократической государственности: провозглашенные права и свободы, парламент, президент, ответственное правительство, но если политический режим представляет собой грубую диктатуру, то демократические институты превращаются в фикцию. Таким образом, будь то парламентская республика или парламентская монархия, президентская республика или конституционная монархия, сами по себе не свидетельствуют о большей или меньшей демократии.