Юридическая ответственность по административному праву

     К сожалению, такое положение объясняется  во многом тем, что в самом КоАП РСФСР крайне недостаточно уделено  внимание собственно административной ответственности, ее общему понятию и характеристике, а в основном, если иметь в виду главы 1, 2, 3, 4, составляющие Общую часть Кодекса, речь идет преимущественно об административном правонарушении, административном Взыскании. Процедуре наложения административного взыскания.

     Прямо об административной ответственности говорится в ст.10 «Понятие административного правонарушения», причем весьма в сжатой форме, не отражающей сути данного института административного права.

     «Административная ответственность за правонарушения, предусмотренная настоящим Кодексом, наступает, если, эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности»¹⁰. Но такой характеристики явно не достаточно для более или менее полного и исчерпывающего определения «административная ответственность». Ясно только одно: это не уголовная ответственность.

     В ст.23 действующего КоАП содержится формулировка: «Административное взыскание является мерой ответственности и т.д.». Это определение является правильным и удачным, но она не решает общей проблемы четкого и полного определения административной ответственности. В новом законодательстве об административных правонарушениях институт административной ответственности должен получить свое адекватное правовое закрепление¹¹.

     Среди ее характерных особенностей можно выделить следующие:

     1) административная ответственность  налагается за правонарушения, не представляющие высокой степени общественной опасности. Вследствие этого карательные санкции государства за такие противоправные деяния именуются административными проступками (правонарушениями), в отличие от них преступления представляют несоизмеримо более высокую степень опасности для общественных и частноправовых интересов;

     2) ответственность по административному праву всегда представляет собой следствие противоправного действия (бездействия) юридического или физического лица. В возникающих правоотношениях всегда участвуют субъекты публично-правовой сферы (области общегосударственных интересов) - органы исполнительной власти и наделенные ее полномочиями должностные лица. Все виды правовой ответственности налагаются органами (должностными лицами) государства, однако одним из участников административного правоотношения всегда является орган исполнительной власти или исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (муниципальный орган);

     3) административная ответственность  по преимуществу наступает вследствие  правонарушений в сфере общегосударственных,  а не частноправовых интересов.

     Безопасность  государства подразделяется на национальную, экономическую, экологическую, информационную и др. Вследствие этого административные правонарушения в этих сферах прежде всего посягают на публично-правовые интересы государства. Доминирующим началом санкций за административные проступки является нанесение ущерба в сфере государственной безопасности. Вследствие этого более половины составов административных проступков, закрепленных Особенной частью КоАП, прямо или опосредованно затрагивают сферу публично-правовых интересов. Например, гл. 5 Особенной части КоАП, носящая название «Административные правонарушения, посягающие на права граждан и здоровье населения», содержит 13 составов правонарушений (т.е. почти ^г1у всех составов, предусмотренных данной главой), затрагивающих пассивные и активные избирательные права граждан. Таким образом, основной целью регламентации мер административной ответственности в данном случае являются общегосударственные интересы, а именно - легитимное создание государственных или муниципальных органов.

     Остальные правонарушения, упоминаемые в данной главе, также содержат общественно опасные признаки нанесения ущерба не только личности, но и государству (например, в ст. 42 и 43 предусматривается ответственность за нарушения санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил, в ст. 45 - за сокрытие источника заражения венерической болезнью и др.).

     Другие  девять глав Особенной части КоАП также по преимуществу регламентируют правонарушения, предусматривающие  ответственность в сфере общегосударственных интересов.

     Подводя итог, можно дать следующее (в известной  мере условное) определение: административная ответственность – это комплекс мер ответственности, представляющих в совокупности разновидность юридической ответственности; проявляется в применении уполномоченным кругом органов или должностных лиц в соответствии с действующим законодательством административных взысканий к лицам (физическим и юридическим), совершивших административное правонарушение; такая ответственность имеет свою специфическую структуру, а так же предусмотренных в правовом порядке мер ответственности, т.е. административные взыскания за совершения такого рода противоправного деяния.

     2. Основные функции  административной  ответственности.

     Важнейшим предназначением, одной из функций административной ответственности является ее превентивная (предупредительная) функция, побуждающая, юридических и физических лиц к соблюдению законодательства. В основе этого - моральное воздействие на субъект правоотношения, предотвращающее противоправную акцию.

     Предупреждение  противоправного  бездействия также необходимо рассматривать в качестве нравственной акции, цель которой - создать необходимые этические предпосылки, способные предупредить нарушение административно-правовой нормы. Учитывая распространенность административных правонарушений в отличие от преступлений, следует признать, что применение превентивных методов воздействия наиболее эффективно.

     Альтернативная  функция ответственности по административному праву проявляется прежде всего в общегосударственных интересах. Любое государство объективно заинтересовано в правовой регламентации особых карательных методов, не сопряженных с применением к гражданам (подданным) и юридическим лицам специальных мер физического или психического принуждения, свойственных уголовному преследованию.

     Не  менее важна, чем вышеперечисленные, ограничительная функция административно-правовой ответственности. Во многих случаях цель введения административных санкций заключена в создании предпосылок ограничения последствий вреда возможного правонарушения. К таковым относятся некоторые из административных взысканий, например, все три вида лишения специального права, административный арест, административное выдворение. Однако в отличие от вышеуказанных функций применение ограничительной функции не всегда эффективно. Так, устное предупреждение или отдельные виды административных штрафов не всегда содействуют ограничению рецидивов совершения административных проступков.

     Правозащитная функция заключена в создании специального правового механизма, способного оградить частноправовые интересы граждан от властного произвола государственных органов.

     Применение  любых мер административной ответственности  сопряжено с ограничением конституционных прав граждан (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ), но подобные ограничения возможны лишь в случаях, указанных в Конституции (в данном случае их перечень определен в указанной выше конституционной норме).

     Необходимость правовой регламентации конституционных  ограничений в форме федерального закона также предусмотрена (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), однако в настоящее время административные ограничения регламентированы не федеральным законом, как это предусмотрено конституционной нормой, а принятым в июне 1984 г. Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Таким образом, правовая регламентация норм об административной ответственности не соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

     Правозащитная функция КоАП как свода норм, устанавливающих  административную ответственность, проявляется и в законодательной регламентации мер административного пресечения (административного задержания, его сроков, личного досмотра и др.), а также мер административных взысканий (ст. 24 КоАП).

     Другая  цель правозащитных функций - в законодательной регламентации мер административного принуждения, применение которых невозможно в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции РФ; в действующем КоАП этот порядок еще не урегулирован.

     Меры  административной ответственности, налагаемые в судебном порядке, представляют собой разновидность судебных функций и осуществляются в процессе административного судопроизводства. Эта форма осуществления судебной власти в отличие от конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства организационно не определена национальной правовой системой, поскольку в Российской Федерации, в отличие от многих европейских стран (Франции, Польши и др.), несмотря на наличие административных дел система административных судов отсутствует. В действующей структуре отечественного правосудия высшей судебной инстанцией по административным делам является Верховный Суд Российской Федерации (ст. 126 Конституции РФ), однако многие функции в сфере административного судопроизводства осуществляются и Конституционным Судом Российской Федерации. Так, последним в порядке административного судопроизводства рассматриваются все споры о компетенции между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти России и субъектов в ее составе, а также между высшими госорганами субъектов Российской Федерации.

     Таким образом, ответственность по административному  праву устанавливается двумя органами судебной власти, однако после создания в России обособленной системы административных судов (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) многие функции в сфере административного судопроизводства, осуществляемые ныне Верховным и Конституционным судами, будут отнесены к ведению высшего органа административного правосудия.

     К исключительному ведению Конституционного Суда Российской Федерации относятся особые разновидности административных дел о соответствии Конституции Российской Федерации, истцами или ответчиками по которым являются глава государства, обе палаты Федерального Собрания, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В данном случае не имеет особого значения содержание искового требования о несоответствии актов указанных органов федеральной Конституции. Даже когда предметом спора будут имущественные права, возникновение, изменение и прекращение которых обусловлено властными исполнительно-распорядительными полномочиями, разрешение спора также отнесено к ведению Конституционного Суда РФ, но не Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ; в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК подобные имущественные отношения гражданским правом не регламентируются.

     К мерам административной ответственности, устанавливаемой непосредственно решением Конституционного Суда РФ, относятся: 1) утрата силы актов или их отдельных положений, признанных неконституционными; 2) запрещение применять международные договоры Российской Федерации, не соответствующие Конституции РФ. Таким образом, к органам, наделенным полномочиями применять меры административной ответственности, относится и Конституционный Суд РФ, что, естественно, не предусмотрено действующим КоАП, принятым в условиях упраздненной конституционной системы.

     3. Отличие административной  ответственности  от других видов  юридической ответственности.

     В зависимости от характера правонарушений государство устанавливает за их совершение различные виды юридической ответственности.

     Так, за нарушение обязанностей по службе чаще всего следует дисциплинарная ответственность (выговор, строгий  выговор, увольнение с работы и т.д.). Нарушение обязательств, вытекающих из договоров (например, договора купли-продажи, найма жилого помещения), влечет гражданско-правовую ответственность. Ответственность за преступление, предусмотренные Уголовным кодексом, называется уголовной. Она наступает только по приговору суда. Административная же ответственность наступает за совершение правонарушений, которые именуются административными.

     Разные  виды ответственности влекут разные правовые последствия для нарушителя. И государству далеко не безразлично, к какому виду ответственности будет  привлечен гражданин. Здесь уместно напомнить образное выражение К. Маркса, который говорил о необходимости правильной классификации правонарушений, поскольку это «решает тысячи человеческих судеб и определяет нравственную физиологию общества».¹² Поэтому долг каждого законодателя, по словам К. Маркса, «не превращать в преступление то, что имеет характер проступка».¹³