Юридическая ответственность по административному праву

     Министерство  образования Российской Федерации 

     Брянский  государственный университет 

     имени академика И.Г.Петровского 
 
 

     Юридический факультет 
 

     Кафедра теории и истории государства  и права 
 
 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

     по  административному праву 
 

     на  тему: «ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

     ПО  АДМИНИСТРАТИВНОМУ  ПРАВУ» 
 
 
 

     Выполнил:

     Студент 2 курса 5 группы

     Юридического факультета

     Авксентьев Р. 

     Научный руководитель:

     к.ю.н., доцент

     Оньков Т.В. 
 
 
 
 

     Брянск - 2002

 

      Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………….3

I. Юридическая ответственность по административном праву

1. Общие понятия  об ответственности  по

административному праву………………………………………………………………….7

2. Основные функции  административной

ответственности……………………………………………………………………………..11

3. Отличие административной ответственности

от  других видов юридической  ответственности……………………………….15

4. Административное  правонарушение как  вид

административной  ответственности………………………………………………18

5. Освобождение от  административной  ответственности……………...21

6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие

административную  ответственность……………………………………………...26

Заключение………………………………………………………………………………….…….31

Список  использованной литературы………………………………………………….34

 

      Введение.

     Проблема  административной ответственности  теснейшим образом связана с общими проблемами юридической ответственности и является особенно актуальной в современный период развития нашего общества и государства. В отечественной правовой литературе вопросам юридической ответственности посвящено много работ¹. Вместе с тем в условиях формирования гражданского общества и правового государства понятие и содержание юридической ответственности требуют определенного переосмысления. Существуют различные определения юридической ответственности, суть которых в том, что она рассматривается как правоотношение, возникающее между государством и правонарушителем, в соответствии с которым на последнего возлагаются обязанности нести неблагоприятные последствия за свое деяние. Государство рассматривается лишь как управомоченный субъект, реализующий ответственность, т.е. традиционно юридическая ответственность расценивается главным образом как ответственность граждан, должностных лиц и организаций перед государством; об ответственности же самого государства практически не упоминается.

     Вместе  с тем в условиях становления  гражданского общества и правового государства становится все более очевидной необходимость взаимной ответственности государства и личности, повышения ответственности именно органов государственной власти перед гражданами. Эта принципиально важная тенденция получила закрепление в ст. 53 Конституции РФ.

     Идея  ответственности государства постепенно утверждается в нашем законодательстве. Закон РФ «Об обжаловании в  суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ввел в нашей стране «общую клаузулу», в соответствии с которой любые действия и решения, а также бездействие, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, подлежат судебному обжалованию. Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан. Об исполнении решения должно быть сообщено суду. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством. Как известно, в 1997 г. был принят Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который определял условия и порядок принудительного исполнения актов судов и ряда других органов. Кроме того, был принят Федеральный закон «О судебных приставах».

     Процесс развития российской государственности нередко тормозится по причине именно слабой исполнительской дисциплины и безответственности должностных лиц, государственных, муниципальных служащих. В этой связи в 1996 г. Президент РФ издал Указ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы». Согласно этому акту должностные лица и работники федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за нарушение, неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральных законов, указов Президента РФ и вступивших в законную силу решений судов подлежат дисциплинарной ответственности вплоть до освобождения от занимаемой должности. За более серьезные нарушения, неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральных законов, указов Президента, повлекших последствия в виде нарушения нормального режима функционирования судов и системы государственного управления, иные тяжкие последствия, вышеперечисленные субъекты привлекаются к административной или уголовной ответственности. В КоАП РСФСР включены, например, такие статьи: 165/3 - Непринятие мер по частному определению (постановлению суда или представлению судьи; 165/10 - Невыполнение законных требований прокурора; 165/12 -Воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Феде рации и др.

     Наряду  с этим в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах государственной  службы Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей к нему могут применяться определенные меры дисциплинарной ответственности.

     Как известно, административная ответственность  в нашей стране регулируется КоАП РСФСР, Таможенным кодексом РФ, а также большим количеством законодательных актов, касающихся ответственности юридических лиц. В частности, одним из последних актов являете Федеральный закон «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»².

     Исходя  из концепции нового «Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушений»³ все федеральные нормы об административной ответственности должны включаться именно в Кодекс, что соответствует идее реальной кодификации законодательства об административных правонарушениях. Принципиальным отличив этого Кодекса от ныне действующего Кодекса является то, что его действие распространяется на юридических лиц. Необходимость такого нововведения объясняется тем, что в связи с переходом страны к рыночной экономике в последние годы уже принят ряд законов прямого действия, предусматривающих административную ответственность юридических лиц за правонарушения в области строительства, природопользования и др. Установление административной ответственности юридических лиц является одним из средств обеспечения исполнения возложенных на них обязательств. Меры административной ответственности должны применяться к юридическим лицам как субъектам административного правонарушения вне зависимости от их организационно-правовых форм и форм собственности.

     В настоящее время у нас наметились реальные шаги отступления от так  называемого «иммунитета верховной власти». Это следует расценивать как положительный фактор. Государственные органы должны не только иметь четкие юридические установки, касающиеся их прав, но осознавать и выполнять обязательства, а также нести ответственность за свои действия. Для достижения этих целей необходимо, на наш взгляд, привлечь весь комплекс мер ответственности. Особое внимание должно быть уделено проблемам административной ответственности.

 

     I. Юридическая ответственность по административному праву

     1. Общие понятия  об ответственности  по административному  праву.

     Административная ответственность представляет собой особую разновидность юридической ответственности. Это ключевой институт административного права, она охватывает большой массив административно – правовых норм, характеризующих и регулирующих данный вид ответственности.

     Б.М. Лазарев полагал, что в большинстве  случаев вред от каждого из правонарушений не настолько велик, чтобы нужно  было предусматривать уголовную  ответственность. Для подобных случаев, причем достаточно частных, государство  учредило административную ответственность, т.е. такую ответственность перед государством, которая менее сурова, чем уголовная, не влечет судимости и применяется, как правило, не судом, а органом государственного управления (по отдельным категориям дел) народным судьей единолично⁴.

     Разумеется, принцип большей или меньшей суровости за совершенное правонарушение очень важен.

     Ответственность – разновидность принуждения, а  меры ответственности – особый вид  принуждения.

     По  мнению Д.Н. Бахраха административная ответственность – это особый вид юридической ответственности, которому присущи все признаки последней (она наступает при наличии вины, на основе норм права, за правонарушение, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов и связана с государственным принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами⁵.

     А.П. Алехин определяет административную ответственность  как вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Автор полагает, что основная особенность административной ответственности состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами – административные взыскания⁶.

     Однако  точно также можно охарактеризовать и уголовную ответственность: ее основанием является уголовно наказуемое правонарушение – преступление, а  мерами – уголовное наказание.

     В.М. Манохин и др. полагают, что административная ответственность – один из двух видов административного принуждения. Эта ответственность имеет два отличительных признака: фактическое основание административной ответственности – административный проступок – и меру ответственности. Которая по своей природе относится к числу административных мер⁷.

     По  определению Д.И. Овсянко, административная ответственность – это применение государственными органами. Должностными лицами и представителями власти установленных государством мер  административного воздействия к гражданам, а в соответствующих случаях – и к организациям за совершенные административные правонарушения⁸.

     В.С. Рыжков считает, что понятие административной ответственности необходимо определять через понятие самого административного  права, поскольку оно является институтом последнего. Однако это родовое понятие само находится в застойном состоянии, и правовая реформа никак не затронула его. Как и в советские времена, административное право трактуется регулятором общественных отношений в определенной сфере. Устойчивость этой позиции объясняется отождествлением государственного управления с исполнительной властью. Однако то и другое - антиподы, как и породившие их тоталитаризм и демократия⁹.

     Анализ  современного законодательства позволяет предложить новую дефиницию административного права, которая, как нам кажется, поможет ближе подойти к пониманию административной ответственности. Его редакция смогла бы выглядеть следующим образом. Понятие административного права включает положения Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ, исполнение которых организуется в пределах своих полномочий Правительством РФ, и изданные на основании и во исполнение последних нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, а также соответствующую административно-правовую деятельность.

     Таким образом, хотя имеются разные определения, подчеркивающие те или иные характерные  черты данной ответственности, полного  и исчерпывающего определения понятия рассматриваемого института административного права пока еще не сформулировано.