История коррупции в России

Введение

Чтобы уберечь от коррупции государственный сектор, пришлось упразднить частный; чтобы уберечь от коррупции учреждения, пришлось бы упразднить людей.

Стефан Гарчиньский

Проблема коррупции всегда была актуальна, она известна еще с глубокой древности. Бытует мнение, что коррупция появилась вместе с появлением первых властно-подчинительных связей. С возникновением и ростом городов-государств она все больше крепла, т.к. появилась система управления с исключительными должностными полномочиями, которые можно было использовать в своих интересах. Сейчас, коррупция существует практически во всех странах в больше или меньшей степени. В России это настоящая беда. Причем так было не только в наше время. В связи с особенностями формирования русского государства, проблема коррупции всегда стояла наиболее остро, нежели в других странах. 

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что на сегодняшний день правительство наконец-то осознало разрушительные последствия коррупции и бросает все силы на борьбу с ней. За прошедшее десятилетие предпринимались многочисленные попытки разработать наиболее действенную программу, способствующую пусть не полному искоренению коррупции, но, хотя бы, снижения ее уровня. Тем не менее, иногда учитывается  опыт только последних десятилетий, без рассмотрения коррупции в историческом аспекте.

Поэтому, цель моей курсовой работы состоит в рассмотрении феномена коррупционной деятельности в рамках нашей страны не только на современном этапе, но и на всем протяжении истории России.

Для этого я ставлю следующие задачи:

       Проследить, как развивалась коррупция в нашей стране и как с ней пытались бороться раньше;

       Рассмотреть причины и специфику условий, благоприятствующих возникновению коррупции;

       Рассмотреть меры, принятые за последние пятнадцать лет по борьбе с коррупцией;

Исторические источники не так многочисленны. В своей работе я опиралась на статьи Судебников 1497[1] и 1550[2] годов и Соборного уложения 1649 года. Это, пожалуй, основные своды русского права, направленные на укрепление царской власти и способствующие централизации государства. А где централизация, там и разветвленный чиновничий аппарат. Тем не менее, в документах можно найти статьи, направленные против «мздоимства» и «лихоимства». Следует отметить, что Соборное уложение 1649 года дает более полную картину борьбы против коррупции, так как там статьи носят уже четко-направленный характер.[3]

Помимо крупных сводов законов, как источник можно использовать судные грамоты отдельных княжеств. Новгородская и Псковская судные грамоты содержат статьи, указывающие на то, что уже в XV-XVI веках борьба с коррупцией шла не только в центральном управлении, но и на окраинах страны.

Петр I, придя к власти, обозначил курс на политику абсолютизма, которая предполагала сосредоточение власти в одних руках и, соответственно, строгое подчинение государю чиновничьего аппарата. Фактически, это исключало всевозможные вольности чиновников. Тем более что император был яростным борцом с коррупцией в России. Это отражено в его законодательных актах особенно в «Указе от 30 января 1701 г.», который прямым текстом говорит о намерениях искоренить посулы. [4] Помимо него, внимания заслуживают указы: «О воспрещении взяток и посулов1714г»[5], «Указ о фискалах и о из должности и действии» от 17 марта 1714г[6] и Воинские Артикулы 1715 г[7]. Из этих источников можно выявить систему наказания за взяточничество и казнокрадство, а так же, какие меры были предприняты императором для ограничения феномена коррупции.  [8]

Из источников XIX века я использовала указ «О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях», изданный в 1884 г. Александром III. Это первый закон, запрещающий занятие предпринимательской деятельностью и работу в государственных органах, во избежание развития коррупции.

Что касается послереволюционных источников, здесь важно рассмотреть Декрет СНК "О взяточничестве" от 8 мая 1918 г, т.к. именно в нем отражается отношение советской власти к взяточничеству, которое будет взято за основу на протяжении всего существования советского союза.

В отечественной историографии существенное значение играют работы таких авторов, как Владимирский-Буанов, Костенников, Чистяков, Номоконов, которые либо прояснили многие до этого неизвестные детали, либо обобщили уже имеющийся материал.

В своей работе «Обзор истории русского права», Владимирский-Буданов дает систематическое изложение истории Отечественного права с IX – по XIX века по различным отраслям права – уголовное, государственное, гражданское. Она содержит отрывки и исторических источников и дает им полноценные комментарии.

Работа Костенникова: «Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы» дает полный обзор законодательных актов последних 20 лет, направленных на борьбу с коррупцией. Помимо этого, автор отмечает удачные и неудачные проекты правительства, давая свою оценку и свой прогноз развития. Кроме того, Костенников сравнивает российскую и зарубежную системы борьбы с коррупцией, что также представляет особый интерес.[9]

«Российское законодательство X-XX веков» Чистякова – это одновременно источник, так как автор приводит полный текст Судебников 1497 и 1550 годов, и в то же время, анализ статей. Чистяков в анализе уделяет значение системе судопроизводства, ее составу и изменениям, которые происходили в законодательстве с течением времени.

И, наконец, Номоконов, в своей монографии «Коррупция в мире и международная стратегия борьбы с ней» уделяет внимание рассмотрению комплекса криминологических аспекто втакого сложного социального явления как коррупции. Подробно излагает криминологическую характеристику коррупции, изучает международный опыт противодействия, а также предлагает  свои идеи по ее сдерживанию.[10]

1.     Общее понятие коррупции

              Теме коррупции посвящено много литературы, как в русской, так и в зарубежной историографии. В наши дни о ней много говорят и пишут. Ей посвящаются конференции, съезды, симпозиумы, на которых обсуждаются пути борьбы с коррупционной деятельностью. И само слово «коррупция» известно даже младшему школьнику. Но на вопрос об определении коррупции существуют самые различные, а часто, даже полярные точки зрения. В связи с этим можно говорить о том, что само понятие абстрактно. Так что же представляет собой коррупция? Какие действия подходят под ее определение?

«На то и власть, чтобы жить всласть». В обыденной жизни, под термином «коррупция» обычно понимается преступная деятельность в политике, государственном управлении, судопроизводстве, внешней торговле и других сферах – везде, где должностные лица могут помочь устроиться своим родным и близким на наиболее престижные и доходные должности, злоупотребить доверенными ими правами и властными полномочиями в целях личного обогащения, удовлетворения личных потребностей. 

Большой энциклопедический словарь трактует определение коррупции как подкуп (от лат. corruptio) – «прямое использование должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения. Как правило, сопровождается нарушением законности».[11] Сюда можно отнести практику искусственного создания обстоятельств дачи взятки, когда чиновник, обязанный по закону выполнять какие-либо действия по отношению к юридическим лицам, например, выдать лицензию на строительство, создает для этого преграды, тем самым принуждая к подкупу.

Разумеется, существуют и другие определения. Например, с социологической  точки зрения, коррупция это «отказ от ожидаемых стандартов поведения со стороны представителей власти ради незаконной личной выгоды».[12] Но это очень узкий термин и он не может отражать всю сущность такого широкого социального явления.

Если смотреть юридический словарь, то там можно встретить такое определение: «коррупция – это социальное явление, поразившее публичный аппарат управления, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах».[13] Например, чиновник строит себе дачу за счет государственных средств. Он действует не один и попадает в зависимость от лиц, вовлеченных в его обеспечение. Поэтому он вынужден расплачиваться за это с «подельниками» незаконным продвижением по службе, различными премиями и поблажками. Плюс юридического подхода – это рассмотрение общественной стороны в понимании коррупции, ведь она не может существовать вне общества.

В политическом словаре приводится следующее понятие: «подкупность, продажность, взяточничество, распространенные среди политических деятелей, крупных чиновников и других должностных лиц в государственном аппарате».[14]  При данном подходе, одна из сторон – это всегда политический деятель, наделенный определенными  полномочиями.

Тем не менее, все эти определения - самые общие  и «книжные». Они не могут отражать всех нюансов.  Важную роль играет мораль. Существуют не  формальные преступления, и они, как правило, находятся в контексте очень сложных человеческих отношений, которые не предусмотрены законодательством. Например, самый распространенный случай, когда кто-то  просит за другого, чтобы его взяли на работу. Такие действия не наказуемы, так как не прописаны в законе. Это регулируется обычаем. И здесь возникает противоречие - если общество не осуждает такие действия и относится к ним терпимо, то создается благоприятная база уже для более серьезных нарушений.

              В международном плане, также нет единого мнения, и разные сообщества понимают этот термин по-разному. Международная группа по коррупции (МГК) Совета Европы в феврале 1995 г. приняла следующее определение коррупции: "Коррупцией, в той мере, в какой она попадает в сферу деятельности МГК, является подкуп (взятка), а равно и любое иное поведение в отношении лиц, наделенных полномочиями в государственном или частном секторе, которое нарушает обязанности, вытекающие из этого статуса государственного должностного лица, лица, работающего в частном секторе, независимого агента... и имеет целью получение каких бы то ни было ненадлежащих преимуществ для себя либо иных лиц». Американские исследователи коррупции определяют это явление как:  «уклонение политических деятелей, сотрудников госаппарата, бизнесменов и других лиц от выполнения ими своих официальных обязанностей и государственных функций ради личных, семейных или групповых интересов в целях обогащения и повышения своего социального статуса». Справочный документ ООН о международной борьбе с коррупцией трактует это понятие, как:  «злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях».

Существует еще много определений коррупции, характеризующих ее с разных сторон. Это сложное социальное явление, четкого понятия у которого, просто не может быть.

2.     Коррупция в России

2.1 История развития  коррупции в России

Истоки коррупции коренятся в глубокой древности. На самом раннем этапе человеческого общества – в эпоху первобытности, появились первые предпосылки ее возникновения. Как известно, древние славяне были язычниками. Они полностью находились во власти сил природы и старались задобрить богов, которые эти самые силы и олицетворяли. Люди приносили дары, тем самым как бы «подкупая» их. Со временем, при возникновении общества, усложнилась внутренняя иерархия,  и появились первые служители культа – шаманы, колдуны, волхвы, и т.д., которые находились в положении «близких к богам». Они считали себя посредниками между миром людей и мором богов, тем самым выделяя себя из общей массы. Им также стали преподносить дары, чтобы через них добиться расположения высших сил к себе. Прогресс не стоял на месте и с появлением первых государств, эта тенденция только усилилась. Известно, что долгое время полнота духовной и светской власти сосредотачивалась в руках одной личности, которая стояла во главе  государства. Правители считались наместниками бога на земле, и поэтому, в глазах людей, именно от этого человека зависела судьба всего народа. И ему также преподносили дары. Затем, когда государства заметно увеличились в своих размерах. Появился разветвленный бюрократический аппарат. Для выполнения своих просьб, люди стали делать им подарки, т.к. от этих людей зависели их судьбы. Эта практика со временем укоренилась и становилась даже нормой. Чиновники стали использовать свое служебное положение именно для получения такого рода «теневого» дохода.

Но такие явления были присущи практически всем государствам. Что касается конкретно России, то у нее своя специфика развития коррупции.

Как известно, Российскому государству на пути к централизации пришлось пройти через ряд испытаний, одним из которых был почти тысячелетие гнета татаро-моногольского ига. В результате, русским князьям приходилось считаться с ордынскими ханами, от них зависело, кто будет главным на земле русской. Они ездили в Сарай за ярлыком на великое княжение Владимирское. Такие поездки, разумеется, должны были сопровождаться подарками хану. И кто привозил подарки дороже, тому, как правило, и доставался ярлык. Такая практика – наглядный пример взяточничества. Т.е. для того, чтобы получить властные полномочия, приходилось платить. Причем, для ордынцев со временем это стало нормой, и такие подарки начали считать как обязательное правило.

Но, даже скинув гнет ига, сразу государственный аппарат в Московском государстве не сформировался. Для осуществления управления в уездах и волостях, Великий князь Московский раздал управление наместникам волостелей. Они получали кормления с населения, которые являлись для них «сверхдоходом». Такая система порождала произвол  и благоприятную среду для развития коррупции. И только в 1555 году система кормлении была официально отменена Иваном Грозным, хотя на практике она существовала еще достаточно долгое время.

Но хотя Иван IV и способствовал ограничению системы кормлений, его политика опричнины вкупе с Ливонской войной, подорвала все сложившиеся нравственные устои и отбросила страну далеко назад. Это стало еще одним фактором распространения коррупционной деятельности и беззакония.

Положение еще больше усугубил период Смуты. Система, установленная Иваном Грозным, была сломлена, и произошел возврат к системе кормлений. Во главе уездов встали воеводы, которые  не получали государственное жалование. Совершенно очевидно, что они выжимали последние соки из населения. А так как перед страной встала угроза потери государственности, контроль над управленцами практически не осуществлялся, что давало благоприятную среду для развития коррупции и беззакония.

Но проявление коррупционной деятельности происходило не только в провинции. Власти стремились сосредоточить в Москве все судебные дела. Воеводы на местах решали самые незначительные споры. Если дело было серьезное, приходилось ехать в столицу. Но там жители сталкивались с «волокитой». Дела двигались очень медленно, и чтобы процесс пошел быстрее, приходилось давать взятку.

Взяточничество не могло способствовать установлению доверительных отношений между народом и властью. Наоборот, появлялось пренебрежение к чиновникам и к органам государственного управления. В период смуты развивалось лихоимство. Так, например, известен один чиновник, возглавлявший Земский приказ – Леонтий Степанович Плещеев. Он сажал людей в тюрьму, иногда по ложным доносам, а иногда и просто без причины, и освобождал их потом только за взятку. Во время бунта, толпа потребовала его выдачи. Затем, когда палач вывел чиновника на площадь, толпа с особым ожесточением растерзала Плещеева.             

Немного улучшилось положение во время правления Петра I. Но и здесь все было не так гладко, как описывают нам это время многие историки. Известно, что сам Петр I пытался бороться с взяточниками. Как писал историк Павленко: «едва ли не в каждом из них готов был видеть казнокрада, мздоимца, вымогателя, человека, не знающего границ в утолении жажды наживы за счет ограбления государства и отдельных подданных государя». При императоре возник достаточно разветвленный бюрократический аппарат. Но т.к. страна вела непрерывные войны, денег на содержание этого аппарата не хватало. Между тем, аппетиты чиновников росли, и недостающее финансирование они компенсировали за счет населения.

Кроме того, во взяточничестве были замечены не только мелкие чиновники, но и те, кто сам боролся с лихоимством, и кто входил в ближайшее окружение Петра Великого. Так, например, был разоблачен сибирский губернатор князь Матвей Петрович Гагарин. Он был уличен в краже государственной казны и  вымогательстве. Чиновник дошел до того, что решил присвоить себе  три драгоценных камня, которые предназначались для Екатерины I, жены Петра. Гагарина казнили. Примечательно, что чиновник попался по доносу обер-фискала Нестерова, которого, публично колесовали через несколько лет за все то же казнокрадство. Что касается приближенных Петра I, то здесь яркой фигурой является Меньшиков, которого неоднократно привлекали к следствию как взяточника, и каждый раз ему удавалось избежать печальной участи благодаря снисходительности императора.

Со смертью Петра I, Российская Империя вступила в эпоху дворцовых переворотов. Это было время борьбы за престол, а не решительных реформ и борьбы  злоупотреблениями. Развивался фаворитизм, что только усугубляло положение. Фавориты получали высшие должности в государственном управлении и там могли хозяйничать на свое усмотрение. Тем более, зачастую чиновникам не платили жалование, т.к. денег на их содержание в казне не имелось.

Первые шаги по стабилизации положения мы видим в период правления Екатерины Великой. Но, тем не менее, коррупция продолжала существовать. Такое положение дел сохранялось и в период правления Павла I и Александра I.

Когда на престол вступил Николай I, он решил, что для начала нужно оценить ситуацию в стране. Так, появился «Свод показаний декабристов о внутреннем состоянии России». Этот документ отразил все беззаконие чиновников. Николай I правильно понял, что причина коррупции в бесконтрольности бюрократического аппарата. Но, к сожалению, пошел не тем путем. Вместо целенаправленных и жестких реформ, он попытался усилить личную власть. За место старых чиновников, были поставлены армейские генералы, а прежние – понижены в должностях. Но новые управители не всегда знали, как поступать. Им на помощь приходили представители старого чиновничества и снова брали управление в свои руки. Следовательно, к существенным положительным итогам такая политика не привела. Зато негативным последствием стало то, что размер аппарата государственного управления рос, денег на их содержание не хватало, и это опять вело к «лихоимству» чиновников.

Усугубляло то положение, что со времен Соборного уложения 1649 года небыло единого свода законов. Тогда, по приказу Николая I, в 1833 году был составлен Свод законов Российской империи. Тем не менее, ситуация уже вышла из под контроля и беспредел чиновников данный свод особо не ограничил. Они уже превратились в особое неуязвимое сословие. Нужны были реформы, и поражение в Крымской войне очень четко обозначило эту потребность.

В 1864 году уже Александр II, понимая всю серьезность ситуации, проводит судебную реформу. Но она также оказалась бесполезной, т.к. нужны были еще реформы и в политической сфере. Самодержавие нужно было ограничить, на что, естественно, ни один правитель в то время не пошел бы. Александр III только укрепил абсолютную монархию. В это время бюрократия процветает. Вся предпринимательская деятельность Российской империи целиком и полностью зависела от решения чиновников. Они брали взятки за разрешения вести торговлю, впрочем, все то, что есть и сейчас. Средства, направленные на развитие промышленности, шли на нужды бюрократии.

При Николае II – ситуация нисколько не улучшилась. К сожалению, последний русский царь не только не предпринял мер, но и смотрел сквозь пальцы на все злоупотребления. Теперь, взяточничеством занимались не только чиновники, но и родственники царя. Недовольство усиливалось, и можно сказать, что коррупция стала одной из причин созревания революционных настроений.

Когда к власти пришли большевики, казалось, что теперь все будет по-другому. Красная армия, защищая интересы исключительно рабочего класса больше не допустит того беспредела, который царил в царское время. Но, увы. Большевики, взяв бразды правления в свои руки, столкнулись с проблемой отсутствия собственных подготовленных кадров для управления страной. Поэтому, они не могли полностью заменить старый чиновничий аппарат. Фактически, в провинциальных городах на местах остались те же люди, которые продолжали использовать источники своего дополнительного заработка после событий 17 года.

Проблема выявила себя уже в период нэпа. Раскрываются преступления связанные с хищением государственного имущества, использование должностных полномочий в личных целях, взяточничество, и т.д. Тогда, советское правительство понимает, что только жесткими мерами можно установить порядок. В 1922 году выходит закон, согласно которому за получение взятки полагалось наказание в виде расстрела. С одной стороны, данная мера действительно была очень значимой. К тому же, замечательно работала система доносов, и лишний раз злоупотреблять побаивались. Но нельзя говорить о том, что коррупция полностью исчезла в период СССР. Она приняла другие формы. Политика советов разработала такую систему, которая выражалась в простой фразе: «От каждого по возможностям - каждому по потребностям». Главным были не деньги, а власть. Именно она давала привилегии и те возможности, которые были не доступны даже людям с деньгами.

А потом все рухнуло. Грянули времена перестройки. Это были тяжелые времена для нашей страны. Кругом была безработица, приватизация. Каждый старался выживать, как мог. Люди начали использовать свою работу и должностные полномочия в личных целях. Кто-то старался нажить состояние. Все это сопровождалось действием криминальных сил. Таким образом, большая часть крупных представителей, которых мы видим сегодня, стала таковой через злоупотребления и при помощи криминала. Где тут не процветать коррупции? С началом перестройки она получила большое распространение не только в эшелоне власти, но и среди всех слоев общества. Она стала нормой жизни.

Конечно, правительство пытается бороться с ней. И пусть не искоренить совсем, но значительно уменьшить ее проявления. В 2009 году президент Д. А. Медведев объявил коррупцию «врагом номер один» среди внутриполитических проблем.             

2.2 Факторы развития коррупции в современной России

Проследив в общих чертах историю развития коррупции в России, можно сделать печальный вывод – коррупция была на всех этапах развития нашего общества. От первобытнообщинного, до нынешнего – капиталистического. В соответствии с периодом истории она имеет свои характерные особенности и причины возникновения. Играет роль множество нюансов – религия, слабость верховной власти, или отсутствие таковой, войны, глобальная перестройка всех сфер жизни страны, и т.д. Но что является причиной коррупции на сегодняшний день? Почему мы не можем победить это зло? Поиск ответов на эти вопросы имеет такую же длинную историю, как и само явление коррупции. Но несмотря на многовековой поиск ответов, на сегодняшний день нет единого мнения, объясняющего существование данного феномена. Некоторые видят причину в самой сущности человека, в его порочности и жажде к наживе. Другие считают, что всему виной существование государства, как такового, с его разветвленным бюрократическим аппаратом.

Но для объяснения истоков коррупции важны не только причины ее появления, сколько факторы, способствующие ее распространению и характеризующие уровень ее развития.

Проблем нет там, где нет условий для возникновения этих проблем. Но для возникновения коррупции во власти есть все условия. И теперь, сохраняя их, мы пытаемся бороться с их последствиями.

Существует множество факторов развития коррупции. Они могут быть как объективными, так и субъективными. Могут различаться в зависимости от конкретного исторического периода. Немаловажную роль играет то, какую область рассматривать – провинцию, или центральные области. Но, тем не менее, существует ряд универсальных факторов, которые будут действовать при любых условиях.

Во-первых, это экономические факторы. На мой взгляд, это наиболее значимый фактор, потому что материальные средства играют главную роль в коррупционной деятельности. К тому же, коррумпированность страны напрямую зависит от уровня ее экономического развития. В странах с наиболее низким уровнем коррупции, ВВП обычно имеет высокий показатель. Здесь выявляется такая закономерность – чем выше благосостояние общества, тем меньше оно идет на риск, или на конфликт с законом. Т.е. иными словами, когда риск коррупции не оправдан экономически, тогда и не возникает стимула к злоупотреблениям.

Также, важным экономическим фактором в рамках коррупции является материальное обеспечение государственных служащих, т.е. – заработные платы, система премий и поощрений. Нужно быть реалистом и понимать, что патриотов мало, но даже они  хотят есть. Низкая заработная плата чиновников – это благоприятная среда для коррупции. Люди начинают искать дополнительные источники заработка, и находят его – начинают брать взятки, использовать служебные полномочия в личных целях.

Часто, государственная политика, действуя во благо развития, само способствует развитию коррупции. Вмешательство государства в экономику неизбежно. Это дает и положительные результаты, но в то же время, вмешиваясь в регулирование рынка, создает благоприятные условия для развития коррупции. Рыночное регулирование предполагает распределение бюджетных средств. Здесь обязательно появляются те, кто желает поживиться на актах выдачи государственных кредитов, при распределении. Для того, чтобы кандидатура на выдачу кредита была рассмотрена, приходится в итоге платить немалые суммы. Такое положение вещей становится возможным благодаря неотработанной налоговой системе, отсутствие реального бюджета как такового. Как следствие, чиновники сами решают, кому недодать, кому передать бюджетные средства. А чтобы решения принимались в нужную пользу и как можно быстрее, люди вынуждены платить. Коррупция также возможна из-за отсутствия контроля за расходованием бюджетных средств в регионах.

Предоставление льгот по налогам, экспорту, импорту, лицензированию – еще одна благоприятная сфера для развития коррупции. Предоставление государственных гарантий, льгот заемщикам бюджетных средств, продление кредитных договоров – дает возможность распоряжаться этими рычагами по своему усмотрению, что также способствует развитию взяточничества. Иными словами, система предоставления таких прав есть, но контроль совершенно отсутствует.

Сейчас идет развитие банковской сферы. И многое чиновники находят выгодным для себя сотрудничество с коммерческими банками, это позволило преобразовать саму форму получения взяток, перейти к льготным кредитам, процентам по вкладам, которые могут быть завышены в несколько десятков раз.

Своеобразным бичом является приватизация государственной собственности. Она выступает источником коррупции не только в нашей стране. Но в России это ее влияние больше, в силу, во-первых, масштабности приватизации, размах которой намного шире, чем в других странах. И, во-вторых ситуация усугубляется отсутствием, или совсем слабым контролем за ее ходом.

Очень жаль, но часто те, кто призван бороться с коррупцией, наоборот, способствуют ее развитию. У многих предпринимателей есть «свои люди» в правоохранительных органах. Они создают «комплексные бригады» и зарабатывают деньги на развале уголовных дел, организации давления на конкурентов в экономической сфере, занимаются вымогательством. Также, есть случаи работы сотрудников правоохранительных органов по совместительству в коммерческих предприятиях, что запрещено.

Но это только одна сторона. На мой взгляд, немаловажную роль играют политические факторы. Во-первых, важное значение играет форма правления.

Теоретически, при монархии, когда власть сосредоточена в руках одного человека - монарха или узкой группы людей, коррупция должна быть на более высоком уровне по сравнению с республиканской формой правления, как воплощением демократии и нравственности. Но на самом деле, так происходит не всегда. Это можно объяснить тем, что современное разделение монархической и республиканской форм правления условно и власть республики не всегда демократичнее, чем власть монарха.

Значительное влияние оказывает  административно-территориальное устройство страны.  Но здесь опять же, нет единого мнения. С одной стороны, федерация более эффективна и менее коррумпирована в связи с тем, что она основана на принципе взаимоконтроля структур федерального и местного уровней. Но у нее есть свои минусы, в частности, это  слишком широкая система государственного аппарата и низкая степень контроля над местными властями со стороны центра. А как известно из исторической практики, отсутствие должного контроля и порождает взяточничество и прочие злоупотребления.

Большое значение имеет политическая стабильность. И чем она выше, тем больше политических свобод в обществе. Политические свободы способствуют прозрачности власти, возможность огласки и раскрытие коррупционных действий. Иными словами, наличие развитого гражданского общество является гарантом снижения уровня коррупции.

Но, тем не менее, все вышеперечисленное – это общеполитические факторы. Самой главной причиной коррупции является отсутствие соответствующего законодательства, его правовой базы, постоянные изменения в действующем законодательстве и слабость контроля, не обеспечивающего жесткого наказания. Власть и контроль над коррупцией тесно взаимосвязаны. Коррупция – это показатель слабой власти и неумелого руководства. К сожалению, в России с 1993 г. идет разработка федерального закона о борьбе с коррупцией, но пока к существенным результатам это не привело.

Помимо всего существуют природно-ресурсные факторы. К их числу относят степень обеспеченности страны природными ресурсами. Их наличие является важнейшей базой для экономического развития страны, за счет которой растет ее благосостояние, а как следствие, материальная обеспеченность граждан увеличивается. Это, как говорилось выше, способствует снижению коррупции. Страны, которые изначально бедны природными ресурсами, развиваются в сторону деградации. Когда борьба за ресурсы усиливает коррупцию, она, в свою очередь усиливает хозяйственную неэффективность, а та вызывает еще больший рост коррупции, тем самым образуя замкнутый круг. Но и природные богатства могут стать стимулом для развития взяточничества, т.к. их можно продавать по ценам, намного превышающим стоимость добычи. Складывается потребительский тип взаимоотношений, что является благоприятной средой для развития коррупции. Однако будет ли это явление происходить в тои или иной стране, зависит уже от наличия других факторов, перечисленных выше.

Социокультурные факторы. Они не материальны, и могут способствовать или препятствовать созданию условий, в которых возможность получения дополнительного дохода ведет к соответствующему поведению. Но этот фактор очень сложно учитывать в связи с тем, что культурные границы редко совпадают с государственными. Такое положение можно увидеть в России, т.к. она по культурному и религиозному признакам не является однородной страной. И в данном случае, создание единого коррупционного образа государства приводит к значительным искажениям действительности.

С точки зрения культурной предрасположенности общества к коррупции важным фактором является религия. Вера воздействует на особенности восприятия человеком личного и общественного: в том случае, когда границы между частным и общим размыты, складываются предпосылки для использования общественного достояния в личных целях.

Значимым является еще тот факт, какие религиозные нормы и предписания господствуют в обществе, и насколько само общество религиозно. Например, в странах мусульманского мира, воздействие веры занимает ведущую роль. Религия воздействует не только на повседневный быт и культуру, но и на политику.

Наконец, важную роль для формирования традиций коррупции имеют особенности взаимодействия церкви и государства. Если церковная и государственная власть тесно переплетаются, то создаются наиболее благоприятные условия для коррупции в обществе.

Конечно, список факторов, влияющих на развитие коррупции можно продолжать и дальше, но они будут носить уже частный характер. Среди основных факторов – экономические, политические, природно-ресурсные и социокультурные. Во всех странах с повышенным уровнем коррупции можно найти все четыре в разной степени преобладания. На мой взгляд, в России главными являются экономические и политические факторы. Слабость правовой основы и недостаточная развитость экономического сектора, отсутствие должного контроля – приводят к своим результатам. Оставшиеся два фактора накладываются поверх существующих проблем и усугубляют положение.

2.3 Уровень коррупции в современной России

Для того чтобы бороться с коррупцией, разрабатывать программы по ее искоренению, издавать соответствующие законы, нужно знать ее размах, в каких сферах она преобладает. Но сделать это очень сложно. Нельзя пустить анкеты с вопросами вроде: «Берете ли вы взятки?», т.к. это даст нулевой результат.

На сегодняшний день, многие мировые организации занимаются проблемой исследования уровня коррупции в различных странах мира. Особенно нужно выделить Транспаренси Интернэшнл (Transparency International), что в переводе на русский язык означает «Международная прозрачность». Компания была основана в 1993 году в Берлине. Сейчас это самая крупная организация, которая ежегодно опубликовывает Индекс Восприятия Коррупции. По десятибалльной шкале она оценивает уровень коррумпированности того или иного государства. Если страна оценена в 10 баллов, это означает практически 100% отсутствие коррупции, а 0 баллов – наоборот, очень высокую степень коррупции в стране. Несмотря на критику в адрес организации, к ее рейтингам прислушиваются.

Россия никогда не приближалась к отметке, хотя бы 5 баллов. А если посмотреть на рейтинг разных годов, то станет понятно, что мы ни разу даже не дотянули до отметки «3».

В1997 году значение индекса для России составило 2,3 балла (это 49 место);

В 1998 год - 2,4 балла (76 место из 85 стран);

в 1999 году — 2,4 балла (82 место из 99 стран);

в 2000 году — 2,1 балла (82 место из 90 стран);

в 2001 году — 2,3 балла (79 место из 91 страны);

в 2002 году — 2,7 балла (71 место из 102 стран);

в 2003 году — 2,7 балла (86 место из 133 стран);

в 2004 году — 2,8 балла (90 место из 146 стран);

в 2005 году — 2,4 балла (126 место из 159 стран);

в 2006 году — 2,5 балла (121 место из 163 стран);

в 2007 году — 2,3 балла (143 место из 179 стран);

в 2008 году — 2,1 балла (147 место из 180 стран);

в 2009 году — 2,2 балла (146 место);

И, наконец, в 2010 году — 2,1 балла (154 место из 178 стран).[15]

Как видно из приведенной выше статистики, прогнозы не утешительны. И\. несмотря на все законопроекты, которые предпринимаются и внедряются в России уже два десятилетия, не приносят сколько-нибудь значимых результатов. Более низким, чем в России, уровнем коррупции обладают Иран, Зимбабве и Мексика; а замыкают список из 178 стран Ирак, Афганистан и Сомали.[16]

По заключению экспертов, сегодня именно коррупция является главным препятствием на пути экономического роста России. В исследовании отмечается, что за последние годы коррупция в России приобрела системный характер. Исполнительная власть активно вмешивается в деятельность субъектов предпринимательской деятельности, извлекая значительную выгоду для себя. [17]

На мой взгляд, нужно изменить систему принимаемых антикоррупционных мер. Если не помогают законы, издаваемые уже 20 лет, то нет смысла пытаться применить их вновь и вновь. Нужно выявлять людей, которые замешаны в коррупционной системе в самом окружении верховной власти. Но пока этого не произошло, уничтожается только верхушка айсберга, которая нарастает снова и снова при каждом благоприятном случае.

3.      Борьба с коррупцией

3.1 История борьбы с коррупцией в России

Как было уже сказано, история коррупции так же длительна, как и само существование государства. Но бороться с ней начали не только сейчас. Ряд наиболее деятельных правителей также пытались ограничить ее распространение, принимая соответствующие меры.

Первым, кто встал на защиту государства, стал Иван III. Под его руководством был издан Судебник 1497 года, в котором можно найти статьи, посвященные борьбе с коррупцией. Например, статья 3 закрепляет размеры пошлин, которые могли взимать с признанного по суду виновным судьи, разбиравшие это дело. В то время особо остро стоял вопрос о централизации государства, что требовало в свою очередь упорядочения судебных сборов.[18]

Также, можно рассмотреть статьи 33 и 34.[19] Они запрещают недельщикам брать с подследственных посулы (т.е. взятку) лично для своих выгод.

В статье 68 говорится о том, что запрет на взимание посулов распространяется на все города и волости Русского централизованного государства. Т.е. данный закон действовал не только в центре, или каком-то конкретном княжестве, а носил общерусский характер.[20]

Кроме того, с взяточничеством боролась не только государственная центральная власть, но и отдельные княжества. До нас дошли грамоты разных городов, некоторые статьи которых посвящены мздоимству. Так, например, в

Псковской Судной Грамоте 1467 года, 4 статья является прямым тому подтверждением; в ней говорится, что посулы запрещены и князю, и посадским людям: «…а тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику».[21]  Очень интересна для рассмотрения 48 статья этого же источника «о посулах». Она описывает реакцию местных жителей, с которых вымогают взятки. . « А кто почнет на волостелях посула сачить, да и портище соймет, или конь сведеть, а молвить так: в посуле есми снял, или конь свел, ино быти ему в грабежи, хто в посули снял, или коня свел». Люди пытаются отомстить чиновнику, забрать его коня, и им это ставится как грабеж. Между тем, говоря о волостеле, можно отметить, что его действия не подвергаются каким либо санкциям, и, следовательно, делаем вывод, что это обычное явление – вымогательство посула. Здесь еще присутствуют остатки старого права, которые входят в противоречие с новыми законами.[22]

Еще один источник, это грамота г. Новгорода – «Новгородская Судная Грамота» В ней особый интерес представляет 26 статья, она также запрещает получение посулов: «а докладшиком от доклада посулу не взять, а у доклада не дружить никоею хитростью, по крестному целованию».

Следующим шагом был Судебник Ивана Грозного – 1550 года. Нужно отметить, что Иван IV кардинально взялся за этот вопрос. Во первых, это статья 4. Дьяк, который за взятку составлял ложный протокол судебного заседания, или неправильно записал показания, платил штраф и садился в тюрьму: «А которой дьак список нарядит или дело запишет не по суду, не так, как на суде было, без боярьского, или без дворецкого, или без казначеева ведома, а обыщется то в правду, что он от того посул взял, на том дьаке взяти перед боярином вполы да кинути его в тюрму». Как видно, за посулы дьякам, которые входили в чиновничий аппарат, назначается уже серьезное наказание в виде тюремного заключения.[23]

Что касается статьи 32, то там речь идет уже о вымогательстве взяток недельщиком. Недльщики в XVI веке – это судебные приставы. Судя по статье, даже если они брали взятку не себе, а отдавали ее судьям, то их все равно ждала высшая мера наказания, а именно – торговая казнь: «А неделщику на суде на боар  и на дворецкого, и на околничих, и на казначеев, и на дьяков посулов не просити, и самому неделщику посулов не имати. А которой неделщик возжег на суде на боярина, или на околни-чего, или на дворецкого, или на казначеа, или на дьяка посул, или собе посул воэмет, и уличат его в том, и того неделщи-ка казнити торговою казнью, а посул на нем доправити втрое да из недель выкинути.» Важно заметить, что судьи в этом деле оставались безнаказанными, т.к. они представляли высшее сословие и у них были привилегии. В итоге, эту статью можно расценивать двойственно – с одной стороны – ограничение вымогательства, с другой – потворство высшему сословию.[24]

Статья 53 наказывает опять же недельщика, если он отпускал осужденных разбойников за взятку.  Его заключали в тюрьму, после казнили торговой казнью: «А поноровит которой неделщик татю или разбойнику по посулом, а его отпустит, и уличат его в том, и на том неделщике исцов иск доправити, а его казнити торговою казнью да вкинути в тюрму, а в казни что государь укажет». В данном случае такая строгость наказания вытекает не только из получения посула, но и содействия преступникам.[25]

Важно также отметить то, что правительство Ивана IV, да и сам царь понимали, что система кормлении – это самая благоприятная среда для коррупции. Сначала, государство пыталось как-то ограничить действия кормленщиков, уменьшить их полномочия, поставить их деятельность под свой контроль. И в 1555 году Иван Грозный отменил систему кормлений. И хотя в реальности она продолжала существовать вплоть до XVIII века, это был крупный радикальный шаг против беспредела коррупции.

Следующим важным шагом по борьбе с взяточничеством стало Соборное Уложение 1649 года. Такая разница во времени между изданием свода законов объясняется тем, что XVII век был периодом смуты и запомнился как «бунташный». В этот период Россия чуть не потеряла свою независимость, и основные силы были направлены на ее сохранение. Это период настоящего беспредела, поэтому Уложение 1649 года должно было нормализовать ситуацию. Оно выступает против посулов. Здесь нужно немного сказать о разделении законов по Уложению. Они подразделяются в частности на политические (направленные против государства), и против порядка управления, а также уголовные, которые в свою очередь подразделяются на должностные и против жизни людей.

К первой группе относились преступления в основном судей, которые вершили суд в пользу человека, заведомо давшего судье взятку. Это расценивается как должностное преступление, превышение своих полномочий. И статей, направленных против такого рода преступлений достаточно много, из чего можно сделать вывод, что коррупция была весьма распространенным явлением в то время. Например, в главе X «О суде» статьи 5 и 6.

Статья 5 гласит, что если суд был несправедливым, то с судей, которые были причастны к этому, взимался тройной иск, судебные пошлины, пересуд и правый десяток. Кроме того, судей снимали с должностей, думных чинов лишали чести а недумных казнили торговой казнью: «А будет который боярин или околничей, или думной человек, или дияк,  или иной какой судья,  исца или ответчика по  посулом, или  по  дружбе,  или  по недружбе правого обвинит,  а виноватого оправит,  а сыщется про то допряма,  н на тех судьях взяти  исцов иск втрое, и отдати исцу, да и пошлины и пересуд и правой десяток възяти на государя на них же.  Да за ту же вину у  боярина,  и  у околничего,  и  у думного человека отняти честь.  А будет который судья такую неправду учинит не из думных  людей,  и  тем  учинити торговая казнь, и въпередь им у дела не бытии».[26]

Согласно статье 6, то же самое касалось городских воевод, дьяков и приказных людей: «Да и в городех воеводам и дияком и всяким приказным людем за такия неправды чинити тот же указ».[27]

Помимо того, что Уложение наказывала за прямую поимку, оно еще предусматривало всевозможные хитрости, на которые могли пойти судьи ради получения взятки. Они могли попросить своих родственников. Это нашло отражение в статьях уложения. И, как следствие, можно сделать вывод, что эта практика обходных путей была достаточно распространена до 1649 года, т.к. Соборное Уложение уже разработало соответствующие меры для пресечения таких действий. В главе X «О судах» в статье 7 говорится следующее: «А будет кто учнет бити челом на судью, что он обвинил его неделом  по  посулом,  а  взял де от того неправаго дела на судью посул брат его,  или сын, или племяник, или человек, и то судное дело взнесть слушати бояром, и учинити в том деле указ, смотря по делу.  А челобитчика, и на кого он сказывал про посулы, ставити с очей  на очи,  и роспрашивати и сыскивати про посул всякими сыски накрепко,  тот человек,  на кого в посулех будет челобитье, посул взял ли,  и будет взял, и по судьину ли приказу он посул взял, да будет сыщется допряма,  что посул  взят  по  судьину  велению,  и судное  дело  вершено  неделом  по посулу,  и судье за то учинити указ, как о том писано выше сего». Если же все-таки взятка была получена родственником без ведома судьи, то судью не наказывали. [28]

Кроме того, Соборное Уложение 1649 года предусматривала не только получение денежных средств, но и волокиту, подделку судебного ела, его вынос из приказа.  Согласно главе X «О судах», статье 129 – если дела велись неисправно, или вовсе уголовное дело пропадало, то с дьяка взыскивались пошлины, его били кнутом и отстраняли от должности. «А  будет  которой  подъячей  суднаго  дела  в  книгу не запишет для того, что бы про то было не ведомо сколко с того дела доведется  взяти  государевых пошлин,  и чтобы ему теми пошлинами самому покорыстоватися, и сыщется про то допряма, или кто на него то  впрям  доведет,  и  тому  подьячему  за то учинити наказание, велети его у приказу при многих людех бити кнутом,  а  пошлины  с ого  суднаго  дела  велети  доправити на том,  с кого те пошлины взяти доведутся.  А будет  тот  же  подьячей  в  таком  воровстве объявится в другие,  и его за то велети бити кнутом по торгом,  и ис подьячих его отставити, и сослати в украинныя городы в службу, в какую пригодится». [29]

Таким образом, на данном этапе можно увидеть, что государство осознало всю необходимость борьбы с коррупцией, ее масштабы и урон, который она наносила. Издаются более жесткие и настойчивые законы. Но, в то же время, чиновники и судьи искали всевозможные лазейки, чтобы обойти закон. К тому же, в основном наказывались служащие низших рангов. Тем не менее, статьи Соборного уложения стали серьезным шагом для того времени.

В XVII веке наметился курс на политику абсолютизма, а вместе с тем – идеи справедливости, верховной власти царя, главной цели – всеобщего блага. Так, указ от 30 января 1701 года гласит: «для своего лишнего мздоимания, отговариваются всякими приказными, будто нужными делами, волочат за крепостью недели по три и четыре, а иных месяцев по два…» Указ намеренно подчеркивает свое отрицательное отношение к взяточникам, и показывает, что намерен бороться с этим.[30]

В 1714 году Петр I издал указ «О воспрещении взяток и посулов».  Данный закон был направлен против судебной волокиты. Причем, Петр I решил, что целесообразно было бы увеличить жалование поместным чиновникам и установить нормированный оклад губернаторам. Этим же указом был окончательно положен конец системе кормлений.[31]

17 марта 1714 года появился «Указ о фискалах и о из должности и действии». Он предписывал фискалам принимать меры по борьбе с взяточничеством и казнокрадством. Но на самом деле фискалы не всегда выполняли эти задачи, т.к. сами были частью бюрократического чиновничьего аппарата, и нередко тоже злоупотребляли.[32]

Не менее важны для рассмотрения Воинские Артикулы 1715 г. В них подробно описаны должностные преступления. Так, в 194 артикуле это злоупотребление властью в корыстных целях, и ответственность за недоносительство. Доносить нужно было лично царю. Иными словами, артикул был направлен против должностных нарушений; 184 артикул описывает взяточничество. Кроме того, Артикулы различают преступления против порядка управления. Среди них – 199 артикул – подделка денег; подделка печатей и документов – 201 артикул и  198 артикул – лжесвидетельство. За все преступления против управленческого порядка полагались самые высшие меры наказания – телесные, тюрьма и даже смертная казнь.[33]

В 1722 году появился еще одни указ, направленный на борьбу с казнокрадством, взятками и другими злоупотреблениями должностных лиц. В нем Перт Великий предписывает исполнять законы абсолютно всем должностным лицам. Тем, кто этого не делает, грозит смертная казнь вне зависимости от положения и прошлых заслуг.

В январе 1724 года Петр утвердил 50 главу Генерального регламента коллегий. Там он перечислял случаи превышения должностных обязанностей. Это был своего рода революционный документ, так как впервые в истории России он установил ответственность за злоупотребления министрам. Состав преступления, определяемый документом, включал в себя и превышение власти, и злоупотребление властью в нашем сегодняшнем понимании. Кроме того, наказывалось и бездействие, в тех случаях, когда оно приводило к злоупотреблениям.

Как нетрудно заметить, Петр I проводил достаточно жесткую политику по борьбе со взяточничеством. Теперь наказание полагалось и более привилегированным членам общества.

Позднее, данная линия была нарушена при последующих правителях. Так, в 1727 году острая нехватка денег вынудила вернуться к системе «акциденции», которая предполагала работу служащих в городе без жалования с правом брать «акциденцию от дел». Стоит ли говорить, что за этот период коррупция выросла в разы. И только в 60-х гг. XVIII века такая система была ликвидирована.[34]

Чтобы еще больше усилить меры по борьбы с коррупцией, правительство решило упорядочить взыскания. Это было сделано для повышения ответственности гражданских служащих. В 1845 г. в «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» была включена глава «О мздоимстве и лихоимстве». В этой главе взяточничество, квалифицировалось как преступное деяние и подразделялось на «мздоимство» и «лихоимство». Согласно Уложению, в случае принятия взятки без нарушения служебных обязанностей и законов по службе чиновник подвергался наказанию в виде штрафа, которая составляла двойную цену взятки или снятие с должности. Взяточничество, которое сопровождалось нарушением служебных обязанностей, квалифицировалось как злоупотребление властью. [35]

Наказания за должностные преступления активно применялись в течение всего XIX в. Только за период с 1841-по 1859гг., около100 тыс. чиновников государственного аппарата были привлечены к ответственности за взяточничество и присвоение государственного имущества.

Со временем, с утверждением капитализма, произошло «сращивание» промышленной олигархии и правительственной бюрократии. Правительство понимало, что нужно срочно принимать меры. В декабре 1884 г. Александром III был подписан указ «О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях». Согласно этому указу, высшим должностным лицам запрещалось параллельно работать в различных торговых промышленных товариществах, а также в общественных и частных кредитных ассоциациях. Чиновникам других классов разрешалось участвовать в создании компаний, если это небыло связано с вредными последствиями для государственной службы и на то было получено разрешение. Те, кто вопреки запретам принимал участие в учреждении торгово-промышленных компаний, тот должен был оставить государственную службу. В случае неподачи этими должностными лицами заявления об отставке в течении трех месяцев, их увольняли со службы в приказном порядке. [36]

После революции 1917 года, первым законом антикоррупционной направленности стал Декрет СНК "О взяточничестве" от 8 мая 1918 г. Он предполагал лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами. Помимо всего этого, подчеркивался классовый подход - если взяточником оказывалось лицо из имущего класса, то его приговаривали "к наиболее тяжелым и неприятным принудительным работам, а все имущество подлежало конфискации". [37]

В УК РСФСР, согласно части 1, статьи 170 - за злоупотребление властью или служебным положением предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, или исправительные работы на срок до 2 лет, или увольнение от должности. Получение взятки без отягчающих обстоятельств наказывалось лишением свободы от3 до 10 лет с конфискацией имущества. Если отягчающие обстоятельства были, то лицо приговаривали к лишению свободы от 8 до 15 лет с конфискацией имущества и со ссылкой после отбытия лишения свободы на срок от 2 до 5 лет или без ссылки; а при особо отягчающих обстоятельствах - смертной казнью с конфискацией имущества.

Но, тем не менее, несмотря на невероятно жесткие законы, советской власти так и не удалось искоренить коррупцию. Возможно, ее стало меньше. Но только потому, что она преобразовалась в качественно новую форму – борьбу за власть. Ведь именно политическая власть, а не деньги давала в СССР максимум возможностей. Кроме того, на человека с деньгами все еще смотрели как на буржуя. А люди со статусом политического деятеля, наоборот, вызывали уважение. Таким образом, основная борьба сконцентрировалась на проникновение в политическую структуру.  А это не могло не повлечь «кумовства», потворства и других превышений должностных полномочий.

Борьба с коррупцией в новой России началась весной 1992 года.

Таким образом, проследив длительную историю борьбы с коррупцией, начиная от Ивана III и заканчивая распадом советского союза – какой можно сделать вывод? Во-первых, еще раз убедиться, что коррупция была в  нашем государстве всегда и в особо острых проявлениях. Независимо от жесткости правителя и суровости, принимаемых им законов, чиновники искали различные лазейки, чтобы обойти закон. Тем не менее, нельзя просто признать факт предрасположенности страны к высокому уровню коррупции и не разрабатывать дальнейших планов. На мой взгляд, такая длительная история борьбы с переменным успехом должна показать, что нам еще много над чем нужно поработать.

3.2 Методы борьбы с коррупцией на современном этапе.

Два последних десятилетия нашей страны наблюдается особое оживление в сфере борьбы с коррупцией. Практически каждый документ федерального уровня в области борьбы с преступностью, не может обойтись без упоминания о коррупции. Издаются специальные законы и постановления антикоррупционной деятельности.

После перестройки, ее масштабы увеличились настолько, что уже нельзя было ничего не предпринимать. В предыдущем пункте я уже давала общий обзор борьбы с коррупцией в России. Сейчас мне бы хотелось подробнее рассмотреть тенденции последних 7 лет и, проанализировав  постановления федерального уровня, так или иначе имеющих отношение к антикоррупционной деятельности, сделать общий вывод о методах борьбы. 

Первый документ, который необходимо рассмотреть, это Федеральная программа «Реформирования государственной службы Российской Федерации (2003 – 2005 гг.)» В ней говорится, что: «утратили силу прежние нормы мора­ли и идеологического воздействия, регулировавшие поведение работников орга­нов государственной власти и управле­ния и ставившие барьеры на пути злоупо­треблений, коррупции и произвола в этих органах». Таким образом, можно сделать вывод - механизм реформирования запущен. Правительство осознало, что старые методы уже не являются эффективными, и нужны новые стимулы. Теперь правительственная политика взяла курс на разрешение конфликта интересов на государственной службе, повышении мотивации и законодательного регулирования профессиональной этики государственных служащих. Создание дееспособного и эффективного аппарата исполнительно власти является одной из ключевых задач, стоящих сегодня перед Президентом и Правительством РФ. Но нынешнее состояние этого аппарата пока оставляет желать лучшего.[38]

Сейчас создание дееспособного и эффективного аппарата исполнительной власти является одной из ключевых задач, стоящих перед Президентом и перед правительством РФ. Нынешнее его положение нельзя назвать удовлетворительным. Такие же проблемы вставали ранее и в западных странах. Нужно сказать, что они успешно справились с этой проблемой. Это прежде всего США, Канада, Франция, Великобритания и Германия.

Указом президента России от 19 ноября 2002 года утверждена Федеральная программа реформирования государственной службы РФ (2003-2005 годы). Так что начало реформированию уже положено. Указ предполагает подготовку профессиональных кадров путем создания карового резерва. Но нужно не забывать, что все реформы будут действовать только тогда , когда государственные служащие будут обеспечены достойной оплатой труда, которая бы стимулировала их к добросовестному и усердному труду, а также гарантировала их престиж в обществе. Правительство понимает, что одним из наиболее эффективных средств в плане пресечения коррупции является аттестация государственных случаев.

В рамках этого указа в настоящее время в 24 статье Федерального закона «об основах государственной службы Российской Федерации» определены две основные задачи аттестации. Это определение уровня профессиональной подготовки и соответствие государственного служащего занимаемой им должности государственной службы. И, во-вторых, решение вопроса о присвоении государственному служащему квалификационного ряда. К сожалению, в настоящее время единого нормативного правового акта в форме федерального закона,  регламентирующего порядок проведения аттестации государственных служащих, пока нет.

Реформа государственной службы в РФ в перспективе предполагает подготовку профессиональных кадров путем создания карового резерва. Но нужно не забывать, что все реформы будут действовать только тогда, когда государственные служащие будут обеспечены достойной оплатой труда, которая бы стимулировала их к добросовестному и усердному труду, а также гарантировала их престиж в обществе.

В настоящее время единого нормативного правового акта в форме федерального закона, который бы регламентировал порядок аттестации государственных служащих, пока нет. На мой взгляд, это большой минус, т.к. одним из эффективных правовых средств предупреждения и пресечения коррупции является институт аттестации государственных служащих.

В качестве борьбы и пресечения коррупции очень важен метод поощрения государственных служащих. Анализируя основания для поощрения, которые закреплены в статье 13 Федерального закона «Об основах государственной службы РФ», можно сделать вывод, что во всех случаях принятия решения о поощрении государственного служащего поставлено в зависимость от усмотрения лица, уполномоченного на это. А там, где есть условия для усмотрения, всегда имеет место быть коррупция.

Таким образом, можно сказать, что уже в наше время правительство ищет иные пути борьбы с коррупцией, пытается понять психологию чиновников, их мотивы, побуждающие к коррупционной деятельности. Но, тем не менее, рассматривая статистику уровня коррупции в России  в предыдущей главе, можно сделать печальные выводы – уровень ничуть не снижается и наша бюрократическая система остается достаточно коррумпированной. Это говорит либо о мало эффективности проводимых мер, либо о слабом контроле за претворением реформ в жизнь. Я больше склоняюсь ко второму тезису, т.к. контроль за исполнением законов в нашей стране действительно осуществляется слабо.

Заключение.

В соответствии из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод. Коррупция – понятие довольно многогранное. Оно включает в себя различные понятия, начиная от получения должностным лицом взятки и заканчивая использованием своего должностного положения для извлечения собственных выгод. На сегодняшний день нет четкого определения коррупции, даны  неясные формулировки, характеризующие ее как феномен в соответствии с контекстом употребления данного понятия.

История стара как само и государство. Она появилась с его возникновением и развивается с расширением бюрократического аппарата. В разные периоды жизни нашей станы она то обострялась, то наоборот, ослабевала. Наиболее сильные правители своего времени пытались бороться с ней, в большей степени путем угроз и насилия. Но из-за слабости контроля, многие законы были чисто формальным проявлением. Даже когда казалось, что коррупция побеждена (СССР), она переродилась и существовала в другой форме – борьбы за власть.

Коррупция проникла во все сферы жизни нашего общества и стала его нормой. Мы уже воспринимаем ее как должное. Для получения какого-либо разрешения, для быстроты рассмотрения дела – за все приходится платить. И люди уже сами предлагают денежные средства, т.к. понимают, что без этого ничего нормально делаться не будет. Если раньше коррупция присутствовала только в чиновничьей среде, то сейчас она во всех областях нашей жизни. И ее уровень неумолимо растет. К сожалению, мы наиболее неразвитая страна в этом плане, хотя и стараемся предпринять меры по пресечению взяточничества.

В 2008 году президент Медведев объявил коррупцию «Врагом номер один». Но, к сожалению, на мой взгляд, проводимые реформы не всегда действенны. Мы стараемся бороться с видимыми проявлениями коррупции, не всегда осознавая, что ее корни сидят намного глубже.

Рассмотрев феномен коррупции через призму истории, я поняла, что, коррупция не искоренима. Она является проявлением сущности самого человеческого существа – стремление к наживе. Но, тем не менее, нам будет полезно обратить внимание на опыт запада и перенять некоторые методы регулирования. В частности – повышения зарплаты чиновникам, воплощение в реальность системы аттестации государственных служащих и тщательного контроля за этим. И, наконец, учет такого фактора, что главный результат деятельности любого чиновника – это его карьера.

Но, разумеется, нельзя сбрасывать со счетов и сами меры наказания за взятки. Они должны быть не только жесткими, но и должны реально воплощаться в жизнь. Это поднимет авторитет закона и возвысит его над всей бюрократической системой.

Список использованной литературы:

Источники:

1.      Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. – М.: Юрид. Лит., 1985.

2.      Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. — Л.: Наука, 1980. стр.

Монографии:

1.      Анисимов, Е. В. Время петровских реформ / Е. В. Анисимов. - Л. : Лениздат, 1989.

2.      Коррупция в мире и международная стратегия борьбы с ней. Монография. – Владивосток: 2004.

3.      Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Реферативный сборник РАГС при Президенте России – М., 1998.

4.      Костенников М. В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы: Учебное пособие. – М.: «Издательство Щит-М», 2004.

5.      Проф. М. Ф. Владимирский-Буданов. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, Изд-во «Феникс», 1995.

6.      Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. – М.: Юрид. Лит., 1985.

7.      Седов П.В. «На посуле, как на стуле». Из истории российского чиновничества XVII в.// Звезда 1998.

Электронные ресурсы:

1.      http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1150.shtml

2.      http://krotov.info/acts/15/2/pskov_cud_r.htm

3.      http://viperson.ru/wind.php?ID=635419&soch=1

4.      http://www.indem.ru

5.      http://www.nocss.ru/projects/44/

6.      http://www.transparencykazakhstan.org/UserFiles/file/83.pdf

7.      http://www.transparency.org.ru/CENTER/corr_measurement.asp

3