Гражданское право

 Особое место в Законе о банкротстве занимают расходы арбитражных управляющих.  На практике судьями арбитражных судов, а главное - кредиторами неоднократно отмечались ситуации, когда до 100% денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, были направлены не на удовлетворение требований кредиторов, а на содержание управляющих и его команды . К сожалению, такого рода злоупотребления носят не единичный, а массовый характер. Кроме того, на практике применение Закона о банкротстве схематично выглядит так: в наблюдении управляющий привлекает экономистов для проведения финансового анализа, юристов для участия в суде, реестродержателей для ведения реестра; в конкурсном производстве все повторяется: привлекаются оценщики для проведения независимой оценки, юристы для участия в суде, бухгалтеры, экономисты для инвентаризации, финансового анализа и т.д. Возникает закономерный вопрос: а что же делает сам арбитражный управляющий, какие выполняет функции лично, за исключением проведения собрания кредиторов, и для чего тогда нужна такая фигура, как арбитражный управляющий? Учитывая, что никакая подготовка арбитражных управляющих не может дать всеобъемлющие знания по выведению из кризиса предприятий и пищевой промышленности, и химической, и машиностроительной областей и др. Таким образом, на наш взгляд, создается "фиктивный бизнес" под лозунгом финансового оздоровления, между тем практически институт арбитражных управляющих (в том виде, в каком он существует сейчас) не способен выполнить задачи, ради которых он и был создан, - восстановление платежеспособности предприятий или ликвидация предприятия с целью удовлетворения требований кредиторов. ³³ 

Заключение 

 В данной курсовой  работе был рассмотрен институт  банкротства (несостоятельности)  юридического лица, определено понятие  банкротства (несостоятельности)  юридических лиц, выяснили значение  института банкротства (несостоятельности)  юридических лиц, раскрыли признаки  банкротства проблемы, перспективы  и охарактеризовали основные  причины возникновения банкротства  предприятий. Несостоятельность  юридических лиц затрагивает  различные стороны деятельности, и не следует забывать, что  ответы на вопросы, связанные  с банкротством, разрешаются не  только Законом о несостоятельности,  но и иными отраслями права.  Так, видна тесная связь с  законодательством о собственности,  залоге, управлении, корпоративным,  трудовым, финансовым правом, и иных  отраслей частного права. В  части наказаний, законодательство  о несостоятельности корреспондирует  с уголовным и административным  правом. Безусловно, Закон содержит  ряд новелл, которые совершенно  необходимы для цивилизованного  проведения процедуры банкротства.  К ним следует отнести возможность  участвовать в процедуре банкротства  "собственникам должника" в  лице представителей учредителей  (участников) должника или представителей  собственника имущества должника - унитарного предприятия. Полномочия  данных лиц направлены, во-первых, на сохранение бизнеса должника  с целью недопущения обычной  распродажи имущества и, во-вторых, позволяют так или иначе контролировать  процедуру банкротства.

 К числу других  положительных признаков Закона  относятся: голосование в процедурах  банкротства уполномоченного органа; переход из конкурсного производства  во внешнее управление; регулирование  банкротства отдельных категорий  должников, в т.ч. стратегических организаций; ужесточение требований к кандидатуре арбитражных управляющих; возможность сохранения бизнеса должника путем проведения замещения активов должника или путем финансирования со стороны третьего лица; продажа имущества должника на торгах и некоторые другие.

 Что же касается  вопроса о несовершенстве закона  о несостоятельности, то зарубежный  опыт показывает, что разработка  и совершенствование законов  о банкротстве - процесс бесконечный.  Российская судебная практика  по делам о несостоятельности  увеличивается, постепенно развивается  и законодательство по данному  вопросу, появляются необходимые  разъяснения, облегчающие применение  законодательства, хотя до сих  пор и остается негативное  отношение к процедуре банкротства  и попытки разрешить возникновение  неплатежей любыми иными способами,  законными и незаконными. Законодательство  о банкротстве действует в  России с 1 марта 1993 года и  накопленный опыт пока не велик.  Поэтому при разработке ныне  действующего закона законодателям  пришлось не только учитывать  имеющийся российский опыт, но  и восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства занимает одно из важнейшим мест в правовом регулировании хозяйственного оборота. 

Список  используемой литературы 
 

Специальная литература 

 Гражданское право,  часть 1. Учебник под редакцией  Сергеева А.П. и Толстого Ю.К.-М.: Проспект, 2004г. 

 Коровайко А М. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования. – Ростов, «Экономика и жизнь», 2003 г. 

 КарелинаС.А.-Несостоятельность(банкротство)как юридический состав // «Российская юстиция» 2008г. №4 

 Зайцева В.В.  Обжалование определений, принятых  в рамках дела о банкротстве  / В.В. Зайцева // «Право в Вооруженных  Силах». –2003.-№ 4. 

 Никитина О.А.  Банкротство под наблюдением  / О. А. Никитина //»Бизнес-адвокат». - 1998. - № 14 . 

 КарелинаС.А.- Механизм правового регулирования отношенийй несостоятельности. Учебник. Москва // Волтерз Клуверз 2006г. 

 Дорохина Е.Г. - Арбитражное управление в системе банкротства. Учебник. Москва // Новый индекс 2008г. 

 Карелина С.  А.- Правовое регулирование банкротства.  Учебник — Москва // Волтерз Клуверз 2006г. 

 Зайцева В.В.  Рассмотрение дел обанкротстве в арбитражном суде / В. В. Зайцева // «Право в Вооруженных Силах». –2003. - № 4. 

 Пулова Л.В. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // «Право и экономика» 2003г. №7 

 Химичев В.А.  Проблемы применения законодательства  о банкротстве в практической  деятельности // «Закон» 2007г. №7 

 Заболоцкая И.В.  Проблема участия в делах о  банкротстве арбитражных управляющих  // газета «Налоги» 2006г. №22 

 Беркович Н.В.  Реформа законодательства о банкротстве:  Итоги, проблемы, решения.// «Безопасность  бизнеса» 2006г. №1 

 Петрушин В.А.  О некоторых проблемах Федерального  Закона 2002г. «О несостоятельности  (банкротстве)» // «Правосудие в  Поволжье» 2004г. №2 
 

Нормативно-правовые акты 

1. Федеральный закон  РФ от 08.01.1998. № 6-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» // Правовая система  Консультант плюс 

2.Федеральный закон  РФ от 21.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»в ред. от 26.04.2007г. // Правовая система консультант  плюс 

3.Арбитражный процессуальный  кодекс Рос. Федерации: от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ с изм. от 25.03.2008г. // Правовая система Консультант  плюс 

4.Гражданский кодекс  Рос. Федерации: от 26 января 1996 г.  № 14-ФЗ //Издательство «Экспро» 2008г. 

5.Постановление кассационной  инстанции по проверке законности  и обоснованности решений (определений,  постановлений) арбитражных судов,  вступивших в законную силу: Постановление  ФАС Центрального округа от 15.01.2003 г. по делу № А35-3728/02г. (Архив  Арбитражного суда Курской области. 2003. Дело № А35-3728/02г). 

6.Постановление кассационной  инстанции по проверке законности  и обоснованности решений (определений,  постановлений) арбитражных судов,  вступивших в законную силу: Постановление  ФАС Московского округа от 06.03.2003 г. по делу № А40-41548/02-95-254. (Архив  Арбитражного суда города Москва. 2003. Дело № А35-3728/02г). 

7.Постановление кассационной  инстанции по проверке законности  и обоснованности решений (определений,  постановлений) арбитражных судов,  вступивших в законную силу: Постановление  ФАС Центрального округа от 26.12.2002 г. по делу № А23-2011/02А-5-116 . (Архив  Арбитражного суда Калужской  области. 2004. Дело № А23-2011/02А-5-116). 

1 Гражданское право,  часть 1: Учебник. / Под ред. Сергеева  А.П. и Толстого Ю. К. –  М.: Проспект, 2004г. С. 310. 

2 Федеральный закон  РФ от 21.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в ред. от 26.04.2007г. // Правовая система консультант  плюс  

3 Коровайко А. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования. – Ростов, Экономика и жизнь, 2003 г. С. 234. 

4 Карелина С,А.-Несостоятельность(банкротство)как  юридический состав // Российская  юстиция 2008г. №4 

5 Зайцева В.В. Обжалование  определений, принятых в рамках  дела о банкротстве / В.В. Зайцева  // Право в Вооруженных Силах.  –2003. - № 4. – С. 16. 

6 Никитина О.А.  Банкротство под наблюдением  / О. А. Никитина //Бизнес-адвокат. - 1998. - № 14 . 

7 Карелина С.А.- Механизм  правового регулирования отношений  несостоятельности. Учебник. Москва // Волтерз Клуверз 2006г. С.74 

8 Дорохина Е.Г. - Арбитражное управление в системе банкротства. Учебник. Москва // Новый индекс 2008г. С. 45-46 

9 Постановление кассационной  инстанции по проверке законности  и обоснованности решений (определений,  постановлений) арбитражных судов,  вступивших в законную силу: Постановление  ФАС Центрального округа от 15.01.2003 г. по делу № А35-3728/02г. (Архив  Арбитражного суда Курской области. 2003. Дело № А35-3728/02г). 

10 Постановление  кассационной инстанции по проверке  законности и обоснованности  решений (определений, постановлений)  арбитражных судов, вступивших  в законную силу: Постановление  ФАС Московского округа от 06.03.2003 г. по делу № А40-41548/02-95-254. (Архив  Арбитражного суда города Москва. 2003. Дело № А35-3728/02г). 

11 Постановление  кассационной инстанции по проверке  законности и обоснованности  решений (определений, постановлений)  арбитражных судов, вступивших  в законную силу: Постановление  ФАС Центрального округа от 26.12.2002 г. по делу № А23-2011/02А-5-116 . (Архив  Арбитражного суда Калужской  области. 2004. Дело № А23-2011/02А-5-116). 

12 Информационное  письмо ВАС от 4.05.2006г №108-О некоторых  вопросах связанных с назначением,  освобождением и отстранением  арбитражных управляющих в делах  о банкротстве 

13 Информационное  письмо ВАС от 20.12.2005г. №97-Обзор  практики рассмотрения арбитражными  судами споров связанных с  заключением, утверждением и расторжением  мировых соглашений в делах  о несостоятельности. 

14 Постановление  Президиума ВАС Рос. Федерации:  Постановление Президиума ВАС  Рос. Федерации № 5169/02 от 26 ноября 2002 г.  

15 Об уполномоченном  и регулирующем органе в делах  о банкротстве и процедурах  банкротства: Постановление Правительства  Рос. Федерации от 30 ноября 2003 г. N 855 // Собрание законодательства Рос.  Федерации.- 2003.- N 49.- Ст. 4886. 

16 Об уполномоченном  органе в делах о банкротстве  и процедурах банкротства и  регулирующем органе, осуществляющем  контроль за саморегулируемыми  организациями арбитражных управляющих:  Постановление Правительства Рос.  Федерации от 14 февраля 2003 г. N 100 // Собрание законодательства Рос.  Федерации.- 2003.- N 7.- Ст. 659. 

17 О порядке предъявления  требований по обязательствам  перед Российской Федерацией  в делах о банкротстве и  процедурах банкротства: Постановление  Правительства Рос. Федерации  от 15 апреля 2003 г. N 218 // Российская газета. – 2003.- 26 апреля. 

18 Карелина С. А.- Правовое регулирование банкротства.  Учебник — Москва // Волтерз Клуверз 2006г. С. 28-30  

19 Зайцева В.В.  Рассмотрение дел о банкротстве  в арбитражном суде / В. В. Зайцева  // Право в Вооруженных Силах.  –2003. - № 4. – С. 14. 

20 Арбитражный процессуальный  кодекс Рос. Федерации: от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ с изм. от 25.03.2008г. // Правовая система Консультант  плюс 

21 Пулова Л.В. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Право и экономика 2003г. №7 

22 Химичев В.А.  Проблемы применения законодательства  о банкротстве в практической  деятельности // «Закон» 2007г. №7  

23 Дело N А48-1197/04-17б  // Архив арбитражного суда Орловской  области. 2006г. 

24 Заболоцкая И,В.  Проблема участия в делах о  банкротстве арбитражных управляющих  // газета «Налоги» 2006г. №22 

25 Беркович Н.В.  Реформа законодательства о банкротстве:  Итоги, проблемы, решения.// «Безопасность  бизнеса» 2006г. №1 

26 Петрушин В.А.  О некоторых проблемах Федерального  Закона 2002г. «О несостоятельности  (банкротстве)» // «Правосудие в  Поволжье» 2004г. №2