Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Июня 2011 в 18:16, реферат
Институт несостоятельности (банкротства) относительно новый для отечественной системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений. Главный нормативно-правовой акт регулирующий данный вопрос – «Закон о несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ принят 26.10.2002г. имеет много спорных моментов, постоянно модифицируется, подстраиваясь под современные условия.
Введение
Глава 1. Понятие и признаки банкротства как способа прекращения деятельности юридического лица.
1.1 Банкротство как основание ликвидации юридического лица
1.2 Стадии банкротства
Глава 2. Порядок рассмотрения дел связанных с банкротством
2.1 Процессуальные особенности банкротства юридического лица
2.2 Проблемы института банкротства юридического лица
Заключение
Список используемой литературы
Закон о банкротстве дополнительно к тем действиям, которые совершает судья при подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями АПК РФ устанавливает следующие действия (в Законе о банкротстве используется термин "арбитражный суд", а не "судья"):
Во-первых, арбитражный
суд при подготовке дела о
банкротстве к судебному
Во-вторых, по
ходатайству лиц, участвующих
в деле о банкротстве,
В ходе всего судебного
Помимо этого, арбитражный суд
рассматривает заявления
Таким образом,
практически все действия, совершаемые
участниками процесса, подконтрольны
рассматривающему дело
В силу многообразия правоотношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве), и еще большего многообразия споров, вытекающих из них, практически невозможно выработать рекомендации по всем вопросам, возникающим в судебной практике. Поэтому арбитражным судам первой инстанции приходится разрешать дела, порой не имея единых правовых ориентиров.
На примере
отдельных дел о несостоятельности (банкротстве)
хотелось бы обратить внимание на некоторые
проблемы применения законодательства
о банкротстве и предложить их возможное
решение:
Последствия пропуска срока на предъявление требований
Если
не регламентировать сроки
После
выхода в свет информационного
письма Президиума ВАС РФ от
30.12.2004 N 86 "О правовом положении
конкурсных кредиторов и
Но на
практике часто возникают
В этом отношении характерно одно из дел о банкротстве:
Предоставление кредита коммерческим банком по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии было обеспечено договором о залоге имущества, не принадлежащего заемщику, и договором поручительства со стороны нескольких коммерческих структур, в том числе и со стороны залогодателя.
Обязательства по возврату
Поскольку в отношении одного
из поручителей, являющегося в
то же время и залогодателем,
было возбуждено дело о
Реализуя право на судебную
защиту, банк обратился в арбитражный
суд с заявлением о включении
его требования, вытекающего из
договора поручительства, как обеспеченного
залогом имущества должника
Как следует из материалов
дела, требование о включении
в реестр требований
Основной довод коммерческого
банка о нераспространении на
него правила п. 4 ст. 142 сводился
к тому, что требование не могло
быть предъявлено в
Арбитражный суд не принял эти доводы и установил требования банка в составе требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.22
Нельзя сказать, что доводы коммерческого банка не имеют под собой никаких правовых оснований. Действительно, как применять положения п. 4 ст. 142 к требованиям, которые еще не возникли на момент закрытия реестра?
Разрешение такой правовой ситуации Законом о банкротстве не предусмотрено. Норма п. 4 ст. 142 находится в системной связи со ст. 126 Закона о банкротстве, предусматривающей, что с момента признания должника банкротом и открытия в его отношении конкурсного производства все обязательства считаются наступившими. Этим резюмируется, что право на предъявление требования возникает у кредитора в момент объявления должника несостоятельным (банкротом), а реализовать его он может в течение двух месяцев с даты публичного обнародования судебного акта.
Рассмотрение разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами по порядку продажи имущества:
Процедура разрешения
Признавая необходимость вмешательства суда в этот спор, вместе с тем следует заметить, что принятие позиции той или иной стороны в споре зависит исключительно от судейского усмотрения, для которого нет правовой основы. Норма п. 2 ст. 139 предусматривает лишь условия, при которых суд разрешает возникшие разногласия, но не предусматривает основания, при которых суд утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества либо освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
На чем же тогда должно быть основано судейское усмотрение?
Нетрудно было бы разрешить
спор, если бы, например, предлагаемый
для утверждения собранием
Но на практике все гораздо сложнее - кредиторы и арбитражные управляющие не находят компромисса не в общих условиях реализации имущества, которые определяются законодательством, а в отдельных деталях, которые для каждой из сторон представляются принципиально важными.
Так, в одном из дел о
Вся трудность разрешения возникших разногласий состоит в том, что вопрос о порядке формирования лотов не предусмотрен законом - он всецело зависит от конкретных обстоятельств и определяется арбитражным управляющим.
Единственным критерием,
Для эффективного применения
нормы п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве
можно предложить использовать
подходы, применяемые при
В соответствии с п. 6 ст. 107 Закона
о банкротстве план внешнего
управления может быть признан
недействительным полностью
Применительно к
Использование такого подхода
в конкурсном производстве
Представляется необходимым
Также помимо этого следует
сказать о большом количестве
запутанных норм которые