Государство и право в жизни общества

     3. уровню правового регулирования: а) нормы материального права (прямо, непосредственно регулируют общественные отношения, определяя юридические права и обязанности их участников); б) нормы процессуального права (определяют порядок, процедуру реализации норм материального права);

     4. характеру диспозиции: а) управомочивающие (указывают на возможность совершать определенные действия); б) обязывающие (указывают на необходимость совершать определенные действия), в) запрещающие (указывают на необходимость воздерживаться от совершения определенных действий);

     5. способу установления диспозиции: а) императивные (правило поведения устанавливается государством); б) диспозитивные (установленное государством правило поведения действует лишь тогда, когда участники регулируемого общественного отношения сами не установили для себя иного правила);

     6. предназначению в правотворчестве: а) первичные; б) производные (детализирующие, конкретизирующие первичные),

     7. действию в пространстве: а) общие (общегосударственные); б) местные; в) региональные; г) локальные;

     8. действию во времени: а) постоянные; б) временные;

     9. действию по кругу лиц: а) общие (распространяются на все население страны); б) специальные (распространяются на определенный круг лиц); в) исключительные (делают изъятия из общих и специальных);

     10. юридической силе: а) нормы законов; б) нормы подзаконных актов.

     В общем виде (схематически) виды правовых норм можно представить следующим  образом:

     ТЕМА 5. Выделение отраслей и институтов права

     Вопрос  № 1. Известный ученый (юрист, социолог) П.А. Сорокин в «Общей теории права в связи с учением о государстве» (Ярославль, 1919 г.) писал: «В настоящее время проблема деления частного и публичного права должна быть снята. Она была ошибочно поставлена. Всякое официальное право тем самым является публичным правом, независимо от того, какую область человеческих отношений оно регулирует» (с. 83). Подобную точку зрения высказывал и родоначальник «чистого учения о праве» Г. Кельзен.

     Однако  в настоящее время большинство  ученых считают разделение права  на публичное и частное оправданным.

     А как считаете Вы? Обоснуйте собственную  позицию. Приведите  основания для  деления права на частное и публичное.

     Я считаю, что частное право должно быть отделено от публичного права. Действительно, гражданам (также их объединениям) может и должно быть «доверено» приобретать и использовать имущество, торговать, выполнять работы и оказывать услуги, создавать и использовать произведения литературы и искусства и изобретения, завещать и наследовать имущество, вступать в брак и воспитывать детей, наниматься на работу и предоставлять таковую своей волей и в своем интересе, всякий раз, самостоятельно определяя условия осуществления таких действий. Попытки организации регулирования такого рода отношений на иных началах, допускающих или предполагающих возможность или обязательность подчинения поведения участников таких отношений воле не участвующего в них лица, как показывает история, или оказывались бесплодными, или становились причиной наступления столь плачевных последствий в регулируемой сфере, что их социальный вред многократно «перекрывал» те преимущества, на достижение которых было направлено такого рода вмешательство.

     Отношения же в области государственного управления, охраны общественного порядка, властного  разрешения споров, обороны и обеспечения  общественной безопасности, обеспечения имущественной основы указанных сфер строить на основе свободного усмотрения сторон недопустимо. Данная область исключает как добровольность (по меньшей мере, для одной из сторон правоотношения) вступления в отношение, так и возможность свободного определения его содержания; такие правоотношения предполагают одностороннее властное воздействие одного из участников отношения на другого, что обусловливает возможность злоупотребления со стороны управомоченного лица и, как следствие, необходимость скрупулезной законодательной регламентации всех мыслимых нюансов развития отношений с исчерпывающим определением прав и обязанностей обеих сторон, ибо в публичных отношениях реализуется (в отдельных случаях — наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) публичный интерес.

     Частное право следует называть систему  правовых норм, регулирующих отношения, в которых преимущественно реализуются  индивидуальные интересы их участников, тогда как публичным правом следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых (в том числе наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) реализуется интерес общества в целом.

     Отношения между правящими и управляемыми выдвигают свои, свойственные им проблемы, и требуют иной регламентации, нежели отношения между частными лицами. Иными словами, отношения в сферах частного и публичного права различны по своей природе и сущности и это не может не оказывать влияние на их правовое опосредование. В общем, деление права на частное и публичное зависит от этапа развития страны. 

     ТЕМА 6. Правосознание и правовая культура

     Вопрос  № 2. Вопрос об отношении к праву в российском обществе стоял остро и неоднозначно. Одни утверждали, что из всех культурных ценностей право находится в «наибольшем загоне». Другие заявляли, что дефицита правосознания в России не было, дефицит – порождение последнего времени.

     А.Н. Островский в пьесе «Горячее сердце»  выразил свое отношение к этому  вопросу. На поклон к городничему  Градобоеву приходят люди. Он должен их рассудить. «Как же мне вас судить теперь? – задумчиво спрашивает их городничий. – Ежели судить вас по законам...»

     Первый  голос: «Нет, уж, за что же, Серапион Мардарьич! – дико пугаются люди. – ... Суди по душе».

     Какого взгляда на право придерживался А.Н. Островский?

     Сформулируйте истоки правового  нигилизма. Что способствовало в последнее время росту этого нежелательного явления?

     В данном отрывке А.Н. Островский выражает свой собственный взгляд на данный вопрос. Он полагает, что закон несправедлив, и судить надо по душе потому, что люди действовали из самых лучших побуждений.

     Правовой  нигилизм – это не что иное, как отрицательное отношение к праву, законам и правовым нормам организации общественных отношений.

     Правовое  сознание же – это умение уважать право, закон, добровольно исполнять свои общественные обязанности, не совершать преступления. В правовом государстве должно существовать взаимное уважение и доверие граждан друг к другу, к существующей власти, а власти – к своим гражданам. Сегодня в нашем обществе имеется множество факторов, которые существенно деформируют правовое сознание, развивают правовой нигилизм. Главными из них являются тяжелые экономические условия, рост благосостояния очень небольшой части людей и параллельно с этим обнищание, незащищенность большинства граждан. Но самое существенное влияние на деформацию правосознания оказало разрушение ранее установившихся духовных ценностей, привычек, идеалов справедливости, равенства, морали, правовых традиций. Правовой нигилизм появляется обычно там, где происходит массовое несоблюдение, неисполнение правовых норм, предписаний, когда субъекты правоотношений – государственные органы, должностные и юридические лица, общественные формирования не соотносят свое поведение с требованием норм права, а стремятся жить и действовать по «своим правилам». Неисполнение законов – показатель бессилия власти. Неподчинение законам наносит не меньший вред обществу и каждому гражданину, чем их прямое нарушение. Два тяжелых зла, которые разрушают наше государство, деформируют правовую культуру, правосознание, негативно сказываются на становлении демократического общества – это несоблюдение, попирание законов и неравенство перед ними. 

     ТЕМА 7. Участники (субъекты) правоотношений.

     Вопрос  № 2. В юриспруденции стало общепризнанным, что правоспособность – это способность иметь субъективные права и юридические обязанности. Однако еще недавно в литературе высказывалось мнение, что правоспособным считается «тот, кто имеет права» (Дернбург. Пандекты. Т. 1. – М., 1912. – С. 127).

     Попытайтесь доказать неправоту  профессора Дернбурга.

     Правоспособность  означает установленную законом  способность лица или организации  быть носителем субъективных прав и  юридических обязанностей. Следовательно, правоспособность означает способность быть субъектом этих прав и обязанностей, возможность иметь любое право или обязанность из предусмотренных или допускаемых законом. Такое понятие правоспособности доказывает неправоту профессора Дернбурга. 

     ТЕМА 8. Юридические факты.

     Вопрос  № 1. В юридической науке общепризнано, что юридические факты – жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

     Церковное венчание – это, несомненно, жизненное  обстоятельство, но оно не влечет за собой юридических последствий.

     Почему, как Вы считаете?

     Юридическими  фактами признаются жизненные обстоятельства, которые четко сформулированы в гипотезах правовых норм, и с которыми закон связывает возникновении, существование, изменение или прекращении правовых отношений.

     Церковное венчание бесспорно жизненное обстоятельство, но оно не отвечает следующим признакам юридических фактов:

     - во-первых, юридический факт основан на праве - он закреплен в гипотезе правовой нормы, и является условием ее действия;

     - во-вторых, юридический факт влечет за собой наступление юридических последствий, предусмотренных санкцией правовой нормы;

     - в-третьих, как и правовая норма, юридический факт устанавливается и признается таковым государством.

     Так как наше государство является светским государством, то религиозные объединения отделены от государства, поэтому церковь отделена от регулирования брачно-семейных отношений. Религиозный обряд, в данном случае венчание  правового значения не имеет, а, следовательно, не влечет за собой юридических последствий. Действующее законодательство о браке и семье признает только зарегистрированный, то есть юридически оформленный брак. 

     ТЕМА 9. Правоприменение

     В уголовных и уголовно-процессуальных кодексах радов стран действует принцип: «Нет наказания без закона». На практике этот принцип находит выражение в отказе от возбуждения производства по делу и вынесение оправдательного решения.

     Однако  в советском Уголовном кодексе, действовавшем до 1 января 1961 г., ст. 16 гласила: «Если то или иное общественно опасное действие прямо не предусмотрено настоящим кодексом, то основания и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления».

     Вопрос  № 2. Как сейчас обстоит дело с аналогией права и аналогией закона в российском гражданском и уголовном законодательствах? Свой ответ аргументируйте.

     За  аналогию права принимается решение конкретного дела, имеющего юридическую значимость на основании общих начал и принципов права, а аналогией закона считается применение к конкретному делу нормы права, регулирующей сходные по содержанию общественные отношения.

     В российском гражданском законодательстве дело с аналогией обстоит следующим  образом: Гражданским кодексом устанавливаются правила применения гражданского законодательства в случае пробелов в законодательстве. Такие пробелы восполняются путем применения: Закона, регулирующего сходные отношения – в случае с аналогией закона, общих начал и смысла гражданского законодательства -  в случае с аналогией права, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Для применения как аналогии закона, так и аналогии права необходимо наличие неурегулированности соответствующих отношений законодательством или соглашением сторон, отсутствие обычая делового оборота, наличие схожего законодательства, а также его не противоречие существу соответствующих отношений, - т.е. условий, которые предусмотрены в статье 6 Гражданского кодекса РФ. Так, например, применение аналогии права и аналогии закона при решении имущественных споров объясняется тем, что ни один имущественный спор по своей значимости не может не быть правовым, и отказ в рассмотрении дела по мотивам отсутствия соответствующей нормы права противоречил бы задаче обеспечения законных интересов граждан, государственных и иных организаций.

     В российском уголовном законодательстве дело с аналогией обстоит следующим  образом: в соответствии с принципом законности применение уголовного закона по аналогии не допускается (так же как и не предусмотрено применение аналогии в административном законодательстве). Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом. Восполнение любых пробелов в уголовном праве относится к исключительной компетенции законодателя. Суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, не вправе признавать преступлениями деяния, находящиеся за рамками УК, в том числе путем применения наиболее близкой к совершенному деянию статьи УК.