Государственный суверенитет РФ

Под государственным  суверенитетом понимается присущее государственной власти свойство, качество верховенства внутри страны и независимость и самостоятельность государства в отношениях с иными странами при определении и осуществлении своей внешней и внутренней политики, то есть в международных и межгосударственных сношениях. Из этого видно, что государственный суверенитет имеет внутренний и внешний аспекты.

Как указывает Н.И.Грачев, внешний аспект государственного суверенитета, выраженный в независимости, может относиться только к государству как целому и ни в коем случае к его отдельным частям или уровням власти. «Внешний» суверенитет выступает поэтому важнейшим признаком государства как политически организованного общества, его своеобразной «визитной карточкой» в международных отношениях. Он неделим и проявляется в правовой возможности полной самостоятельности государства при осуществлении внешних функций, определении своей внешней и внутренней политики без вмешательства извне²³.

Внутренний аспект суверенитета проявляется в наличии верховной власти, то есть некоторого высшего ее центра (органа, уровня), обладающего правом и способностью последних, окончательных решений по наиболее важным вопросам общегосударственного характера. «Если такого носителя нет, если последние решения за государство выносит кто-то другой, то это уже не государство, а провинция, область или что-либо иное, входящее в сферу суверенных властных отношений как несамостоятельный член»²⁴.

Внутренний суверенитет  есть монопольное право окончательных решений по вполне определенному кругу вопросов, самостоятельное решение которых и позволяет государству быть независимым или создает ему правовую возможность стать в любой момент таковым. Вопросы организации власти и управления, обороны и безопасности государства, правотворчества, принуждения и наказания, а также определение их целей, средств и способов, войны и мира и др. составляют существо верховной власти. И поэтому они присущи ее носителю всегда целиком и без ограничения. В этом смысле суверенитет всегда неограничен, неотчуждаем, неделим.

В качестве заключения по данной главе можно сделать вывод  о том, что единство суверенитета означает, что его субъектом, носителем  являются народ, нация, государство. Суверенитет един и неделим.

Суверенитет – категория  не дробная: либо он есть в полном объеме, либо его нет совсем. Дозировка суверенитета исключена.

Единство суверенитета не есть тождество народного, национального  и государственного суверенитетов, так как: 1) они отличаются субъектами; 2) их внутреннее содержание и объем не одинаковы; 3) имеются различия в формах их реализации.

Демократическое государство, в котором нации  и народности реализовали свое право  на национальное самоопределение, представляет собой суверенное государство во всех указанных ранее значениях, т.е. включая народный и национальный суверенитеты.

Глава 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суверенитет является необходимой  предпосылкой осуществления Россией  самостоятельной и эффективной политики.

Участие нашего общества и государства в экономических, политических, идеологических и других глобальных процессах предполагает одновременное укрепление народного  суверенитета, эффективное выражение  его в деятельности государственных институтов.

По мнению Ю.Дмитриева  и В.Миронова, суверенитет государства относителен. Он производен от народного суверенитета и ограничен им, а также членством государства в международных универсальных и региональных организациях. Часть государственно-властной компетенции государства и соответственно часть его суверенитета может делегироваться наднациональным органам, что подтверждает практика европейской интеграции. Суверенитет конкретного государства находится в прямой зависимости от глобалистских устремлений держав – мировых лидеров, стоящих за ними транснациональных корпораций, что подтверждают события последних лет в Югославии, Ираке, «бархатные» и «цветные» революции на постсоциалистическом пространстве и собственный российский опыт начала 90-х годов ХХ в.²⁵.

За годы президентства  В. В. Путина и Д.А.Медведева была восстановлена целостность российского государства и укреплен его суверенитет. Но в мировой политике в последние десятилетия можно было наблюдать, «как прикрываясь высокими лозунгами свободы, открытого общества – подчас уничтожается суверенитет целых стран и регионов»²⁶, как делается попытка установления однополярного мира на основе экономического, политического, военного и геостратегического превосходства США, система права которых «перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере – и навязывается другим государствам»²⁷.

Что касается Российской Федерации, то в связи с проводимой в нашей стране реформой федеративных отношений, созданием федеральных  округов, введением института ответственности органов власти субъектов Федерации за нарушение федерального законодательства, изменением порядка формирования их исполнительных органов и т. д. в юридической науке появились различные концепции изменения государственного устройства России, что еще более обостряет проблему суверенитета в нашей стране.

Анализ статуса субъектов  федерации позволяет сделать  вывод, что во всех федерациях суверенные права формально делятся между  федеральной властью и субъектами федерации. Это позволяет утверждать о возможности делимости суверенитета, т. к. юридически суверенитет выражается посредством закрепления исключительной компетенции государства за определенными органами или уровнями государственной власти.

Практически такая делимость  подтверждается конституционным законодательством некоторых федеративных государств – Швейцарии (ст. 3 Конституции), Мексики (ст. 40), ОАЭ (ст. 3), конституциями ряда штатов в США, где содержатся положения о наличии у них собственного суверенитета (ст. 4 Конституции Массачусетса). О возможности сохранения суверенитета при передаче целого ряда суверенных прав на более высокий государственный и международный уровень свидетельствует опыт СССР и Европейского союза.

Процессы реальной федерализации  России началась в 1990 году, когда в  период с июля по ноябрь почти всеми автономными республиками были приняты декларации о суверенитете. Федеративный договор от 31 марта 1992 года²⁸, ставший составной частью действовавшей в то время Конституции, по существу закрепил делимость суверенитета между Российской Федерацией и ее субъектами, что постепенно вело страну к дезинтеграции и распаду²⁹.

Принятие Конституции  Российской Федерации 1993 года, закрепившей  унитарную концепцию государственного суверенитета, несколько стабилизировало  обстановку в стране. Конституционная концепция суверенитета утверждала верховенство федеральной власти и устраняла суверенный статус республик в ее составе. Однако эта концепция входила в противоречие с их государственным статусом и этнополитическим принципом организации. Это подразумевало наличие в них государствообразующих наций, каковыми считались титульные этносы, что по сути узаконивало претензии республик на собственный государственный суверенитет. Данные претензии нашли свое выражение в конституциях республик, в которых закреплялись верховенство республиканской власти над федеральной, международная правосубъектность, добровольность их вхождения в состав России, делегированность суверенных полномочий от субъектов к Федерации, приоритет республиканского законодательства по отношению к федеральному. Практика договорных отношений между Федерацией и ее субъектами, правовой основой которых стала ч. 3 ст. 11 Конституции России, нарушала иные положения Конституции, так как договорами предусматривалась передача исключительных полномочий Федерации органам власти ее субъектов. И хотя Конституция Российской Федерации закрепляла унитарную концепцию суверенитета, реальными чертами российского федерализма стали: фактическое признание за республиками определенного объема суверенной власти; возможность самостоятельного определения субъектами Федерации своего статуса в обход федеральной Конституции; постоянные коллизии между федеральной и региональными властями.

Реформа федеративной системы, проведенная в годы президентства  В. В. Путина (2000 – 2008 гг.) позволила сохранить и укрепить российскую государственность.

Наиболее значимыми  результатами реформы стало: а) фактическое  изменение существующего политико-территориального устройства путем его укрупнения посредством образования федеральных  округов; б) изменение порядка формирования верхней палаты федерального Парламента, результатом чего стало резкое уменьшение роли субъектов Федерации в принятии решений общегосударственного значения; в) наделение Президента и президентских структур власти в регионах обширными полномочиями по контролю за деятельностью региональных органов и привлечению их к ответственности за нарушение федерального законодательства; г) отстранение региональных административной и хозяйственной элит от участия в деятельности федеральных органов или существенное ослабление их влияния на характер принимаемых ими решений; д) восстановление в государственно-правовой практике конституционной концепции государственного суверенитета (унитарной по своему юридическому содержанию)³⁰.

В связи с этим следует отметить, что на протяжении всего существования федеративной государственности ни в теории, ни на практике так и не сложилась общая для всех федераций концепция государственного суверенитета. Это справедливо и в отношении отечественной юриспруденции.

В российской правовой науке  существуют серьезные разногласия  по вопросам принадлежности всей полноты  суверенитета Федерации, его делимости  между федеральной властью и  субъектами Федерации, возможности  существования у последних ограниченного  суверенитета и др. Продолжаются споры по поводу некоторых статусных характеристик различных субъектов Российской Федерации. Данные вопросы не только по-разному трактуются учеными, но и неодинаково решаются в сфере нормативно-правового регулирования на разных уровнях федеративного устройства и для различных субъектов Федерации.

Однако на организацию  верховной власти, порядок принятия решений по вопросам суверенного  значения и распределение суверенных правомочий оказывает влияние также  форма государственного устройства, определяющая степень политико-правового единства для каждой страны в сложившихся исторических условиях.

Как отмечает Ф.М. Раянов, «федеральный центр выдвигает на первый план лозунг: «целостность России любой ценой», а в ответ ему от региональных лидеров слышишь «независимость и большая самостоятельность субъектов Российской Федерации». В ответ же на другой лозунг центра о «сильном едином государстве» региональные лидеры поднимают на щит идею о договорной федерации.

Наряду с этими лозунгами  центр пытается разрекламировать такой праздник как день провозглашения государственного суверенитета Российской Федерации, а руководители республик - день провозглашения своих суверенитетов. При этом никому и в голову не приходит мысль о том, что ни один другой народ мира не знает никакого праздника, посвященного государственному суверенитету. Праздников по поводу независимости народов сколько угодно, но только не государственного суверенитета»³¹.

Между тем в странах  с демократической ориентацией  давно уже разобрались в таких ценностях, как «права человека», «народный суверенитет», «строительство правового государства» и т.д.

Празднование же по поводу государственного суверенитета вряд ли самое удачное из всех возможных  поводов. Дело в том, что в юриспруденции  понятие «государственный суверенитет» сегодня рассматривается как внешняя оболочка народного суверенитета. Понятие «народный суверенитет», как вытекающий из ст. 3 Конституции РФ, означает то, что носителем суверенитета и единственным источником власти в цивилизованном обществе является государствообразующий народ.

В истории цивилизации  было время, когда народ не рассматривался источником власти и носителем суверенитета. Но это было до Великой Французской революции. Со времени обнародования Декларации прав человека и гражданина - политического манифеста Великой Французской революции от 26 августа 1789 г. - во взаимоотношениях государства и государствообразующего народа произошли существенные изменения. С этого времени в цивилизованных странах государствообразующий народ стал рассматриваться как учредитель государства, как носитель суверенности и единственного источника власти. С этого времени главными праздниками в этих странах стали даты обретения народом независимости и свободы.

Если задуматься над  вопросом о том, чего сегодня не хватает России для отлаживания ее многочисленных проблем, то решение его вряд ли будет упираться в укрепление государственного суверенитета (то есть независимости государства от кого-то). Напротив, хроническая болезнь России (по сравнению с западными странами) заключается в неумении оптимально использовать государственно-правовые институты для отлаживания цивилизованной жизни, в постоянном игнорировании принципа верховенства права в обществе в угоду верховенства государства и его чиновников. И сегодня для России обеспечение верховенства права, легитимного закона в обществе, по нашему мнению, является важнее, чем всевозможные структурные изменения исполнительной власти. Если сама государственная власть вполне осознанно не возьмет курс на установление в обществе верховенства легитимного закона, то изменения лишь административного устройства статуса руководителей субъектов федерации сами по себе ничего не дадут.