Авторитарный политический режим и его историческая перспектива

Авторитарные режимы не следует рассматривать как орудие выражения интересов меньшинства. Современные авторитарные режимы используют не только средства принуждения и политические репрессии. Их особенностью является заметное сокращение удельного веса методов идеологической обработки и политического принуждения. Авторитаризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев общества, проведение эффективной социальной политики. Практическая эффективность ряда авторитарных режимов (например, в Южной Корее, Сингапуре, Тайване) позволила им не только решить задачи технологической модернизации, заметно повысить уровень жизни населения, но и привлечь на свою сторону широкие слои общества32.

В связи с этим можно отметить, что авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентационными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития. Достигая экономической и социальной эффективности, авторитарные режимы формируют демократическую систему ценностей, заинтересованность граждан в политических и гражданских правах и свободах, потребность в свободе информации, независимости мышления, нетерпимости к произволу и насилию33.

Ряд стран с авторитарными режимами, среди которых следует упомянуть Китай, Чили, Южную Корею, Вьетнам продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть - со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.

 

2.3 Недостатки данного политического режима

Авторитарные режимы формируются, как правило, в результате государственных переворотов, или "ползучей" концентрации власти в руках лидеров или отдельных внутриэлитарных группировок. Складывающийся таким образом тип формирования и отправления власти показывает, что реально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного господства (например, в виде власти отдельной партии, военной хунты), либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе харизматического, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или иного правителя выступает наиболее часто встречающейся формой организации авторитарных порядков.


Но в любом случае главной социальной опорой авторитарного режима, как правило, являются группы военных ("силовиков") и госбюрократия.

Однако, эффективно действуя в целях усиления и монополизации власти, они плохо приспособлены для обеспечения функций  интеграции государства и общества, обеспечения связи населения с властью. Образующаяся в результате дистанция между режимом и рядовыми гражданами имеет тенденцию к увеличению.34

Более того, можно выделить такие недостатки как:

• ограниченность институтов политического выражения общественных интересов;
• полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей;
• отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола35.

 

Авторитаризм также иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов36.

 

 

2.4 Проблема институциализации авторитарных режимов

Cущественным отличием авторитаризма от демократии и тоталитаризма является — слабость политической институциализации. Более того, если тоталитаризм появляется на свет в результате революции, то есть при поддержке массовых слоев населения, то происхождение авторитаризма значительно более сомнительно, так как этот политический режим появляется в следствии социального и политического кризиса общества, когда ломаются устоявшиеся традиции, образ жизни. В случае военных переворотов главным источником власти выступает опора на силовые структуры,как например в Чили, когда пришел к власти Пиночет (1973-1989). Режимы личной власти, как например период правления Саддама Хусейна в Ираке с 1979 по 2003, также весьма уязвимы, так как , во-первых, свита лидера не обладает его авторитетом, во-вторых, харизма, при всей мощи мобилизационных способностей,- явление недолговечное и в случаях с тоталитарными режимами сочетается с другими механизмами социального контроля, прежде всего, с партийной машиной.

Еще менее стабильны бюрократические режимы. На примере правления диктатора Маркоса на Филлипинах можно увидеть, источником относительной стабильности, как правило, является отсутствие жизнеспособной оппозиции. Единственное исключение из этого ряда — однопартийные системы, такие как в Египте при правлении второго президента Египта (1956-1970),опирающиеся в своем функционировании на достаточно отлаженные механизмы. Однако и здесь правящая партия не способна выработать и внедрить в общественные структуры столь важную для закрепления ее власти идеологию, равно как и мобилизовать общество на успешное решение экономических задач.

В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты, например, выборы, - для придания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее и Казахстане и многих других государствах. Отличительной чертой таких выборов является ограниченная или лишь видимая конкурентность (когда все кандидаты угодны властям), полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на средства массовой информации, отсеивание неугодных лиц ещё на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования37.

Институты авторитаризма таким образом представляют собой, в зависимости от обстоятельств, удивительную и не слишком функциональную смесь институтов традиционных, демократических и тоталитарных, Именно эта множественность оснований власти подрывает все устои, воспроизводя имеющиеся для этой власти угрозы и порождая новые38.

 

2.5 Факторы ослабления стабильности авторитаризма

Любой авторитаризм внутренне противоречив, трудно предсказуем и потенциально нестабилен, так как условия, позволяющие ему удержаться у власти, не столько политические, сколько социальные и экономические. Авторитаризм нередко приживается и существует в условиях сегментированного общества, в котором ни одна из конкурирующих политических группировок не имеет шансов всерьез поколебать шансы правящей элиты39.

В то же время социально авторитаризм имеет хорошие шансы для выживания. Демократия имеет тенденцию к стабилизации лишь в относительно благоприятных социально-экономических условиях, устойчивого роста валового внутреннего продукта и доходов населения. Тоталитаризм, как правило, демонстрировал значительные и притом достигнутые в рекордно короткие сроки экономические достижения. Начало конца тоталитарных режимов во многом связан с их недостаточной социально-экономической эффективностью. Если же в экономическом фундаменте происходят заметные изменения к худшему, то под угрозой распада оказываются как тоталитарная, так и демократическая формы правления. В этом распаде социально-экономических тканей и кроется, на мой взгляд, главная причина возникновения авторитарных режимов40.

Суммируя сказанное, можно сформулировать, по меньшей мере, четыре основных факторов ослабления авторитарных режимов, четыре основных дилемм, с которыми эти режимы вынуждены сталкиваться в повседневной деятельности.

Во-первых, это социально-экономическая нестабильность, нередко связанная с ослаблением стимулов экономической активности и разочарованием масс в политике и политических деятелях.

Во-вторых, это дилемма легитимности авторитаризма, связанная с отсутствием четко выраженного источника власти, авторитет которого не может быть поставлен общественным большинством под сомнение. Режим может быть по своей природе военным, бюрократическим, партийным или персонифицированным, однако чаще всего эта власть армии, партии, бюрократии оказывается недостаточной для мобилизации общественной поддержки и организации общественного консенсуса.

В-третьих, авторитаризмы постоянно встают перед дилеммой конкуренции элит, явления в общем неизбежного в подавляющем большинстве обществ, но постоянно вызывающего у правящей группировки раздражение и новые трудности. Выбор, который возникает в этой связи перед авторитарным режимом — это выбор между институциализацией конкуренции элит или ее окончательным подавлением. Первый путь — огромный и практически необратимый шаг в сторону демократии, второй путь — к тоталитаризму.

Наконец, в-четвертых, существует и дилемма участия, без решения которой никакой авторитарный режим не может считать решившим фундаментальную задачу обеспечения социальной и политической стабильности. Проблема здесь может быть кратко сформулирована следующим образом. Отсекая себя от массового политического участия, режим тем самым изолирует себя от общества и раньше или позднее окончательно повисает "в воздухе". Однако подключая к политике массовые слои населения, позволяя свободные или даже сначала не слишком свободные всеобщие выборы, режим делает еще более существенный по направлению к демократии шаг. Однажды решившись на это, режим должен будет примириться с тем, что в дальнейшем процедура выборов имеет шансы превратиться в неотъемлемую характеристику политического процесса.

Таковы основные угрозы, подрывающие стабильность авторитарногорежима и создающие раньше или позднее ситуацию политического перехода41.

Авторитарный политический режим совместим с различными по природе общественными и политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом, социализмом, демократией и монархией. Из этого вытекают трудности, связанные с попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.

Авторитаризм возникает при соблюдении некоторых условий: при существовании социального и политического кризиса в общества, возрастании роли исполнительных органов власти и военной силы, а также при наличии лидера, который обладает авторитетом у большинства.

Не смотря на недостатки, авторитарный политический режим обладает и достоинствами,например такими как: авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников;   авторитаризм чаще использует экономические стимулы: создание возможностей роста благосостояния для широких слоев общества, проведение эффективной социальной политики; авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентационными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития; авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентационными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития.

Авторитарные политические системы очень часто используют такие демократические институты, как например, выборы, - для придания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Авторитаризм — государственный строй, при котором неограниченная власть находится у одного лица или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах.

Авторитаризм может быть представлен: монархией, деспотическим диктаторским режимом, военной хунтой.

Авторитарная личность, как правило, не обладает полной самостоятельностью суждений и действий. С помощью силы, явных или неявных угроз диктатор овладевает деспотическим контролем над политическими действиями отдельных людей и целых организаций 9партий, профсоюзов, добровольных обществ и т.д.), которые пытаются противостоять его власти. Нарушение гражданских свобод, а часто и террор относятся к методам осуществления господства. Диктаторские режимы более интенсивно и целенаправленно, чем демократические, используют средства массовой пропаганды и информации для создания необходимо им общественного мнения, готового поддержать каждый их шаг.

Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы не долговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы — демократия. В целом сегодня можно констатировать, что новая ситуация в мире благоприятствует переходу от диктаторских режимов к демократическим.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы: