Заключение

    Право на обжалование судебных решений  является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов  личности в уголовном процессе. Статьей 50 Конституции РФ установлено, что  каждый осужденный за преступление имеет  право на пересмотр приговора  вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также просить о помиловании или смягчении наказания²⁵.

    УПК РФ установил две процессуальные формы, в которых, как на самостоятельных  стадиях уголовного процесса, осуществляются проверка и пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу. Такая проверка является способом реализации права сторон в уголовном процессе на обжалование этих решений. Исключительно для проверки приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями, установлен апелляционный порядок.

    Этот  новый для российского судопроизводства порядок обжалования вынесенных мировыми судьями решений характерен тем, что проверка их законности, обоснованности и справедливости осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. путем рассмотрения дела по существу.

    В современное уголовное судопроизводство России институт апелляции был возвращен  Концепцией судебной реформы в Российской Федерации 1991г.

    В настоящее время институт апелляционного производства представляет собой институт права, регулирующий процессуальные отношения по пересмотру судебных решений мировых судей, не вступивших в законную силу, путем повторного рассмотрения дела.

    Право каждого осужденного за совершение уголовного преступления на то, чтобы  вынесенный в отношении его приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией, предусматривается Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом о гражданских и политических правах.

    Пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, но и служит публичным интересам, т.е. интересам правосудия

    Вместе  с тем общество и государство  заинтересованы в том, чтобы каждый постановленный приговор был законным, обоснованным и справедливым. По мнению А.Н. Разинкиной, «интересы правосудия обеспечиваются тем, что суды, рассматривающие дела в первой инстанции, знают, что каждый постановленный ими приговор, а также условия и порядок расследования и рассмотрения дела, по которому приговор постановлен, могут стать предметом оценки со стороны вышестоящей инстанции».²⁶

    Оценка  вышестоящего суда законности принятого  решения нижестоящим судом проявляется  в возможности реализации права участников процесса обжаловать процессуальные действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, включая право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом.

    По  мнению И.Я. Фойницкого, «задачи апелляции – дать полным разбирательством добавочную гарантию справедливости судебного приговора; эта добавочная гарантия состоит в привлечении к участию в деле высшего суда, более совершенные познания и большая опытность которого рассматриваются как дальнейшее обеспечение интересов правосудия».²⁷

    Основное  отличие между апелляционным  и кассационным порядком пересмотра судебных решений заключается в  том, что суд апелляционной инстанции  вправе повторно пересмотреть дело по существу. При этом он может вновь исследовать доказательства (допрашивать свидетелей, потерпевших, подсудимых и т.п.) и вынести новый приговор по делу.

    Не  вызывает сомнения необходимость дифференциации форм судебного контроля за судебными  решениями нижестоящих судов. В связи с этим следует обратить внимание не только на проблемы совершенствования апелляции, которая является важным средством соблюдения законных интересов, прав личности в уголовном судопроизводстве, но и развития других форм судебного контроля (кассационной и надзорной инстанций), помогающих формированию единой правоприменительной практики и способствующих усилению защиты прав участников уголовного судопроизводства, поскольку являются дополнительной гарантией эффективности осуществления правосудия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников

      I Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.]// Российская газета. - 1993. - №237.
2. О мировых судьях РФ: федер. закон: [от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ] // СЗ РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.
3. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: федер. закон РФ: [от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ] // СЗ РФ. - 2000. - № 33. - Ст. 1435.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федер. закон: [от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ]// СЗ РФ. - 2001. - № 52. -Ст. 4921.

    II Книги

5. Григорьев, В.Н., Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев. – М.: Эксмо, 2008. – 832 с.
6. Дорошков, В.В. Мировой судья Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. - М.: НОРМА, 2006. – 95 с.
7. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России / В.М. Лебедев. - СПб.: КНОРУС, 2008. – 124 с.  
8. Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве / Н.Г. Муратова. - М.: ПРОСПЕКТ, 2009 – 198 с.
9. Разинкина, А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве / А.Н. Разинкина. - М.: Эксмо, 2009. – 78 с.
10. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: НОРМА, 2010. – 864 с.
11. Смирнов, А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2006. – 697 с.
12. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - М.: Юнити, 1996. – 715 с.

      III Статьи

13. Газетдинов, Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора / Н.И. Газетдинов // Российский судья. - 2010. - № 9. – С. 4
14. Победкин А. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления / А. Победкин // Государство и право. - 2011. - № 3. - С.6-11