Анализ основных правовых систем современности

Введение

В эпоху глобализации и растущей взаимозависимости народов  мира изучение правовой карты современного мира приобретает все большее значение. Актуальность изучения правовых систем современности обусловлена тем, что по мере развития науки экономики, новых технологий, культуры , образования, совершенствования производственных процессов углубляются и расширяются связи между народами, их правовыми системами, в связи с этим появляются новые области знаний, которые недостаточно хорошо исследованы и нуждается в комплексном анализе. Так же изучение основных правовых систем ведет к развитию разносторонних отношений со всеми странами и народами, осознанию пагубных последствий самоизоляции отдельной страны от других стран. В наш прагматичный век рассмотрение различных правовых систем помогает глубже понять тонкую связь истории, культуры и права.

Подтверждением  высокой степени исследования  проблемы данной темы являются многочисленные научные издания в виде книг, брошюр, статей, материалов международных конференций,  конгрессов, симпозиумов, «круглых столов» и т.д.

Вследствие того что должного комплексного исследования данная проблема в отечественной юриспруденции не получила, целью курсовой работы является комплексный анализ основных правовых систем современности. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач: 1) Определение понятия правовой системы, ее структуры и компонентов; 2) Рассмотрение классификаций правовых систем; 3)Анализ Романо-Германской правовой семьи ( история возникновения и развития, особенные черты, источники); 4) Анализ Англо-саксонской правовой семьи (история возникновения и развития, особенные черты, источники); 5) Анализ религиозной правовой семьи (история возникновения и развития, особенные черты, источники); 6) Определение результатов проведенного исследования.

Объектом изучения является непосредственно основные  правовые системы современности, а предметом изучения являются их понятия, структуры, характеристики и виды.

 В этой  курсовой работе автор  использует  работы Марченко М.Н. «Правовые системы современного мира»; Раймона Леже «Великие правовые системы современности» и Рене Давида, Камиллы Жоффре-Спинози «Основные правовые системы современности».

В качестве методологии  исследования использовалась совокупность методов и принципов научного познания, ведущими из которых являлись диалектический, исторический и сравнительно-правовой.

Структура курсовой работы, подчиненная цели и задачам исследования, включает введение, 4 главы, состоящие из 9 параграфов, заключение и библиографический список. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА  ПРАВОВЫХ СИСТЕМ 

1.1 Определение понятия  «правовая система»  с различных точек  зрения

Всем известна римская формула «Где общество, там и право». Но это не означает, что во всем мире существует только одно право. В этой формуле имеется в виду, что когда общество обладает достаточной стабильностью, тогда появляется право. Но история говорит нам, что государства постепенно подчиняли себе право, даже если при этом они наносили вред своим нациям. Существует очень много правовых систем, которые зависят от государств или же признаются ими. В современном мире не только каждое государство имеет свое право, но даже негосударственные объединения (например, каноническое право, мусульманское право, индусское право, иудейское право). Существует так же международное право, которое призвано регулировать межгосударственные и внешнеторговые отношения. Право разных стран сформулировано на различных языках, применяет различную технику и создано для общества с разными структурами, нравами и обычаями. Но чтобы приступить к последующим исследованиям для начала нужно определить понятие «правовая система». Итак, многие авторы используют данный термин для обозначения совокупности норм, которые обеспечивают разрешение различных вопросов. Понятие правовой системы предназначено для отражения внутренних правовых процессов применительно к правовым явлениям. В узком смысле правовая система является правом определенного государства и называется «национальная правовая система». Однако понятия права определенного государства и правовой системы не идентичны, так как в одном государстве могут преобладать несколько правовых систем, а одна правовая система может применяться многими государствами. Поэтому правильней употреблять понятие правовой системы в широком смысле. В этом смысле правовая система неразрывно связана со сравнительным правоведением. Сравнение правовых систем помогает выявить наличие общих признаков и черт у разных правовых систем и классифицировать их на отдельные группы или правовые семьи. В правовой системе соединились естественные потребности человека с его мыслями и чувствами, с правовыми традициями и технико-юридическими средствами, с деятельностью его сообществ. Именно поэтому возникает возможность  объединения в правовой системе различных правовых явлений, многозначность состояний и сложность их познания и классификации. 
Правовая система — это конкретная историческая совокупность права, правовой идеологии отдельного государства и юридической практики. Так же правовая система есть целостный комплекс правовых явлений и процессов (позитивное право, правообразование, реализация права, правосознание), складывающийся в результате их взаимосвязи и взаимодействия и характеризующий юридическое воздействие на общественную жизнь.

1.2 Структура и компоненты правовой системы

Рассматривая  структуру правовой системы нужно  учитывать не только элементы, из которых  она состоит, но и каким образом они связаны между собой. Понятие «структура» не может пониматься в узком смысле как набор элементов, образующих целое. Структура системы - это и совокупность всех прямых и обратных связей между ее функциональными компонентами. Данное понятие используется в науке для выражения взаимосвязи частей и целого, количественных и качественных изменений, содержания и формы объекта исследования. Понятие «структура» тесно связано с понятием «система», однако между ними существует различие. Структура как бы «представляет» систему, конституирует ее, выражает способ существования и связи элементов системы. Понятие «структура», таким образом, помогает вскрыть более глубокое содержание материи. Оно позволяет уяснить, почему качество системы в целом отличается от суммы качеств составляющих ее элементов. Существенными признаками структуры являются ее целостный и объективный характер. В изучении структуры правовой системы исследователь вынужден ориентироваться на структуру правовой жизни общества. Следовательно, можно заключить, что структура правовой системы представляет собой определенную часть реально существующей структуры правовой сферы общественной жизни. В применении к правовой системе структура выступает как внутренняя организация права или его отдельных частей. Структура в праве одинаково выражает как устойчивость, так и его развитие. Такой подход к структуре правовой системы позволяет получить не только статичную, но и динамичную характеристику объекта познания. С одной стороны, структура есть устойчивое единство элементов, закон связи элементов, выражающий упорядоченность, устойчивость отношений; она обеспечивает сохранение целостности, единства явления как системы. Устойчивость сложившейся правовой системы возможна благодаря качественной определенности правовой действительности - свойства, обеспечиваемого структурой. Целостное интегративное правовое качество задается структурой юридической реальности. Структура выступает главным стабилизирующим фактором правовой системы, позволяющим ей сохранять положительный опыт достижения стоящих перед ней целей. С другой стороны, структура, демонстрируя взаимодействие элементов между собой и внешней средой, отчасти отвечает на вопрос, при каких условиях одна качественно определенная правовая система сменятся другой. Многими авторами отмечается тесная связь между структурой и качеством объекта. Существенное изменение структуры непременно влечет за собой изменение качества правовой системы, переход ее в другое качественное состояние. Не в последнюю очередь это происходит от того, что один типичный способ связи между элементами в структуре системы сменяется другим. Поэтому признание структурности объекта является одним из условий понимания источника его самодвижения. Система характеризуется своими элементами, компонентами, подсистемами, состояниями.  Компонент охватывает собой элементы и подсистемы (последние представляют собой уровни организации системы, имеющие собственное строение и также характеризующиеся целостностью, единством, относительной независимостью от внешней среды). Компоненты системы следует отличать от частей системы. Частью системы может выступать любая произвольно выделенная группа элементов. Компонент (элемент, подсистема) имеет в системе определенное назначение, выполняя некоторые функции по отношению к другим компонентам и, следовательно, тесно связан с ними. Так что при исключении компонента из состава системы либо после коренного его изменения возникает качественно новая система. «Состояние» же системы можно считать атрибутом, т. е. непременным ее свойством. Нужно исключать из структурных компонентов юридические учреждения и социальные факторы, влияющие на правообразование и правореализацию, но не составляют их непосредственного содержания. В качестве компонента правовой системы наряду с правом, правосознанием, правовой культурой и юридической практикой ученые-новаторы рассматривают и юридическую науку (А. Ф. Черданцев, Э. В. Кузнецов, А. П. Глебов и другие). Разными авторами упоминаются различные компоненты правовой системы: собственно право или позитивное право, юридическая практика, правовая идеология (С. С. Алексеев). Разрабатывая вопрос компонентного состава правовой системы, представляется необходимым учитывать, по крайней мере, несколько обстоятельств. Во-первых, то, что правовая система охватывает все те правовые явления, которые выступают необходимыми и достаточными функциональными единицами, предназначенными для правового воздействия на общественную жизнь, и составляют непосредственное его содержание. Во-вторых, правовая система включает в свой объем процессы формирования, систематизации, идеологического обоснования и реализации права. И, наконец, важно учитывать разницу между компонентами и элементами правовой системы.  
С учетом изложенных соображений можно предложить в качестве самостоятельных компонентов правовой системы следующие: а) позитивное право как совокупность всех источников права, санкционированных государством; б) правообразование как процесс формирования источников права; в) реализацию права как процесс осуществления правовых установлений, г) правосознание как соотношение чувств и представлений, отражающих отношение человека к праву. Среди однопорядковых компонентов правовой системы не нашлось места юридической практике, потому что этим понятием достигается довольно широкий уровень обобщения за счет включения в его объем нескольких из указанных выше компонентов - в частности, правообразования и реализации права. Есть основания не считать отдельным компонентом правовой системы и правовую культуру как состояние правовой деятельности.

1.3 Классификация правовых систем 

Определение «Классификация» (лат. classic- разряд и facere-делать) рассматривается как «система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделам и т.п. на основе определенных общих признаков». Она фиксирует закономерные связи между классами объектов, помогает определить наиболее важные и общие для всех объектов качества и свойства. Способствует более глубокому познанию объектов и их системы. Применительно к праву классификация использует правовые объекты, в рассматриваемом случае это национальные правовые системы. Именно правовая картина мира складывается из множества таких систем. Они в той или иной мере взаимосвязаны, взаимозависимы, оказывают воздействие друг на друга. Степень такого воздействия определяется количеством общих черт и признаков национальных правовых систем, а так же доминирующим характером их специфических черт и особенностей по отношению друг к другу. В современном мире множество правовых систем имеют сходные доминирующие черты, это обусловлено тем, что эти системы имеют схожие типы обществ, исторические условия развития и религию. Наличие схожих черт позволяет классифицировать их между собой на отдельные группы или правовые семьи. В научной и учебной литературе данное определение понимается как совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе общности их различных признаков и черт². Необходимость и важность классификации обусловлена следующими причинами:

1. Более глубокое и всестороннее изучение правовых систем, сначала отдельно, а потом во взаимодействии друг с другом, с целью отражать действительную правовую картину мира.
2. Задача унифицировать действующее законодательство.

3. Совершенствование национальных правовых систем.

Проблема выбора критериев классификации национальных правовых семей остается острой и  в наши дни. Некоторые авторы (такие  как A. Schnitzer и др.) считают, что непременно должен существовать только один критерий, роль которого могут сыграть «исторические традиции» или же «общая историческая правовая природа» правовых систем. Другие же авторы ( R. Zando и др.) утверждают, что классификация правовых систем должна проводиться на основе нескольких критериев. Столь же проблематичным является вопрос о характере критериев, должны ли они быть однозначными и простыми или же сложными и общими. В качестве простых критериев нужно рассматривать традицию, общую для всех группируемых в одну семью правовых систем. Такой традицией, по мнению A. Merryman выступают совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленных их отношений к роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а так же к организации и функционированию правовой системы. К сложным критериям относят такие понятия как «стиль» правовых систем. В понятие стиля включаются такие понятия как «историческая природа правовых систем», и особенности ее развития, «преобладающая манера правового мышления», «основные характеристики правовых институтов», иерархия источников права и способы их интерпретации, доминирующая «идеология правовых систем».¹ Так же существует проблема  определения факторов, влияющих на критерии классификации правовых систем, и требований к самой классификации. По мнению  М.Н. Марченко чтобы критерии классификации правовых систем оказались состоятельными и в максимальной степени пригодными для выполнения соответствующих функций, они должны отвечать следующим требованиям:

1. В основе должны быть постоянные и фундаментальные факторы.
2. Наличие определенных признаков-критериев.
3. Если за основу классификации берется несколько признаков-критериев, то один должен быть обязательно доминирующим.
4. При исследовании общих черт правовых систем-критериев должны учитываться не только объективные, но и субъективные факторы, оказывающие прямое воздействие на процесс их формирования.

В настоящее  время существует множество видов  классификации. Вот некоторые из них:

1. Руководствуясь двумя критериями ( «Юридическая техника» и «идеология») Р. Давид разделяет правовые системы на следующие группы – правовые семьи: романно-германскую ( «континентальная» или «цивильная»); англосаксонскую ( семья «общего» права); социалистическую; исламскую; рассматриваемые в качестве отельных правовых семей индусское, иудейское право, а так же правовые семьи стран Дальнего Востока и стран Африки.
2. Дж. Мэрримэн и Д. Кларк используя в качестве критерия классификации правовых систем правовые традиции, считают что в мире три правых семьи - континентальное (цивильное), общее и социалистическое право, а так же «все остальные» правовые семьи (исламское, индусское, еврейское или иудейское, китайское, корейское, японское право, а так же возникающее и развивающиеся на основе «различных туземных правовых обычаев народов Африки» африканское обычное или родовое право².
3. Г. Либесны выделяя такие критерии как правовое сознание, традиции и обычаи выявляет только две группы основных правовых систем – континентальное (цивильное) право и общее право.
4. В начале XX в. Существовала классификация правовых систем на основе расового и языковых критериев. С помощью таких критериев выделяли такие группы правовых систем, как индоевропейская, семитская и монголоидная правовые семьи.
5. На основе общих элементов и правовых культур в сравнительно-правовой литературы выделяют так же следующие группы: латинская правовая, германская правовая, нордическая правовая, африканская правовая и славянская правовая семьи.

Исходя из обилия существующих точек зрения и подходов к классификации правовых систем, можно сделать вывод что не может существовать единая законченная правовая или любая классификация правовых систем. Но все же наиболее удобным и удачным, по мнению автора, предоставляется деление всех правовых систем на англосаксонскую, романно – германскую и религиозно правовую семью. С помощью данной классификации мы и будем рассматривать правовые системы.