Адвокатура в России в 20 веке и в современный период

Существенными условиями  соглашения признаются:  
указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;  
предмет поручения;  
условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;  
порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;  
размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.  
Никакие другие условия надлежащего исполнения соглашения об оказании юридической помощи не предусматриваются. А между тем желательно было бы ввести указание на них хотя бы в виде рекомендательных норм, рассчитанных на применение обратившимися лицами. После ознакомления с текстом Закона об адвокатуре обратившееся лицо смогло бы принять решение о заключении соглашения об оказании юридической помощи на интересующих его условиях.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, следует признать, что адвокатура является институтом гражданского общества и главная  цель, ради которой она создается  – это защищать частных лиц  в правовом споре с государством.  
Я считаю, что адвокатская деятельность должна основываться на особых, доверительных, скрытых от постороннего глаза отношениях адвоката и клиента, которые бы охранялись не только законом, но и нормами профессиональной морали. Хотя зачастую эти отношения обладают повышенной уязвимостью для злоупотреблений, как со стороны недобросовестных адвокатов, так и со стороны недобросовестных клиентов. Таким образом, Российское государство находится на этапе формирования нового правового обоснования деятельности адвокатуры, которая за время своего существования приобрела огромную значимость. Наличие в государстве лиц, способных грамотно и квалифицированно оказать юридическую помощь является залогом гармоничного существования общества в целом. Конечно, в нашей стране еще далеко до института адвокатуры западных стран и во многом это проблема не только кадрового состава адвокатуры, но и ее финансирования. Надеемся, что со вступлением в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» эти и многие другие вопросы найдут наиболее верное решение, а адвокатура, в свою очередь, не только не потеряет свой государственно-значимый статус, но и поднимает его на более высокий уровень.  
Институт адвокатуры, имеющий непростую судьбу в российской истории дореволюционного, и особенно советского периода, на современном этапе переживает новый этап развития. Именно сейчас с появлением Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» у адвокатского сообщества появился шанс на практике реализовать пожелание законодателя, выраженное в ст. 3 Закона и превратить совокупность адвокатов в профессиональное сообщество. В свою очередь это профессиональное сообщество со временем получит шанс поистине стать институтом гражданского общества.  
В заключение хотелось бы сказать несколько слов о реализации и развитии принципов самоуправления и корпоративности адвокатуры. Для этого необходимо рассмотреть возможность применения по отношению к адвокатуре института саморегулирования, который в последнее время оживленно обсуждается как законодательной, так и исполнительной властью в рамках проводимой административной реформы и ликвидации административных барьеров. Безусловно, при этом необходимо учитывать исторический опыт и национальную специфику нашей страны, которые могут свести на нет новые институциональные образования, чуждые отечественному правопорядку. Примером организации саморегулирования может служить, например, организация адвокатуры в Англии, где согласно Акту об Адвокатах от 1974 г. каждый выполняющий определенные юридические функции должен являться членом Юридического общества. Это организация зарегистрирована королевской грамотой. Для вступления в организацию необходимо иметь соответствующее образование и соблюдать устав Общества. Общество действует на основе Руководства по профессиональному поведению, в нем создается компенсационный фонд, в который всеми участниками вносятся пожертвования, используемые для компенсации потерь клиентов, ставших жертвами мошенничества адвокатов. Однако возможные формы саморегулирования адвокатов, а также его цели и задачи требуют дальнейшего изучения и обсуждения.  
Чтобы пройти этот длинный и непростой путь, адвокатскому сообществу надо приложить немало усилий, направленных на повышение собственного профессионализма и уровня морально-этических представлений. В результате этой работы над собой и своими ошибками адвокатура сможет заслужить доверие широких масс населения, а вместе с ним – и высокое право именовать себя институтом гражданского общества. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография:  
Нормативные акты  
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.  
2. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 28.10.2003) // СЗ РФ от 10.06.2002, № 23, ст. 2102, СЗ РФ от 03.11.2003, № 44, ст. 4262.  
3. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) // Бюллетень Минюста РФ. – 2004. – № 3.  
4. Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1980. – № 48. – Ст.1596. (Утратило силу с 1 июля 2002 г. в связи с принятием Закона об адвокатуре (п. 2 ст. 45 Закона об адвокатуре).  
Научная литература  
5. Адвокатура и современность. – М., 1987.  
6. Арсеньев. Заметки о русской адвокатуре. – М., 1997.  
7. Багаутдинов Ф, Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. – 2001. – № 5.  
8. Баренбойм П.Б., Резник Г. М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Законодательство и экономика. – 2004. – № 9.  
9. Баренбойм П.Б., Резник Г. М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. – 2004. – № 8.  
10. Бернам У., Решетникова И.В., Пришляков А.Д. Судебная адвокатура. – СПб., 1996.  
11. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. – М., 2000.  
12. Гофштейн М. Обзор ходатайств и заявлений адвокатов РСФСР // Советская юстиция. – 1989. – № 21.  
13. Грудцына Л.Ю. В Закон об адвокатуре необходимы продуманные поправки // Адвокат. – 2004. – № 7.  
14. Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. – 2004. – № 10, 11.  
15. Гулиев В. Адвокатура как правовой институт российской демократии // Российский адвокат. – 1995. – № 1.  
16. Деханов С. А. Адвокатура, гражданское общество, государство // Адвокат. – 2004. – № 12.  
17. Исанов С.Н. О некоторых нормах законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // Адвокат. – 2004. – № 11.  
18. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерацию» (постатейный) / Под ред. А.В. Гриненко – М.: Велби, 2003. 19. Кузьмина Н.Г. Новый Закон об адвокатуре: проблемы теории и практики // Адвокат. – 2002. – № 11.  
20. Кучерена А.Г. Меньше трех не собираться. – Российская газета. 2004.  
21. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Монография. – М., 2002.  
22. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 41.  
23. Мельниченко Р.Г. Поправки к Закону об адвокатуре: работа над ошибками // Адвокат. – 2005. – № 5.  
24. Пальховский. О праве представительства на суде. – М., 1876.  
25. Постановление IX Всероссийского съезда Советов. Изд. ВЦИК.– М., 1921.  
26. Резник Г.М. «Настройка» Закона об адвокатуре: от правовой концепции к непротиворечивой практике // Российская юстиция. – 2002. – № 10.  
27. Резник Г.М. Неопределенностью закона кто-то обязательно воспользуется, чтобы извратить его действительный смысл // Адвокат. – 2004. – № 11.  
28. Шаламов М.П. История советской адвокатуры. – М., 1939.

¹ См. об этом: Адвокатура и современность. – М., 1987. – С. 15.

² См. об этом: Цит. По: Арьсеньева. Заметки о Русской адвокатуре. – М., 1997. – С. 13.

³ См об этом: Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 1401 лет:  историческая ретроспектива // Адвокат. -  2004. - № 10. – С. 28

⁴  См. об этом: Адвокатура и современность. – М., 1987. – С. 21

⁵ См. об этом: : Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 140  лет:  историческая ретроспектива // Адвокат. -  2004. - № 10. – С. 29

⁶ См. об этом: Адвокатура и современность. – М., 1987. – С. 22

⁷ См. об этом: Адвокатура и современность. – М., 1987. – С. 23

⁸ См. об этом: Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 140  лет:  историческая ретроспектива // Адвокат. -  2004. - № 10. – С. 29

⁹ См. об этом : Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 140  лет:  историческая ретроспектива // Адвокат. -  2004. - № 10. – С. 34

¹⁰ См. об этом: Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 140  лет:  историческая ретроспектива // Адвокат. -  2004. - № 10. – С. 35

¹¹ См. об этом: Шламова М.П. история советской адвокатуры. – М., 1939. – С. 26.

¹² См. об этом: Материалы НКЮ РСФСР. – М., 1918. – Вып. 2.

¹³ См. об этом: Шламова М.П. история советской адвокатуры. – М., 1939. – С.28.

¹⁴ См. об этом: Собрание узаконений РСФСР. – 1920. - № 15.

¹⁵ См. об этом: Шламова М.П. история советской адвокатуры. – М., 1939. – С. 35.

¹⁶ См. об этом: Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 41. – С. 101.

¹⁷ См. об этом: Шламова М.П. история советской адвокатуры. – М., 1939. – С. 37

¹⁸ См. об этом: Шламова М.П. история советской адвокатуры. – М., 1939. – С. 38.

¹⁹ См. об этом: Постановление IX  Всероссийского съезда советов. Изд. ВЦИК. – М., 1921.

²⁰ См. об этом: Кучерена А.Д. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Монография. – М., 2002. – С. 39 – 40.

²¹ См. об этом: Материалы Народного комиссариата юстиции СССР. – 1922. – Вып. 16. – С. 130 – 131.

²² См. об этом: Шламова М.П. история советской адвокатуры. – М., 1939. – С. 41.

²³ См. об этом: Бернам У. , Решетникова И.В., Пришляков А.Д. Судебная адвокатура. – СПБ., 1996. – С. 11.

²⁴ См. об этом: Кучерена А. Г. Указ. Соч. – С. 61

²⁵ См. об этом: Гофштейн М. Обзор ходатайств и заявлений адвокатов РСФСР // Советская юстиция. – 1989. - № 21. – С. 31.

²⁶ См. об этом: Багаутдинов Ф, закон об адвокатуре : взгляды с другой стороны // Российская юстиция. – 2001. - № 5. – С. 19

²⁷ См. об этом: Комментарий к федеральному закону « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ( постатейный) // Под ред. А.В. Гриненко – М.: Велби, 2003. – С. 17.

²⁸ См. об этом: Мельниченко Р.Г. поправки к Закону об адвокатуре : работа над ошибками // Адвокат. – 2005. - № 5. – С. 36.

²⁹ См. об этом: Резник Г.М. Неопределенностью закона кто – то обязательно воспользуется, чтобы извратить его действительный смысл // Адвокат. – 2004. -  № 11. – С. 42.

³⁰ См. об этом: Гулиев В. Адвокатура как правовой институт российской демократии // Российский адвокат. – 1995. - № 1. – С. 29

³¹ См. об этом: Деханов С.А. Адвокатура, гражданское общество, государство // Адвокат. – 2004. - № 12. – С. 32.