Административно-правовой статус граждан Российской Федерации

       Готовы  ли ведомства и чиновники к  таким нововведениям? Эту проблему начал исследовать Институт Развития Свободы Информации.

       Так, в конце июля 2005 года Институт подготовил запросы во все имеющиеся в  России федеральные органы исполнительной власти с просьбой предоставить нормативный  правовой акт, изданный каждым ведомством во исполнение Постановления Правительства  РФ от 12 февраля 2003 года №98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти». ⁹

       Данный  правительственный нормативный  правовой акт предусматривает обязанность  каждого федерального органа исполнительной власти открыть свой официальный  сайт и разместить на нем определенную информацию о своей деятельности.

       В запросах сообщить, зарегистрирован ли ведомственный нормативный правовой акт в Министерстве юстиции РФ и был ли он официально опубликован. С учетом новых возможностей, предусмотренных Типовым регламентом, запросы были подготовлены к отправке по электронной почте. Направляя таким образом запросы Институт преследовал две цели:

       Во-первых, запрошенный ведомственный нормативный акт представлял интерес, поскольку Институт с 2004 года проводит мониторинг содержания официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти.

       Во-вторых, Институт решил проверить, как федеральные ведомства относятся к запросам, полученным по электронной почте.

       Первой  проблемой, с которой он столкнулся, стало отсутствие адресов электронной почты у многих ведомств (22 федеральных органов исполнительной власти). В отношении таких ведомств запрос был направлен в Аппарат Правительства РФ посредством все той же электронной почты. Из Аппарата Правительства наш запрос был переправлен на рассмотрение в Мининформсвязи России, с просьбой сообщить о результатах заявителю.

       Меньше  чем через месяц Институт получили ответ из Мининформсвязи России. К сожалению, к рассмотрению его запроса специалисты Мининформсвязи России подошли весьма формально: информация была предоставлена не по тем ведомствам, по которым он ее запрашивал.

       Вторая  проблема, вставшая у Института на пути – вместо адреса электронной почты некоторые федеральные органы исполнительной власти предлагали отправить запрос, путем заполнения формы обращения, расположенной в специальном окошке на официальном сайте ведомства. Таким образом, через электронную форму был отправлен запрос в 7 ведомств (МВД России, ФМС России, Роскультуры, Минобороны России, Рособрнадзора, ФСФР России и Роскосмос).

       Ответ был получен только из Роскосмоса, в котором говорилось, что запрос был принят к рассмотрению, указывалось ответственное лицо. К сожалению, о результатах рассмотрения  запроса Институт так и не был уведомлен. От остальных ведомств он вообще не получил никакой информации о рассмотрении его запроса. Остается только гадать, куда ушли сообщения, отправленные посредством заполнения электронной формы. И не являются ли такие формы для отправки сообщений в федеральный орган окном в «черную дыру», чтобы исключить какие-либо следы получения обращения.

       Остальным 54 федеральным органам исполнительной власти запрос о предоставлении информации был направлен непосредственно  по электронной почте.

       При этом некоторые ведомства (Роструд, Роскосмос) отказались принимать запрос по e-mail, указав, что все обращения принимаются исключительно на почтовый адрес. И только после повторного обращения, в котором привели ссылки на соответствующее законодательство, позволяющее электронную переписку, в том числе Типовой регламент и концепцию ФЦП «Электронная Россия», в институт пришли уведомления о принятии запроса для рассмотрения. Любопытны некоторые детали. Так, Федеральная налоговая служба отказалась принимать запрос, в котором не указан ИНН. А Федеральная служба по труду и занятости все же настояла на том, чтобы Институт продублировал свое обращение по обычной почте.

       В итоге ответ был получен из 12 ведомств, 2 из которых дали ответ  по электронной почте, остальные  прислали результаты рассмотрения на почтовый адрес Института.

       По  электронной почте свой ответ  прислали Федеральное архивное агентство, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

       Как отмечалось выше только 2 из 84 существующих в настоящее время федеральных органов исполнительной власти ответили посредством электронных сообщений. С учетом, того, что даже по обычной почте  получено ответов только от 10 ведомств, можно прийти к выводу о том, что федеральные органы исполнительной власти пока еще не до конца готовы к взаимодействию с гражданами и работе с их обращениями посредством электронной почты. А это значит, что до сих пор остается место для неоправданного затягивания сроков рассмотрения обращений. Остается только выразить надежду, что в скором времени эта ситуация изменится, и органы власти научатся пользоваться теми преимуществами, которые предоставляют современные информационные технологии.

       2. Основные принципы работы исполнительных  органов с обращениями 

       Учитывая, что право граждан на обращения  является комплексным правовым институтом, нормативно-правовое регулирование которого не может быть ограничено одним нормативным актом, представляется необходимым выделить те правовые принципы, которые должны лежать в основе всего механизма реализации этого субъективного права и, по возможности, быть реализованы во всех нормативно-правовых актах, регулирующих данную сферу правоотношений.

       Как известно, принципы - это руководящие  начала, лежащие в основе механизма правового регулирования тех или иных общественных отношений. Естественно, что большинство правовых принципов, регламентирующих поведение человека в обществе, закреплено Конституцией страны. Однако, если говорить о принципах института права граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, то они и в любых других конкретных общественных отношениях, имеют свою специфику.¹⁰

       Перечисленные принципы имеют ряд особенностей, учитывающих специфику регулируемых правоотношений, и самостоятельное содержание. В частности:

       1. Принцип всеобщего права на обращения означает, что любое физическое лицо обладает в соответствии с российским законодательством правом на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, за исключением случаев, установленных законом (требующих наличия российского гражданства) и нормами международного права.

       2. Принцип свободы направления обращений означает, что субъекты права на обращения вправе направлять в государственные органы и органы местного самоуправления любые по содержанию обращения, кроме прямо нарушающих закон.

       3. Принцип равноправия означает, что любой человек, независимо от гражданства, законности нахождения на территории РФ, социального происхождения, пола, национальности, возраста и иных социальных признаков, вправе направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления. Равноправие сторон должно соблюдаться в процессе всех видов разбирательства обращений граждан.

       4. Принцип равной ответственности должностного лица за действия и решения, нарушающие права, свободы и законные интересы человека, и инициатора обращения за сообщение заведомо ложных или искажённых сведений. При этом сбор доказательств законности тех или иных действий должен быть возложен на орган, занимающийся рассмотрением обращения гражданина.

       5. Принцип гласности означает открытость процесса рассмотрения обращений, участие в нём заинтересованного лица (лиц) - субъектов конкретного обращения, и их законных представителей. Разбирательству должны подлежать все без исключения обращения граждан,- в том числе - анонимные. Законодательно должны быть установлены гарантии безопасности граждан - инициаторов обращения, а также неразглашения сведений об их личной жизни, ставших известными в ходе рассмотрения обращения. В случае выявления в обращении сведений клеветнического характера, орган, рассматривающий обращение, обязан передать материалы проверки компетентным правоохранительным органам для возбуждения уголовного дела по факту клеветы.

       6. Принцип объективности рассмотрения означает, что сведения, сообщённые гражданином в устном или письменном обращении, должны быть подвергнуты объективному, непредвзятому анализу, который, в свою очередь, должен быть положен в основу принимаемого по содержанию обращения решения.

       7. Принцип подведомственности означает, что рассмотрение обращения должен производить тот орган, в чью компетенцию входит разрешение по существу вопроса, поставленного в обращении. При этом гражданин не обязан знать конкретную компетенцию государственных органов. Обращения направленные не по адресу подлежат пересылки компетентному в данном вопросе органу.

       8. Принцип комплексного подхода обеспечивает единую методику и методологию в работе с обращениями граждан, а также координацию деятельности органов, их рассматривающих, контроль за их работой.

       9. Принцип законности означает, что должен лежать законный регламентирующих порядок обращения граждан в органы всех ветвей власти: судебной, исполнительной, законодательной. Все процедуры, связанные с реализацией всех этапов осуществления права граждан на обращения, должны быть основаны на требованиях Конституции и Закона. 

       3. Право граждан на обращения  среди других конституционных прав. 

       Итак, мы рассмотрели основные теоретические  подходы к институту обращений граждан, разновидности обращений и развитие этого института. Теперь нам надлежит уяснить, каковы основные принципы законодательного регулирования работы с обращениями в России. Прежде всего, как право обращений регулируется нормами конституционного (государственного) и административного права. Первый вопрос в этой части нашего рассмотрения - как соотносится право граждан на обращения с иными конституционными правами и свободами граждан? Прежде всего речь идёт, естественно, о правах и свободах, входящих, наряду с правом на обращения, в группу политических. Как известно, эта часть главы 2 Конституции РФ открывается правом на свободу мысли и слова (ст. 29). Как известно, свобода слова может быть выражена в различных формах, в том числе и в письменной. Очевидно, что одной из форм выражения свободы слова может рассматриваться право граждан на обращения. В этой связи принципиальное значение для обеспечения права граждан на обращения приобретает конституционная гарантия, закреплённая частью 3 ст.29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Если данная норма получит развёрнутое отражение в текущем законодательстве, она может стать основой демократического механизма реализации права граждан на обращения в России.

       Часть 5 ст.25 Конституции PФ устанавливает гарантии свободы массовой информации. Очевидно, что свобода массовой информации в сочетании с правом граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч.4 ст.29) предполагает наличие права граждан направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления через средства массовой информации.

       Следующее политическое право граждан, закреплённое действующей Конституцией РФ - это право на объединение. Как известно, в широком смысле право на объединение имеет целью удовлетворение социально-экономических и культурных потребностей граждан, а также их участия в осуществлении политической власти. Естественно, что одной из форм связи общественных объединений и органов государственной власти и местного самоуправления является направление ими в эти органы коллективных обращений граждан (о чём шла речь в ч. 3 гл.1 настоящей работы). Последнее обстоятельство представляется принципиальным. Речь идёт не о решениях руководящих органов этих объединений, которые также могут быть направлены в те или иные властные органы, а именно о коллективных обращениях граждан - членов данного объединения.

       Дело  в том, что право на обращения  является субъективным правом граждан  и их объединений, но оно не может  подменяться решениями руководящих  органов общественных объединений (хотя такой вид обращения, как гражданский наказ подписывается именно руководителями объединения), каким бы демократическим путём они не были сформированы. В данном случае общественное объединение играет роль фактора, консолидирующего мнения отдельных граждан в коллективное решение, для придания ему большей значимости. Но оно продолжает оставаться обращением граждан, но не общественного объединения.¹¹

       В связи с рассматриваемым вопросом представляется необходимым обратить внимание на проблему направления гражданами обращений в общественные объединения. Как известно, до недавнего времени отечественная государственно-правовая наука и практика не делала различий между обращениями в эти объединения и государственные органы. Это было обусловлено особенностью формирования советской политической системы, ядром которой выступала КПСС. Сегодня функции государственных органов, органов местного самоуправления и общественных объединений строго разграничены. Поэтому направление гражданами обращений в общественные объединения носит не публично-правовой, а корпоративный характер. Естественно, что общественные объединения не вправе разрешать по существу те или иные жалобы и предложения, связанные с деятельностью государственных органов и органов местного самоуправления. Вместе с тем, обращения граждан в общественные объединения могут иметь место, как форма связи объединения со своими членами. а также решения иных вопросов внутрисоюзного значения.