Я уверен, список неоспоримых фактов, вносящих трудности в процесс достижения объективной истины, а, значит, и истинно справедливой правоприменительной деятельности государства и неимоверно усложняющих их, можно продолжать до бесконечности. Убежден, что отказ законодателей от понятия объективной истины и его использования в правоприменительных процессах в пользу упрощения и удешевления проведения таких процессов, неверен. Уйти таким образом от излишних проблем в вопросах правоприменения и ускорить процессы правосудия не удалось, а физическая, юридическая, нравственно-душевная безопасности общества поставлены под еще большую угрозу.

Заключение

     В результате проведенных в данной курсовой работе исследований, я выяснил, что, несмотря на достаточно полный спектр вполне доступных для понимания определений концепций истин, невозможно принять хотя бы одну из них за эталон или стандарт. Причем это относится к концепциям, которые предлагают и философия и наука. Это накладывает определенные сложности при установлении объективной истины. Вновь действует закон «Золотой середины» - все в меру. И незыблемый закон взаимодополнения и взаимоопределения.

     Важность  изучения вопросов, связанных с понятием истины, подтверждает стойкая связь  государства и процесса правоприменения. Одно из главных связующих звеньев этой связи – объективная истина, достижение которой жизненно необходимо. Кроме того, эвристическая функция науки о государстве и праве также предопределяет существование понятия объективной истины в течение всего периода существования государства.

     В курсовой работе было установлено, что процесс правоприменения, деятельность компетентных органов государства по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний, неразрывно связан с установлением объективной истины, квинтэссенции  правосудия. Приведены способы, методы достижения объективной истины теоретически и на практике. О проблемах установления объективной истины рассказывает параграф «Проблематика установления объективной истины в ходе осуществления правоприменительной деятельности».

     Хотя  в процессе правосудия объективная  истина всегда играла основополагающую роль, и ее достижение позволяло  эффективно проводить устрашающую, сдерживающую политику уголовного наказания и предупреждения рецидивов преступлений, новаторы законодательства разработали и приняли новый уголовно-процессуальный кодекс, напрочь исключающий понятие объективной истины и основанный на «непродуманных» гуманистических принципах, главный из которых, по всей видимости, принцип состязательности.

     Повторюсь, отказ законодателей от понятия объективной истины и его использования в правоприменительных процессах в пользу упрощения и удешевления проведения таких процессов, неверен. Уйти таким образом от излишних проблем в вопросах правоприменения и ускорить процессы правосудия не удалось, а физическая, юридическая, нравственно-душевная безопасности общества поставлены под еще большую угрозу. Как говорится, хотели как лучше, а получилось как всегда… 

       
Использованная литература

I. Законодательство

1. Конституция Российской Федерации. Гимн России. – М.: «Бюро печати», 2007, - 32 с.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. – М.: Издательство РИОР, 2006. – 27 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 138-ФЗ, от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 30.12.2004 N 217-ФЗ, от 02.07.2005 N 83-ФЗ, от 21.07.2005 N 109-ФЗ, от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 10.01.2006 N 18-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ)
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.06.2004 N 46-ФЗ, от 28.07.2004 N 94-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ, от 05.12.2006 N 225-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П, от 27.01.2004 N 1-П, от 25.02.2004 N 4-П, от 26.12.2005 N 14-П, Определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О)
5. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ, от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02.1999 N 24-ФЗ, от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от 15.03.1999 N 48-ФЗ, от 18.03.1999 N 50-ФЗ, от 09.07.1999 N 156-ФЗ, от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 09.07.1999 N 158-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 19.06.2001 N 83-ФЗ, от 19.06.2001 N 84-ФЗ, от 07.08.2001 N 121-ФЗ, от 17.11.2001 N 144-ФЗ, от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 29.12.2001 N 192-ФЗ, от 04.03.2002 N 23-ФЗ, от 14.03.2002 N 29-ФЗ, от 07.05.2002 N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.04.2003 N 45-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 05.01.2006 N 11-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 30.12.2006 N 283-ФЗ)
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 22.04.2004 N 18-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 02.12.2004 N 154-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 01.06.2005 N 54-ФЗ, от 09.01.2006 N 13-ФЗ, от 03.03.2006 N 33-ФЗ, от 03.06.2006 N 72-ФЗ, от 03.07.2006 N 97-ФЗ, от 03.07.2006 N 98-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 30.12.2006 N 283-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 N 223-О, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П, от 11.05.2005 N 5-П)
7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.01.1998 N 11-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 24.07.1998 N 125-ФЗ, от 16.03.1999 N 49-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ, от 19.06.2001 N 85-ФЗ, от 11.06.2003 N 75-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 04.11.2004 N 129-ФЗ, от 01.02.2005 N 1-ФЗ, от 01.04.2005 N 28-ФЗ, от 01.04.2005 N 29-ФЗ, от 09.05.2005 N 46-ФЗ, от 09.05.2005 N 47-ФЗ, от 05.01.2006 N 8-ФЗ, от 09.01.2006 N 12-ФЗ, от 03.04.2006 N 46-ФЗ, от 02.05.2006 N 58-ФЗ, от 30.12.2006 N 273-ФЗ)
8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 21 марта 2002 г., с изм. от 1 октября 2002 г.
9. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999.

II. Научная и учебная литература

1. Алексеев  С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М.: «Юридическая литература», 1981
2. Алексеев С.С. «Государство и право» — М., 1993
3. Андреев Д.Л. «Роза Мира» — М.: издательство «Прометей», 1991
4. Анисимов, П.В., Лазарев, В.М. «Метод правозащитного регулирования [Текст]»: [монография] / П.В. Анисимов, В.М. Лазарев; МОУ «Волжский институт экономики, педагогики и права». — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 202 с.
5. Антипенко З.Г. «Диалектика истины и красоты в философском наследии Платона и Аристотеля» — М., АН СССР, 1989 г.
6. Аристотель «Сочинения» — М., "Мысль", 1975 г.
7. Боннер А.Т. «Законность и справедливость в правоприменительной деятельности» — М., 1992 г.
8. Босенко В.А. «Диалектика как теория развития» — Издательство Киевского университета, 1966. - 247с.
9. Вахтомин Н.К. «Теория  научного  знания Иммануила Канта» — М., «Наука», 1993 г.
10. Вышинский А.Я. Проблемы оценки доказательств в советском процессе // Проблемы уголовной политики. Кн. IV. М., 1937
11. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. – М., 1950
12. Гарник А. В., Наливайко Г. Р., Шевченко Г. И. Латинский язык с элементами римского права. Для студентов юридических факультетов и колледжей. - 4-е изд., испр. и доп. - Мн.: Белгосуниверситет, 2001
13. Диаконов В.В. «Учебное пособие по теории государства и права» — Allpravo.RU, 2004
14. Ильенков Э.В. “Диалектическая логика”. — М.: Политиздат, 1984. — 320 с.
15. Ильенков Э.В. “Ленинская диалектика и метафизика позитивизма: Размышления над книгой В.И. Ленина “Материализм и эмпириокритицизм”. — М.: Политиздат, 1980. — 174 с.
16. Ильенков Э.В. “Философия и культура”. — М.: Политиздат, 1991. — 464 с.
17. Кант И. Сочинения, М., "Мысль", 1964 г.
18. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии обшей теории права. Л., 1988.
19. Комаров С.М. «Общая теория государства и права: Учебник для вузов. 7-е изд». - Электронная библиотека.
20. Копнин П.В. “Диалектика, логика, наука”. — М.: “Наука”, 1973. — 463с.
21. Лившиц Р.З. «Теория права». – М., 1994
22. Манов Г.Н. Теория государства и права – М., 1996
23. Маритен Ж. «Об истине» // Работы Ж. Маритена по культурологии и истории мысли. Выпуск 3, М., 1992
24. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Юридическая литература, 1997
25. «Общая теория права» под ред. А. Р. Пиголкина – М., 1995
26. Основы онтологии. Под ред. Ф.Ф. Вяккерева и др. СПб., 1997
27. Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? М., 1997
28. «Теория государства и права» под ред. Матузова, Малько.  – М., 1998
29. Тихомиров Ю. А. «Действие закона» – М., 1992
30. Толстик В.А. Лекции по Теории государства и права, Н.Н.: УРАО, 2006-2007
31. Фарман И.П. "Теория познания и философия культуры" - М., "Наука", 1991
32. Хейдеггер М. «О сущности истины»
33. Штейнер P. «Истина и наука (пролог к "Философии свободы")» / Пер. с нем. Б. Григорова - М.: Московский Центр вальдорфской педагогики, 1992.—56с.
34. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. Москва, 1979

IV. Статьи и периодическая литература

1. Cases and Comments on  Criminal Procedure. University  Casebook Series. Fourth  Edition  by  James B. Haddat. Westbure, New  York, 1977. P.24. Цит. по: Право и политика. 2001. № 5.
2. Аболонин Г.О. «О проблемах доступности и эффективности правосудия по гражданским делам, связанным с нарушением прав и законных интересов многочисленных групп лиц», ООО Юридическая фирма «Лиджист» (Legist)
3. Алексеев А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.
4. Боннер А.Т. «Установление истины в правосудии и социально – правовая оценка фактов» — Советское государство и право. 1990 г. №1.
5. Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2002. N 1. С. 11
6. Витгенштейн Л. «О достоверности».//Вопросы философии, 1991, № 2
7. Воложанин В. П. Значение судебной практики в повышении эффективности процессуально-правовых норм // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав Свердловск, 1978
8. Гулгенов А.Ц. «Подозреваемый в новом уголовно-процессуальном законе», Журнал "Право: Теория и Практика"
9. Дело № А13-8087/02-03. Архив Арбитражного суда Вологодской области
10. Ларин А.М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997
11. Махов В.Н., Пешков М.А. «Юристы США о целях уголовного процесса США» // Право и политика. 2001. № 5.
12. Михайлов В.А. Проблема конституционности УПК Российской Федерации // Вестник криминалистики. Вып. 4(8). – М., 2003.
13. Орлов Ю.К. «Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия» // Российская юстиция. 2004. № 2.
14. Побегайло Э.Ф. «Кризис современной российской уголовной политики»
15. Право и политика. 2001. № 5.
16. Российская юстиция, 2001. № 5
17. Сапожников С.А., Устюжанинов В.А. Принцип состязательности и судебной истины в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. N 2
18. Сидоренко Д.В. «Истина и состязательность в уголовном процессе»
19. Чесовской Е. «Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе?», Российская юстиция, 2001. № 5
20. Шадрин В.С. «Современные проблемы истины и ее установление в уголовном процессе», Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания. Сборник статей. – Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2000
21. Шумилова Л.Ф. «Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные правоприменительной практики», Журнал российского права, 2005, N 11
22. Юридическая практика № 46 (256)

III. Энциклопедическая литература

1. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 8CD
2. Словарь иностранных слов. Изд. 18-е. М., 1989
3. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой
4. Толковый словарь живого великорусского языка Даля
5. Толковый словарь иностранных слов Л.П. Крысина
6. Философский словарь. Под ред. И.Т.Фролова. 1991