Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости

      Иммунитет является самостоятельным правовым средством государства, через которое  оно предоставляет исключительное право лицам, занимающим особое положение  в межгосударственных, государственных  и общественных отношениях, не подчиняться некоторым общим законам⁵¹. Правовой иммунитет наделяет своих обладателей единственным, зато весьма значительным преимуществом - правовой неприкосновенностью. В Энциклопедии государства и права под редакцией П. Стучки иммунитет применительно к членам законодательных палат охарактеризован как «прерогатива, в силу которой они пользуются безответственностью за мнения, высказанные при отправлении ими депутатских обязанностей, а также невозможность уголовного преследования без согласия законодательной палаты»⁵².

      Правовой иммунитет:

      1) создает особый юридический режим,  позволяющий облегчать положение  соответствующих субъектов, расширяет  возможности по удовлетворению  тех или иных интересов; 

      2) призван быть правостимулирующим  средством, побуждающим к определенному поведению и обозначающим положительную правовую мотивацию;

      3) является гарантией социально  полезной деятельности, способствует  осуществлению тех или иных  обязанностей;

      4) проявляется в своеобразных изъятиях, правомерных исключениях, установленных в специальных юридических нормах⁵³. Целью иммунитета является обеспечение выполнения международных, государственных и общественных функций, служебных обязанностей. В данной работе правовые категории «иммунитет» и «неприкосновенность» используются как тождественные. Хотя в литературе имеется мнение о том, что «иммунитет» - более широкое понятие, чем «неприкосновенность»⁵⁴.

      В ст. 5 протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах  Совета Европы, принятого 6 ноября 1952 года, установлено, что «привилегии и иммунитеты предоставляются представителям Членов не в личных интересах соответствующих лиц, а для обеспечения выполнения ими обязанностей, связанных с Советом Европы»⁵⁵. Согласно ст. 40 Устава Совета Европы (1949 г.), «Совет Европы, представители Членов и секретариат пользуются на территории Членов такими привилегиями и иммунитетами, которые разумно необходимы для выполнения ими своих обязанностей»⁵⁶. В соответствии со ст. 6 четвертого протокола к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 16 декабря 1961 года, «привилегии и иммунитеты предоставляются судьям не для их личной выгоды, а с целью обеспечить независимое осуществление их функций»⁵⁷.

      В Руководящих принципах, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, определено, что «государства обеспечивают, чтобы лица, осуществляющие судебное преследование, могли выполнять свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания, ненужного вмешательства или неоправданного привлечения к гражданской, уголовной или иной ответственности»⁵⁸. В соответствии с резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 г. «государства-члены каждые пять лет, начиная с 1988 года, информируют Генерального секретаря о прогрессе, достигнутом в осуществлении Основных принципов, в том числе об их распространении, включении в национальное законодательство, проблемах, возникающих при их осуществлении на национальном уровне, и помощи, которая, возможно, требуется со стороны международного сообщества»⁵⁹.

      Хотя  основные принципы организации и  функционирования судебных органов, содержащиеся в российском процессуальном законодательстве, отвечают европейским требованиям: независимость, несменяемость и  неприкосновенность судей; запрещение создания чрезвычайных судов (даже в исключительных ситуациях); состязательность и равноправие сторон в процессе судопроизводства и другие - в ходе реформирования судебно-правовой системы действия этих принципов в судебном процессе уточняются. При этом важно добиться, чтобы судебная власть на практике перестала быть под давлением исполнительных структур и стала действительно сильной и самостоятельной, находящейся только под контролем закона и общества.

      Учитывая  это, в 2001 году были приняты и вступили в силу законы, вносящие изменения в действующие законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации" и «О статусе судей в Российской Федерации». То, что проекты этих законов, подготовленные по инициативе Президента РФ, соответствовали европейским стандартам, подтвердила экспертиза Европейского Суда. Введенные изменения обеспечили: улучшение деятельности судов и функционирования механизма исполнения их решений; уточнение статуса судей; введение прозрачного (гласного) порядка назначения судей на должность, приостановления и прекращения их полномочий; повышение требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей; определение оснований и порядка привлечения судей к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности и другие необходимые нововведения⁶⁰.

      Круг  лиц, на которых распространяется иммунитет, определен в нормах международного права, конституциях и законах. К  числу подобных законодательство относит  и судей. В соответствии с законом  «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи обладают единым статусом и полным иммунитетом. Предоставление судейского иммунитета является необходимой гарантией исключительности и полноты судебной власти в уголовном судопроизводстве. Действительно, если судья не будет обладать судейским иммунитетом при осуществлении правосудия, юридическая сила его решений может не обеспечить того уровня разрешения судебного спора, с которым связывают стабильность и справедливость судебных решений (приговоров, постановлений, определений).

      Законодательное регулирование неприкосновенности судьи распространяется на следующие  правовые свойства: 1) недопустимость привлечения  судьи к ответственности за принятое судом решение, если только не будет  установлена его виновность в  преступном злоупотреблении или вынесении заведомо неправосудного решения; 2) особый порядок уголовного преследования; 3) особенности правового регулирования применительно к задержанию, личному досмотру судьи, заключению его под стражу, осуществлению в отношении него оперативно-следственных мероприятий и следственных действий; 4) особенности административной и дисциплинарной ответственности (ст. 16 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации»).  
 

      2.2. Правовые гарантии  от необоснованного  привлечения судьи  к уголовной ответственности

      Статья 122 Конституции Российской Федерации  закрепила принцип неприкосновенности судей, а именно: судья не может  быть привлечен к уголовной ответственности  иначе как в порядке, определяемом Федеральным законом.

        Особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности закреплен в ст. 16 закона «О статусе судей в российской федерации». В п. 3 указанной нормы сказано, что решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

      - в отношении судьи Конституционного  Суда - Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ;

      - в отношении судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономных округов, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

      - в отношении судьи иного суда - Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, суда субъекта Федерации о наличии в действиях судьи состава преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Федерации. Редакция ст. 16 Закона о статусе судей была изменена Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»⁶¹.

      При наличии достаточных оснований  и с соблюдением установленных  в федеральном законодательстве процедур судья может быть привлечен как к уголовной ответственности, в связи с чем возможно не только приостановление, но и прекращение его полномочий (ст. 13 и 14 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

      Конституционный Суд РФ отметил в своем Постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша», что установленный Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи «выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности»⁶².

      Возможность использования вертикали судебного контроля⁶³ с целью защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц свидетельствует о существовании механизма реализации всех звеньев судебной системы. Возможность обжаловать решение суда о наличии признаков состава преступления в действиях судьи и дойти до высшей судебной надзорной инстанции свидетельствует о возможности оценить правоприменительную деятельность и сопоставить ее с официальным толкованием закона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ отменила постановление Вахитовского районного суда г. Казани и направила на новое рассмотрение, Вахитовский районный суд г. Казани вновь признал постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ш. незаконным и необоснованным. По представлению прокурора Республики Татарстан Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ оставила указанное постановление без изменения. Президиум Верховного суда РТ оставил без изменения судебные акты I и II инстанций. Прокуратура РФ, не согласившись с решениями суда I, II и надзорной инстанций РТ, используя ту же вертикаль судебного контроля, обратилась с судебным представлением в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ и поставила вопрос об отмене судебных решений, состоявшихся по делу. Судебная коллегия по уголовным делам РФ надзорное представление удовлетворила, и все судебные решения по делу отменила⁶⁴.

      Интересны законодательные обоснования судебных решений по данному делу. Суд I инстанции  и судьи Верховного суда РТ обосновали свои решения тем, что был нарушен порядок, предусмотренный ст. 448 УПК РФ при возбуждении уголовного дела в отношении судьи. Они оценили, что Ш. возглавлял образовательное учреждение – Казанский филиал Российской правовой академии - и его обязанности как директора филиала были связаны с организацией образовательного процесса. Согласно ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», руководящие работники самих образовательных учреждений являются педагогическими работниками. Представляется, что данный вывод был законодательно обоснован правильно и соответствовал ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в которой судье разрешается заниматься преподавательской деятельностью. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ несколько иначе применила и истолковала пункт 3 ст.3 закона РФ «О статусе судей Российской Федерации», утверждая, что Ш. занимал должность директора Казанского филиала Российской правовой академии как основное место работы, а преподавательской деятельностью занимался по совместительству. В постановлении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ указано, что как директор государственного учреждения Ш. являлся должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. После этого постановление о прекращении уголовного дела было отменено и производство по уголовному делу было продолжено.

      В чем состоит, на наш взгляд, несовершенство процедуры действовавшего на тот период законодательства. Во-первых, действовала в полном объеме ст. 405 УПК РФ, в которой устанавливался запрет на ухудшение положения личности при пересмотре приговора и иных судебных решений. Традиционно данная норма применялась к осужденным или оправданным. О применении надзорных правил по процедурам судебного контроля четкой определенности не было ни в теории уголовно-процессуального права, ни в правоприменительной практике. Как отмечает Н.Н. Ковтун, с 1917 по 2000 гг. апелляционный порядок практически не изучался в теории российской процессуальной науки ввиду категорического его непринятия как советским, так и постсоветским законодателем⁶⁵.

      Во-вторых, в УПК РФ совмещены как основания  отмены и изменения судебных и  иных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по уголовным делам с приговорами и по материалам судебного контроля по уголовным делам, так и совмещены соответствующие надзорные процедуры. И правоприменительная практика пошла традиционным путем, применяя систему норм, регулирующих порядок пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, к тем правоотношениям, которые возникают в досудебном производстве в порядке судебного контроля. На этот процедурный механизм повлияло постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан", которым была признана не соответствующей Конституции РФ ст. 405 УПК РФ, устанавливавшая абсолютный запрет на пересмотр в надзорной инстанции приговора по основанию, влекущему ухудшение положения осужденного (оправданного), и ставившему осужденного (оправданного) в преимущественное положение по отношению к потерпевшему, т.е. нарушавшая права потерпевших, в том числе право их доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба⁶⁶.

      Установленное в законодательстве положение о  неприкосновенности судей стало  одним из самых оспариваемых принципов  судейской независимости. Некоторые  сетуют на то, что существующий порядок, предполагающий получение согласия на возбуждение уголовного дела против судей, привлечение их уголовной ответственности, а также на заключение их под стражу или на принудительный привод, мешает успешной борьбе с коррупцией в судебном корпусе, очищению его от лиц, компрометирующих высокое звание судьи. По мнению З.Ф. Ковриги, неприкосновенность прикрывает собой личные интересы «неприкасаемых», давая возможность этим лицам злоупотреблять публичными интересами в личных целях⁶⁷. Такого же мнения придерживаются А.В. Малько и С.Ю. Суменков: «При всей значимости и ответственности функций судьи представляется все же недопустимым превращение судейского корпуса в сословие лиц, не подчиняющихся никаким законам, «застрахованных» наличием иммунитета от всех антиобщественных поступков. Установление границы между необходимостью защиты лица, выполняющего важные для государства и общества функции, и недопущением безнаказанности этого лица в случае совершения им правонарушений представляется весьма важной и актуальной задачей правовой политики Российского государства»⁶⁸. И. Алешина отмечает, что неприкосновенность судьи должна быть не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты его профессиональной деятельности. «Расширенное понимание иммунитета судьи превращает его в личную привилегию, нарушает права граждан, потерпевших от злоупотреблений и преступлений судьи»⁶⁹. А.Д. Бойков на основании исследования данной проблемы пришел к выводу, что законодательство о юридическом иммунитете судей нуждается в упорядочении по пути, исключающем превращение неприкосновенности в личную льготу должностного лица. По его мнению, этого требуют интересы защиты прав граждан, оказавшихся жертвами преступлений. В противном случает, полагает он, ст. 46 Конституции РФ остается в значительной мере декларативной⁷⁰.