Педология и ее влияние на отечественное образование

 Наиболее серьезной ошибкой являлось отсутствие психолого-педагогического механизма защиты той категории детей, которая имела худшие материальные и социальные условия для своего обучения. Опыт педологической службы показывает, что его формирование предполагает не только учет этих условий в диагностике умственных способностей и распределении учащихся по группам и потокам обучения, но и создание реальных условий для их компенсации и коррекции, повышение ответственности учителя за результаты своей работы в условиях обычного обучения.

Однако, при всей неоднозначности оценок педологической службы в школе ее опыт выступает составной частью истории советской школы 20-30-х гг. Установление преемственной связи между этим опытом и современным опытом организации психологической службы в советской школе позволяет сохранить наиболее жизнеспособные формы ее работы, избежать повторения ошибок в ее деятельности.

 

                                                  2.4. Заключение.

Подводя итог анализа  научных изысканий отечественных педологов конца XIX века-первой трети XX  века в области педологических исследований, можно констатировать, что круг разработанных ими психолого-педагогических проблем огромен. Широта и глубина их мышления и предвидения исключительны. Пред-полагая, что многие выдвинутые учеными-педологами положения  будут вызывать множество споров, они все равно не останавливались из-за боязни ошибиться в том или ином вопросе, смело устремлялись на поиски истины. Интересно то, что, выдвигая какую-либо гипотезу, педологи-исследователи сами всегда старались указать степень ее достоверности и особенно подчеркивали необходимость чрезвычайно осторожного применения тех или иных теоретических положений в школьной практике. Феномен сделанных учеными-педологами заключений состоит в том, что сами ученые попытались найти пути для реализации идей воспитания нового человека,  в рамках складывающегося идеологического прессинга.   Складывающаяся система государственной власти, выставившая лозунги социальной справедливости, создания бесклассового общества, проявила абсолютную жестокость к тем, кто высказывал «вольнодумные» идеи, кто критично, через многочисленные исследования пытался подходить к идее создания счастливого, справедливого общества, основой которого будет совершенно новый тип человека.

Ученые-педологи сделали, благодаря разработанной системе педологических методов исследования, небезуспешную попытку создать целостное представление об особенностях формирования личности ребенка той или иной социальной группы и различных его типов на всех этапах возрастного развития и, самое важное, обосновали процесс обучения и воспитания, опираясь на педологические выводы о способностях, интересах и мировоззрении ребенка,

По мысли ученых-педологов, подлинно научный анализ педологического явления предполагает его рассмотрение в тесной связи с экономическими, политическими и культурными факторами и со всем богатством и разнообразием концептуальных подходов к решению проблемы, независимо от субъективной оценки официальной власти.

Оказавшись в гуще процесса разработки новых подходов к воспитанию, педологи понимали, что умозрительно, теоретически выстроить педагогическую систему, пригодную для советской школы, невозможно, нужны конкретные исследования конкретных слоев населения для того, чтобы разобраться в сложнейшем «мире» пережитков прошлой зпохи и новообразований на уровне мышления, возникших в ходе революции, гражданской войны, разрухи и НЭПа. Только получив объективные данные, в первую очередь по детям рабочих и крестьян, можно было говорить о перспективах развития советской школы.

К концу 20-х годов прошлого века учеными-педологами был накоплен богатейший материал по изучению детей, позволивший им выявить различные их типы. Все это было направлено на достижение главной цели анализ, классификацию, описание, объяснение и оценку педагогических процессов в ребенке для того, чтобы обнаружить принципы развития ребенка и привести его в такое состояние, которое стимулировало бы и способствовало хорошему умственному и физическому развитию. При этом умственное и физическое развитие взаимосвязаны.

Выделив несколько типов детей, педологи верно заявили, что они (типы) не являются резко разграниченными, между ними существует целый ряд переходных форм. Отметив особенности каждого типа, ученые сосредоточились на изучении, в первую очередь, трудных школьников. Эта задача носила государственный характер (и это осознавали педологи и всеми силами старались ее решить), так как в самом справедливом и счастливом обществе строителей коммунизма по определению не могло быть «трудных» детей,

Рассмотрев основные особенности каждой группы трудных школьников (неуспевающие ученики, ученики с высоким уровнем развития и психологически недоразвитые дети), педологи пришли к выводу, что к каждой группе этих детей требуется свой особый, индивидуализированный подход, выражающийся в создании специальных школ, оборудования, в подготовке кадров и, самое главное, в терпении, так как революционным наскоком данной проблемы не решить. Это и явилось самым уязвимым местом в педагогической работе 20-30-х годов XX века (включая, в первую очередь, детей), что и привело сначала к формализму в работе с детьми разных типов, а затем и к полному запрету столь перспективного направления научной мысли.

Педагогическая наука и школьная практика много приобрели, взяв на вооружение полученные в ходе исследований учеными-педологами педологические выводы и рекомендации, в плане  физического, физиологического, психического и социального развития ребенка, Критика же, которой в 30-е годы подверглась педология, была во многих отношениях несправедливой и необъективной. Она явилась порождением той исторической ситуации, которой характеризовался период 20-30-х годов прошлого века, и, в частности, резко негативным отношением партийных органов к педологии, объявленной в 1936 году ими лженаукой,

Все вышеизложенное позволяет сделать заключение, что педологические исследования, проведенные отечественными педологами в первой трети XX века, представляли собой большую широту и масштабность по замыслу их проведения и выводов, имели огромное значение для нахождения ответов на вопросы, касающиеся формирования личности человека новой эпохи.

 Вместе с  раскрытием огромного влияния результатов педологических исследований отечественных педологов на становление и развитие педагогики и школы необходимо отметить те их ошибки , которые оказали негативное влияние на объективность ряда положений, касаемых определения типа детей, что привело к субъективному определению их в то или иное учебное заведение, преувеличению роли наследственности в становлении и формировании личности, недостаточной обоснованности принципов и критериев осуществления возрастной периодизации детства.

При этом необходимозаявить, что неразрешенность вышеназванных проблем объясняется в большей степени объективными обстоятельствами, связанными с тем, что к рассматриваемому  периоду наука еще не располагала необходимыми данными для формирования достаточно обоснованных в теоретическом отношении положений и выводов. Только совершенствование технологии педологических исследований, возможность обмениваться результатами этих исследований с западными учеными, повышение уровня подготовленности исследователей могли помочь в разрешении выявленных проблем развития ребенка и его социализации.

Результаты уничтожения педологии, запрещения использовать полученные в ходе исследований педологами данных предельно ясно обнаруживаются именно сейчас, когда в ходе непродуманных, а зачастую и авантюристских реформ «вышли на поверхность» проблемы наиболее незащищенных слоев населения, в первую очередь, детей из неполных и многодетных семей, жителей неперспективных регионов (поселков шахтеров, рыбаков, мелиораторов), сельских жителей. К этому добавилась и идея (в начале 90-х годов) вывода из сферы образования воспитательной функции, что также негативно сказалось на общем уровне культуры подрастающего поколения Ребенок оказался без ценностных ориентиров, без социальной поддержки со стороны государства, а в некоторых случаях без крыши над головой и даже в преступном сообществе Вот почему сейчас необходимо, воспользовавшись результатами педологических исследований первой трети XX века, ответить на самые злободневные вопросы сегодняшнего дня: как в соответствии с возрастными особенностями детей и запросами общества и государства организовать индивидуализированный учебно-воспитательный процесс с профилизацией на старшей ступени школьного обучения, каковы доминирующие типы современных школьников, каковы причины возникновения и механизмы функционирования неформальных групп, как организовать взаимодействие школы и среды, дифференцировать соотношение стихийных и специально организованных воспитательных воздействий, национальных, религиозных, идеологических и социально-психологических факторов в формировании личности ребенка

Многие из тех выводов, что были сделаны отечественными учеными в ходе педологических исследований в первой трети XX века, проанализированные и обобщенные , заслуживают пристального внимания всех, кто связан с детьми, - родителей, воспитателей, учителей, ученых, врачей, руководителей спортивных секций, кружков и студий детского творчества, лидеров детских и молодежных организаций, работников социальных служб, организаторов народного образования, деятелей культуры.

                                    

                                               2.5. Литература

 

5.Блонский П.П. Педология. М., 2000.

6.Богуславский М.В. Генезис гуманистической  парадигмы образования в отечественной педагогике начала XX в. // Педагогика. 2000. № 4. С. 63—70.

9.Выготский Л.С. Лекции по педологии. Ижевск, 2001.

11.Зеньковсшй В. В. Проблемы воспитания  в свете христианской антропологии. М., 1996.

12.Ильяшенко Е.Г. Отечественная  педология в контексте развития  педагогической антропологии (первая треть XX в.) // Труды кафедры педагогической антропологии УРАО. Вып. 17. 2002. С. 59—76.

19.Макаренко А.С. Собр. соч.: В 8 т.М., 1983.

22.Романов А.А. А.П. Нечаев. У истоков  экспериментальной педагогики. М., 1996.

23.Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии // Психология человека: Введение в психологию субъектности. М., 1995.

24.Сухомлинский В.А. М., 1998. (Антология  гуманной педагогики).

25.Ушинский К.Д. Человек как предмет  воспитания. Опыт педагогической антропологии // Педагогические сочинения: В 6 т. Т. 5, 6. М., 1989.

27.Фрадкин Ф.А. Педология: мифы и  действительность. М., 1991.