Предположим, что экономика страны открыта для мировой торговли и предприниматели из другой страны, имеющей сравнительные преимущества и доминирующей на мировом рынке в производстве определённого товара, стали его экспортировать. Страна-импортёр реагирует на такие действия введением пошлины. Этот шаг приведёт к росту внутренней цены, и будет иметь целый ряд последствий.

   Во-первых, потребление товара упадёт. Потребители, безусловно, пострадают в связи с введением пошлины; они будут платить больше за каждую единицу товара. Кроме того, пошлина вынуждает потребителей сократить количество покупаемого товара и переадресовать свои расходы на покупку менее желанных товаров.

   Во-вторых, местные производители, на которых  пошлина не распространяется, получает более высокую цену за единицу товара. Поскольку эта новая цена выше соответствующей цены до введения пошлин, или мировой цены, местная промышленность увеличит объёмы производства и воспользуется как более высокой ценой, так и увеличившимся объёмом продаж. Это объясняет интерес местных производителей в лоббистской деятельности в поддержку защитных пошлин. Однако, с точки зрения общества расширение местного производства отражает тот факт, что пошлина позволила местным производителям перетянуть ресурсы из других, более эффективных отраслей.

   В-третьих, пострадают производители страны-экспортера. Хотя продажные цены стали выше, эта разница в цене отчисляется не им. Мировая цена после установления пошлины и, следовательно, поштучный доход сохраняются на том же уровне, в то время как объёмы импорта падают.

   И, наконец, доходы от пошлины, в сущности, являются перераспределением дохода от потребителя в пользу государства и не оказывают влияния на экономическое благосостояние страны; в результате государство выигрывает то, что теряет потребитель.

   Существуют  другие, менее заметные последствия введения пошлин. Из-за сократившихся продаж страна-экспортёр теперь получит меньше средств для импорта товаров из других стран, в которых произойдёт сокращение производства и высвобождение ресурсов. Таким образом, пошлины прямо способствуют экспансии относительно неэффективных отраслей, которые не обладают сравнительными преимуществами, и косвенным образом способствуют свёртыванию относительно эффективных отраслей, имеющих сравнительные преимущества. Это свидетельствует, что пошлины служат причиной передислокации ресурсов в неверном направлении. Известно, что специализация и не скованная ничем мировая торговля, базирующаяся на сравнительных преимуществах, ведут к эффективному использованию мировых ресурсов и расширению реального объёма мирового производства.

   Цель  и последствия защитных пошлин – сокращение мировой торговли. Отсюда помимо своих специфических последствий для потребителей, а также иностранных и местных производителей пошлины сокращают объёмы реального мирового производства.

   Исследование, проведённое американскими экономистами, обнаружило, что торговля не является значительным фактором изменений в распределении доходов. Указывают на другие факторы, в частности, внедрение новых технологий, как основную причину изменений в доходах за последнее время. Другие причины, указанные в исследовании, включают спад в развитии профсоюзов, уменьшение реальной минимальной зарплаты, рост занятости в сфере обслуживания и увеличившаяся иммиграция.

   На  основе экономического количественного  исследования делается вывод, что не внешняя торговля, а другие факторы влияли почти на все указанные изменения в реальной зарплате и распределении доходов до середины 1990-х годов. В частности, исследование обнаружило, что увеличившееся использование передовых технологий в бизнесе привело к увеличению зарплаты высокопрофессиональных рабочих, а малопрофессиональные рабочие стали получать ещё меньше, даже если за ними оставались их рабочие места. Увеличившиеся инвестиции в иформационные технологии способствовали экономическому росту. Однако, эта ситуация также повысила требования к навыкам рабочих и, в некоторых случаях, привела к закрытию некоторых рабочих мест. Существуют разные оценки того, в какой степени технологии повлияли на увеличившуюся разницу в доходах, но в целом говорят о том, что половина разницы в доходах относится к усилившемуся использованию технологий. Например, издание Профессионального Справочника за 2000 год представил следующие перспективы для операторов машин по металлу:

   Одним из самых важных факторов, влияющих на изменение в занятости в этой области, является внедрение экономящего труд обрудования. Для того, чтобы остаться конкурентноспособными, улучшая качество и снижая производственные расходы, многие фирмы применяют новые технологии, такие как управляемые с помощью компьютера машины и роботы. Оборудование, управляемое с помощью компьютера, позволяет оператору одновременно обслуживать большее количество машин и часто облегчает процесс настройки, таким образом сокращая количество рабочих, необходимых для работы на этих машинах. Роботы используются для загрузки и выгрузки. По этим причинам низкопрофессиональные места операторов скорее всего будут аннулированы, так как выполняемые ими функции легко автоматизируются. Однако, распространение новой автоматизации приведёт к увеличению занятости для операторов машин с числовым программным управлением.

   Ликвидация  низкоквалифицированных рабочих мест, которую можно наблюдать в разных профессиях, следствием своим имеет увеличивающуюся разницу между зарплатами более и менее образованных рабочих. Разница в оплате между выпускниками школ и колледжей, в соответствии с некоторыми исследованиями, возросла. Например, в «Государстве Работающей Америки, 2000 - 2001 года», Лоуренс Мишель, Джад Бернстейн и Джон Шмит отмечают, что «надбавка за колледж» выросла как для мужчин, так и для женщин в период между 1973 и 1999 годами (Таблица 1). 

Таблица 1: «Надбавка за колледж»: разница между образованными работниками,     имеющими среднее и высшее образование, 1973 – 99 гг (в процентах) 

   Стремление  к поощрению за образование можно  также отметить в изменении почасовой  зарплаты для работников с разным уровнем образования. В том же издании авторы отмечают, что у работников с дипломом колледжа или учёной степенью в последние 3 десятилетия зарплата изменялась, в то время как работникам с дипломом о среднем образовании и ниже зарплату почти не повышали (или в течение многих лет она даже уменьшалась). Технологические инновации и различия в образовании, однако, не объясняют полностью различий в зарплатах. Другими, менее значительными причинами уменьшения реальной зарплаты для менее квалифицированных работников и увеличения разницы в зарплатах, являются рост доли работников, задействованных в сфере обслуживания, спад в развитии профсоюзов и уменьшения реальной минимальной зарплаты.

   Увеличившаяся занятость в сфере обслуживания может способствовать разнице в  зарплате по некоторым причинам. Во-первых, сфера услуг включает различные уровни квалификации от высоко-профессиональных и управленческих должностей до низкоквалифицированных постов клерков и ручной работы. Таким образом, существует большая возможность для различия в доходах. Во-вторых, профсоюзы традиционно были менее развиты в сфере обслуживания, чем в производстве и добывающей промышленности, где они пытались сократить разницу между зарплатами и доходами.

   По  разным причинам, доля рабочих в  американской экономики, являющихся членами  профсоюзов, снизилась. Эта тенденция наблюдалась особенно в 1980-х и 1990-х годах. В 1954 году, например, 25% рабочих были членами профсоюзов. В 1979 году эта цифра слегка упала до 24%, но в 1999 году лишь 14% рабочих являлись членами профсоюзов. Некоторые исследования предполагают, что какая-то часть увеличившейся разницы в доходах связана со спадом в развитии профсоюзов. Другие исследования указывают на связь между внешней торговлей, глобализацией и спадом в профсоюзном движении.

   Подводя итоги, исследование экономистов заключает, что увеличение внешнеторговой деятельности могло являться лишь малым фактором в изменениях разницы зарплаты. Торговля играла важную роль для снижения инфляции и создания возможностей для лучших рабочих мест. Поэтому предполагаемая роль внешней торговли в увеличении разницы зарплат, по нашему мнению, иллюзорна.

3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ И ВЫИГРЫШ ТОРГОВЛИ

3.1. Из истории вопроса  – закон сравнительных  преимуществ Д.  Рикардо

   Разбираясь  с вопросом влияния международной  торговли на благосостояние, мы неизбежно наталкиваемся на необходимость выяснения причин, порождающих эту торговлю. Типичный пример тому – попытки Давида Рикардо в начале XIX в. убедить своих соотечественников-англичан в преимуществах свободной торговли. Поиски доводов в пользу свободной торговли завершились простым и классическим изложением того, как обе страны могут получить выигрыш от торговли друг с другом. И всё же, несмотря на убедительность аргументов, самое ценное в его рассуждениях о выгодности международной торговли – поставленные, хотя и оставшиеся без ответа, вопросы о причинах, порождающих торговлю.

   В начале XIX в. перед сторонниками свободной  торговли стояла задача необычайной трудности. Торговля вся была опутана разнообразнейшими налогами и запретами, регламентирующими как импорт, так и экспорт. Не менее изощрёнными были и доводы меркантилистов, оправдывающие необходимость этих ограничений. Обложение импорта налогом обычно рассматривалось как средство, ведущее к созданию рабочих мест и увеличению дохода внутри страны. Считалось, что импортировать товары плохо, поскольку за них нужно платить, а это может привести к оттоку металлических денег (золота и серебра) за границу, если закуплено товаров и услуг у иностранцев будет больше, чем удастся им продать. Импорта следовало опасаться и потому, что в случае войны снабжение этими товарами могло прекратиться.

   Рикардо не был первым, кто бросил вызов  господствовавшей меркантилистской идеологии. Уже Адам Смит в своём труде «Богатство народов» (1776) высмеивал боязнь внешней торговли, сравнивая нации с семейными хозяйствами. Поскольку каждое семейное хозяйство находит выгодным для себя производить лишь часть из необходимого, а остальное приобретать за счёт продажи излишков, то же самое может быть отнесено к нациям.

   "Основное  правило каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовлять дома такие предметы, изготовление которых обойдётся дороже, чем при покупке их на стороне. Портной не требует шить себе сапоги, а покупает их у сапожника...

   То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешёвой цене, чем мы в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у неё на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом".

   И всё же во многих отношениях доводы А. Смита были несовершенными. Ему не удалось опровергнуть известное утверждение, что якобы ограничение импорта ведёт к созданию новых рабочих мест. Он не только не противостоял, но и сам поддерживал необходимость, из соображений национальной безопасности, ограничивать внешнюю торговлю с потенциальным противником. Кроме того, он полагал, что каждая нация в достаточной мере обладает абсолютными преимуществами над своими торговыми партнёрами, чтобы поставлять на экспорт столько же товаров, сколько закупается за границей, если только торговля будет свободна от ограничений и регламентации. При этом он отмахнулся от очевидных вопросов, которые уже поднимались его предшественниками. Как быть, если какая-то страна не располагает преимуществами? Захотят ли другие страны торговать с ней? А если захотят, не следует ли опасаться того, что, в конце концов, закупать у своих более производительных соседей она станет гораздо больше, чем сможет им продать? Не приведёт ли образовавшийся торговый дефицит к оттоку денег за границу? Где гарантии, что свободная торговля разрешит все эти проблемы, да ещё таким образом, что страна в итоге останется в выигрыше?

   Рикардо укрепил доводы в пользу свободной  торговли, освободив их от прежних слишком жёстких предпосылок. Он привёл ряд численных примеров, показывающих выгодность внешней торговли для любой нации, даже если она ни в чём не располагает преимуществами или, наоборот, имеет преимущества перед иностранцами в производстве абсолютно всех товаров. В этих примерах, в отличие от других его работ, всё внимание уделялось конечному воздействию внешней торговли на нацию в целом и никак не затрагивались вопросы последующего распределения полученных выгод внутри страны, что обычно занимало его в первую очередь.