Общественные взгляды славянофилов

Департамент образования  города Москвы

 

Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Московский городской  педагогический университет»

Институт гуманитарных наук

 

Кафедра отечественной  истории

 

 

 

 

 

 

Общественные взгляды славянофилов

 

 

 

 

 

 

курсовая работа

Студентки 3 курса  Д-О

Егорушкиной Дарьи  Дмитриевны

по направлению  подготовки

«История»

 

 

Научный руководитель – 

проф., док. ист. наук

Корнилов В.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва

2013

Содержание

 

 

Введение

 

Усиление интереса к истокам и развитию отечественной философской мысли следует рассматривать в контексте общего интереса осмысления народом своего исторического прошлого. И это вполне естественно: в истории нашей философии мы ищем ответы на вопросы о разладе идеалов и действительности, и духовную опору, и вечные социальные, нравственные, общемировоззренческие ценности, и основания подлинного национального достоинства и гордости.

Более всего русская  философия была занята вопросами  о смысле и целях истории, где  главная тема – человек, его судьба и жизненные пути, что обусловлено духовными устремлениями, исходившими из прошлого русского народа, общенациональных особенностей русской души.

Собственно философская  мысль в России формировалась  не на пустом месте, а под влиянием мировой философии. Она во многом складывалась под влиянием социально-культурных процессов, которые происходили на Руси: предпосылки к возникновению философского сознания зарождались уже в культуре языческой Руси, ее христианизация сыграла важную роль в становлении русской философской культуры. Русская философская мысль имеет своим источником произведения киевского философа-митрополита Иллариона, давшего философско-историческое толкование русской жизни конца Х – начала XI в., поставившего вопрос о месте русского народа в мировой истории, об историческом назначении принятия им христианства (“Слово о законе и благодати”, “Молитва”, “Исповедание веры”). Этот же вопрос волновал и славянофилов, яркими представителями которых были А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Н.С. Аксаков, И.С. Аксаков.

 Славянофильство –  это своеобразное направление  в русской философии, оказавшее  значительное воздействие на  развитие русской мысли.

Тема моей работы – общественные взгляды славянофилов. Актуальность этой темы обусловлена самой жизнью. Ведь в центре внимания славянофилов находились судьба России и ее роль в мировом историческом процессе. Уже поэтому изучение философии истории славянофилов актуально. В самобытности исторического прошлого России славянофилы видели залог ее всечеловеческого призвания, тем более что западная культура, по их мнению, уже завершила круг своего развития и клонится к упадку, что выражается в порожденном ею чувстве “обманутой надежды” и “безотрадной пустоты”.

Достижение целостности  человека и связанное с этим обновление общественной жизни славянофилы усматривали в идее общины, духовной основой которой является русская православная церковь. Первоначало всего сущего, согласно Хомякову, - “волящий разум”, или Бог. Исторический прогресс человечества связан с отысканием “духовного смысла”. Сущность мира, или “волящий разум”, может быть познана лишь своеобразным синтезом всех духовных функций человека, так называемой “разумной зрячестью” или “живознанием”, исходным началом которых является “народная вера”, религия. На этих религиозных взглядах славянофилами строилась концепция русского исторического процесса.

Объектом исследования является классическое славянофильство.

Предметом исследования являются общественные взгляды славянофилов и их социокультурные истоки.

Цель исследования – изучить особенности общественных взглядов славянофилов.

Для этого были использованы следующие задачи:

1. Исследовать исторические условия, в которых формировались философские взгляды Хомякова, Киреевского, Аксаковых;
2. выявить основные идейные источники формирования историософских концепций указанных ученых;
3. выяснить, как славянофилы понимали проблему противостояния России и Запада.

 

В своей работе я исследую историко-философские взгляды А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, Н.С. Аксакова и И.С. Аксакова.

Источниковой базой для изучения поставленных вопросов послужили работы русских философов, изданные в сборниках “О Русь, волшебница суровая” и “Русская идея”.

Сборник “О Русь, волшебница суровая” примечателен тем, что кроме  работ русских мыслителей в нем опубликованы вступительная статья и примечания Л.Е. Шапошникова, являющегося крупнейшим исследователем творчества славянофилов. Произведения А.С. Хомякова, Н.А. Бердяева и других в доступной широким читательским кругам печати публикуются в этом сборнике впервые. Сам сборник посвящен проблемам развития национального самосознания, соотношения самобытных и западноевропейских начал в русской культуре.

В предисловии к сборнику Л.Е. Шапошников кратко останавливается  на биографиях русских философов  и дает общую характеристику философских концепций этих мыслителей. Вступительная статья Л.Е. Шапошникова помогает глубже оценить взгляды русских ученых.

Сборник “Русская идея”  объемнее. В него вошли произведения Иллариона Киевского, П. Чаадаева, А. Хомякова, А. Герцена, Вл. Соловьева Е. Трубецкого и др., в которых обсуждаются проблемы своеобразия русской истории и культуры, русского национального самосознания, русской идеи, говорится о судьбах России и ее месте в мировой истории.

Методологической основой курсовой работы послужили труды известных специалистов по русской философии, к числу которых можно отнести А.Ф. Замалеева, Н.О. Лосского, Л.Е. Шапошникова.

Замалеев в указанной  работе рассуждает о том, что заставило  “организоваться” славянофилов. Он соглашается  с Герценом, что это историософия П. Я. Чаадаева. Их учение было учением “басманного философа” наоборот: они лишь по-разному расставляли плюсы и минусы. Но и Чаадаев и славянофилы сходились в главном – в признании мессианской будущности России, ее особого культурно-исторического предназначения.

Славянофилы по достоинству  оценили историософские усилия Чаадаева, перенеся в свои схемы его возвышенные  прогнозы будущности русской цивилизации.

Замалеев рассуждает о сущности славянофильства, полагая, что она определялась идеей “несхожести” России и Запада, самобытности русского духовно-исторического процесса. Сам термин “славянофильство” достаточно условен и выражает лишь их общественно - политические позиции.

Замалеев дает характеристики Киреевскому, Хомякову, Аксакову, Данилевскому, их историософским и гносеологическим концепциям.

Глубокий анализ развития русской философии дает в своей  работе Лосский Н.О. Он анализирует  сущность славянофильства и его  значение в истории философии.

Значительный интерес  представляет работа Л.Е. Шапошникова “Философские портреты”, без ознакомления с которой трудно уяснить сущность славянофильства. Автор дает подробные биографии ученых, анализирует политическую ситуацию, в которой формировались их концепции, рассуждает об идейных истоках их творчества.

Так же очень интересны  труды В. Розанова, который был одним из первых исследователей славянофилов. В частности его труды посвящены А. Хомякову. В. Розанов писал, что личность А. Хомякова первенствует на всем русском небосклоне. В его работах характеризуются не только личные качества и достоинства славянофилов, но и дается попытка проследить значение их деятельности. Работы В. Розанова изучали философские построения в области онтологии, гносеологии, им дается высокая оценка. Историческое наследие славянофилов не затрагивалось. В. Розанов высоко оценивал славянофильство, которое, по его мнению, выражало протест.

Взгляды славянофилов исследовались  и в многочисленных учебниках  по историографии, как советского периода, так и позднее. В учебниках советского времени изучаются воззрения славянофилов на народ, его отношения с государством. Отмечается заслуга славянофилов в постановке вопросов славяноведения и истории славянства. При этом политические взгляды оцениваются негативно, безоговорочно причисляя их к сторонникам консервативного направления. В современной историографии изучаются воззрения славянофилов на историю Европы и России. Славянофилы стали первыми, кто привлек внимание науки к русской мирской общине, и дали толчок к интенсивному изучению сельской общины. При этом взгляды славянофилов во многом (например, в отношении общины) были далеки от действительности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. История возникновения славянофилов

 

1. Предпосылки к возникновению славянофильства

 

Светская культура в  западной Европе и в России есть явление распада предшествовавшей ей церковной культуры. Это происхождение даёт себя знать в том, что светская культура – особенно по мере её развития – это всегда особая религиозная стихия. Действительно, светское культурное творчество всегда одушевлено определённым идеалом – поиском и устроением счастья в земной жизни, то есть по сути построением Царства Небесного, но без Бога. Но как раз в силу этого психология культурного мышления неизбежно заключает в себе дух утопизма, свободного и радостного воплощения идеала. Культура всегда формирует свой «передовой класс», в котором сосредоточены творческие силы и стремления эпохи. Среди его представителей постепенно формируется философия, существенно отличающаяся от церковной. В общем случае светская культура стихийно движется в сторону вытеснения Церкви из жизни.

В России этот процесс  начался при Иване III (конец XVв.), но уже под влиянием Запада. Он проявляется во все силе при Петре I и его наследниках. Тогда не только меняется внешняя форма жизни, но и вырастает потребность в новой идеологии, отличной от церковной. Появляется жажда образования и светского просвещения, распространившаяся в тот момент на Западе. Удивительной оказалась быстрота, с которой русские люди (здесь и далее высшие сословия) переняли новшества западной культуры. Причина и следствие этой быстроты – забвение традиций и Церковного уклада жизни, как их первоисточника. Многие люди попадали в некоторый «плен», утрачивая свой стиль жизни. Подобная «комическая восторженность» (А. С. Хомяков) доходила иногда до нелепости. Лишь по прошествии десятилетий в России появились люди с «нестандартными» взглядами на западную культуру или её насаждении на русскую почву.¹

Например, Чаадаев говорил  о России со злой иронией: «общие законы человечества отменены для неё», «мы – пробел в нравственном миропорядке» и т. д. Но с 1835 г его мнение меняется, в письме к Тургеневу он пишет: «Россия, если только уразумеет своё признание, должна взять на себя инициативу проведения всей великодушных мыслей, ибо она не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы… Православие сделало нас слишком великими, чтобы быть эгоистами… Мы призваны обучить Европу множеству вещей, которых ей не понять без этого… Придёт день, когда мы станем умственным сосредоточением Европы…Таков будет логический конец нашего долгого одиночества». В 1845 г. Чаадаев написал: «Я счастлив, что имею случай сделать признание: да, было преувеличение в обвинительном акте великому народу (т.е. России), было преувеличением не воздать должного Православной Церкви, столь смиренной и, иногда, столь героической».²

Так появились люди, подобно  Чаадаеву, глубоко ощущавшие религиозную  проблематику культуры. Они стали  обращаться не к внешней стороне  истории, а к тому высшему смыслу, который должен быть воплощён в истории. Человек обладает достаточной свободой, чтобы быть ответственным за историю – это напряжённое ощущение роднит Чаадаева (гораздо больше, чем вся его критика России) с русской интеллигенцией, которая всегда так страстно горячо переживала свою ответственность за судьбу России. Диалектика идеи об основополагающей роли религии в национальной и мировой культуре оставалась бы бесплодной, если бы эта идея оставалась только программой. За раскрытие её в конкретной системе взялась группа так называемых «старших» славянофилов во главе с А. С. Хомяковым, И. В. Киреевским, К. Аксаковым и Самариным.

1.2.История политического движения

 

Славянофильство – одно из направлений русской общественной мысли XIX в., сложившееся из следующих составных элементов:

– Националистического протеста против заимствований с Запада – протеста, не прекращавшегося с тех самых пор, как начались эти заимствования.

– Филосовско-исторической теории национальной самобытности, сформулированной к началу 40-х гг. при помощи восточных мистиков и немецких философов систем Шеллинга и Гегеля.

– Панславистских симпатий, подсказывавшихся вышеупомянутой теорией и подогревавшихся  в течение столетия фактами национального  возрождения западных и южных  славян и их борьбой за национальную и политическую независимость.

В славянофильстве, как в русском  общественном движении, последний элемент  играл наименее существенную роль, для него характерно соединение националистического  настроения с шелинганской философско-исторической теорией и восточным мистицизмом.