Общеимперские органы власти в Священной римской империи германской нации в середине XVI – начале XVII веков

Иным важнейшим органом общеимперского управления, бесспорно, был имперский камеральный суд. Роль его резко повысилась после 1555 г. Согласно статьям религиозного мира он превращался в главную судебную инстанцию Империи по спорным делам представителей обеих конфессий, в главного гаранта самого религиозного согласия. Отныне все спорные моменты в отношениях между евангелическими и католическими чинами империи должны были регулироваться камеральным судом, заседавшим в Шпейере. Сложилось технически важное распределение функций: если рейхстаг был призван решать лишь политические проблемы, то суд должен был заниматься именно юридико-конфессиональными вопросами. Тем самым обнаруживался важный правовой канал в решении конфликтных ситуаций, при которых истец и ответчик принадлежали к разным вероисповеданиям. Организация судопроизводства и процедура принятия решений основывались на принципах равенства конфессий. С одной стороны, паритет удовлетворял интересы сословий обеих конфессий, с другой — таил в себе опасность блокирования решений, в случае если голоса делились поровну. Тем не менее, авторитет суда был весьма высок, о чем говорит статистика: за период с 1559 по 1589 г. (т. е. до момента окончательного паралича этого органа) из всех принятых приговоров было опротестовано лишь семь. Однако будучи изначально оторванным от центральной власти Камеральный суд не смог пережить религиозного раскола Реформации, которая, вызвав религиозные противоречия у членов суда, полностью парализовала его работу уже к концу XVI века.

Региональными институтами имперского судопроизводства являлись старые, учрежденные еще при Максимилиане I имперские округа, охватывавшие несколько территорий, во главе которых стояли имперские чины (6 округов — в 1500 г., 10 — с 1512 г.). В руки начальникам этих округов — главным образом, влиятельных духовных и светских имперских князей — передавалась функция поддержания земского мира и осуществления имперской экзекуции. Для выработки согласованного мнения на уровне округов собирались т. н. имперские окружные съезды, включавшие в себя представителей всех имперских чинов, входивших в данный округ. По сути, они сыграли вообще негативную роль, так как стали региональными придатками местных членов коллегии курфюрстов и тем самым усиливали центробежные тенденции в стране. Хотя если рассматривать с другой стороны, то верные императору курфюрсты, благодаря фактически зависимым от них округам, смогли создать прочные локальные и по сути неформальные структуры, на которые центральная власть могла опереться в регионах. Иными словами, в вопросе об имперских округах мы видим довольно двоякий смысл изменений, который шёл на пользу или во вред центральной власти в зависимости от отношений этой власти с тем или иным курфюрстом в данный момент.

При кажущейся множественности и громоздкости центральных и региональных имперских институтов можно, однако, заметить во второй половине XVI в. весьма перспективные тенденции. Они выражались, с одной стороны, в упрощении структур сословного представительства, когда в результате явно обозначившихся процессов олигархизации, ускоренных Реформацией, княжеская элита окончательно завладела ключевыми позициями в важнейших учреждениях. Тем самым имперская власть получала возможность постоянно общаться и договариваться с относительно малой группой имперских князей. Так легче было достичь приемлемого компромисса и использовать рычаги влияния личных отношений. С другой стороны, активизация центральных административных учреждений укрепляла позиции престола, как бы дополняя относительно прочный баланс между императором и сословиями. Переплетаясь, обе тенденции могли стать многообещающими для развития имперской власти.

Трагедия Империи, тем не менее, заключалось в том, что эти процессы развивались в поле нерешенного до конца конфессионального противостояния, которое со временем все более деформировало работу центральных институтов. Именно поэтому в итоге мы видим при всех этих положительных тенденциях полный крах на заре XVI века, когда конфессиональная ситуация вышла из-под контроля короны и противоречия между религиозными лагерями переместились в имперские органы власти, что сначала привело к расстройству Камерального суда, а затем и Рейхстага. Единственно окрепшим властным институтом Империи из этого кризиса впоследствии вышла только коллегия курфюрстов. Что касается придворных органов власти, то незаконченное реформирование наследственных земель в естественном тогда для Священной Римской империи течении централизации имперских княжеств, привело к такой ситуации, когда в землях Габсбургов не оказалось единой финансовой и военной системы управления. То есть осилить одновременное реформирование системы управления наследными землями и привнести эту реформированную систему на общеимперский уровень Габсбурги не смогли.

В заключение хочу сказать, что, несмотря на ряд положительных факторов в развитии органов  власти Священной Римской империи, незавершённость некоторых реформ и общая неразвитость общеимперских институтов власти в итоге привела к печальному итогу начала XVI века, когда всё имперское управление, по сути, погрузилось в хаос и паралич и все централизаторские тенденции императоров “Аугсбургской эпохи” были похоронены серьёзным обострением конфессиональной ситуации.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы и источников

1. Бойцов М.А. Золотая Булла 1356 г. и королевская власть в Германии во II половине XIV в. // Средние века. – М., 1989. – Вып.52

2. Государственное устройство Германии в Новое время: учеб. пособие/ Комлева Ю.Е. – Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2007.

2. Зикен Б. Фердинанд I 1556-1564. // Кайзеры. Ростов-на-Дону. С.61-89.

3. “Золотая Булла” Карла IV Люксембурга // Леонтьевский А.В. Хрестоматия по истории Германии XIV. Ростов-на-Дону, 2001. С.202.

4. История Западной Европы в Новое время: в 7 т./ авт. Кареев Н. И.Т.1: СПб.: Типография И. А. Ефрона, 1892. С.123-140.

5. Коллер А. Карл V 1516-1556. // Кайзеры. Ростов-на-Дону. С.34-61.

6. Комлева Ю. Е. Государственно-политическая организация Священной Римской империи германской нации в новое время: феномен "имперского федерализма" : автореферат диссертации ... кандидата исторических наук/Ю. Е. Комлева. - 2005

7. Пресс Ф. Рудольф II 1576-1612.//Кайзеры. Ростов-на-Дону. С.114-132.

8. Прокопьев А.Ю. Германия в эпоху религиозного раскола 1555-1648. СпБ. 2002.

9. Прокопьев А.Ю. Империя и имперские должности в раннее Новое время.// Властные институты и должности в Средние века и раннее Новое время. М.2011.С.144-186.

10. Рудерсдорф М. Максимилиан II 1564-76. // Кайзеры. Ростов-на-Дону.С.89-114.

11. Хрестоматия по истории государства и права (Древность и Средние века). / Сост. проф. В.А. Томсинов. М., 1999.С.338.

12. Arno Buschmann. Kaiser und Reich: Klassische Texte und Dokumente zur          Verfassungsgeschichte des Hl. Römischen Reiches Deutscher Nation. Munich: DTV. 1984., 215-283.

13. Ranke L. von. Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation. 6 Bd /             Hrsg. von. P. Jachimsen. Leipzig, 1926.

14. http://avalon.law.yale.edu/17th_century/westphal.asp

 

 

1 Ranke L. von. Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation. 6 Bd /             Hrsg. von. P. Jachimsen. Leipzig, 1926.

 

              2 История Западной Европы в Новое время: в 7 т./ авт. Кареев Н. И.Т.1: СПб.: Типография И. А.     Ефрона, 1892. С.123-140.

3 Прокопьев А.Ю. Германия в эпоху религиозного раскола 1555-1648. СпБ. 2002.

4 Комлева Ю. Е. Государственно-политическая организация Священной Римской империи германской нации в новое время: феномен "имперского федерализма" : автореферат диссертации ... кандидата исторических наук/Ю. Е. Комлева. - 2005

              5 Хрестоматия по истории государства и права (Древность и Средние века). / Сост. проф. В.А. Томсинов. Москва., 1999 г.С.339

              6 Там же. С.341

              7 Там же. С.343

     8 Бойцов М.А. Золотая Булла 1356 г. и королевская власть в Германии во II половине XIV в. // Средние века. – М., 1989. – Вып.52

              9 Arno Buschmann. Kaiser und Reich: Klassische Texte und Dokumente zur Verfassungsgeschichte des Hl.      Römischen Reiches Deutscher Nation. Munich: DTV. 1984., 215-283.

             10 http://avalon.law.yale.edu/17th_century/westphal.asp

          11 Прокопьев А.Ю. Империя и имперские должности в раннее Новое время.// Властные институты и должности в Средние века и раннее Новое время. С.157.

 

             12 Там же.С.161.

             13 Там же.С.162

             14 Там же. С.162.

              15 Там же. С.165.

              16 Там же. С.170.

17 Хрестоматия по истории государства и права (Древность и Средние века). / Сост. проф. В.А. Томсинов. Москва., 1999 г.С.338.

              18 “Золотая Булла” Карла IV Люксембурга // Леонтьевский А.В. Хрестоматия по истории Германии XIV. Ростов-на-Дону, 2001. С.202.

             19 Прокопьев А.Ю. Империя и имперские должности в раннее Новое время.// Властные институты и должности в Средние века и раннее Новое время. С.173.

              20 Там же. С.174.

              21 Там же. С.176

              22 Там же.С.177.

              23 Там же.С.178

              24 Там же.С.179

              25 Там же.С.182.

              26 Там же.С.183.

              27 Там же.С.185.