Общеимперские органы власти в Священной римской империи германской нации в середине XVI – начале XVII веков

Содержание

Введение	с.3
Глава 1. Органы власти императорского двора в середине XVI – начале XVII веков	с.13
Глава 2. Общеимперские органы власти в Священной римской империи германской нации в середине XVI – начале XVII веков	с.18
2.1 Коллегия курфюрстов	с.18
2.2 Рейхстаг	с.21
2.3 Имперский камеральный  суд и судебные округа	с.24
Заключение	с.29
Список использованной литературы и источников	с.34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Одним из важнейших принципов любой исследовательской работы является её актуальность, которая базируется на личном интересе исследователя к данной теме в частности и на недостаточной научной проработке темы в исторической науке, в общем. При выработке формулировки темы своей курсовой работы я руководствовался именно этими принципами.

С точки зрения научной актуальности данная тема очень хорошо подходит для детальной разработки. Имеется достаточно полная источниковая база, которая позволяет наиболее полно провести исследование на заданную тему, а также имеются более ранние работы, в которых, так или иначе, затрагивается поставленная мною проблематика исследования. Однако эти работы написаны преимущественно на Западе, и в большинстве своём не переведены, что, конечно же, усложняет их использование, но не делает это невозможным. С точки зрения актуальности общественной, данная тема заслуживает большого внимания. Немецкое наследие в сфере строительства государства заслуживает особого внимания не только историков, но и государственных деятелей. Столь специфичное государственное образование как Священная Римская империя германской нации в период с падения династии Штауфенов и до своего роспуска в 1806 году даёт нам уникальный пример государственности в Европе, так как ни до, ни после такого примера не было.  Лишь только 2-ой Рейх Гогенцолернов и современная ФРГ  с определёнными оговорками напоминают ту самую Священную Римскую империю, что косвенно доказывает то, что этот опыт государственности не был забыт немецким народом и был в дальнейшем использован для строительства своего национального государства. Не нужно забывать, что современное состояние общества, культуры и экономики ФРГ не в последнюю очередь связано с тем особым государственным строем, закрепившимся там, поэтому опыт, который был приобретён немецким народом в ходе исторического развития можно и нужно изучать, дабы вынести из него всё самое лучшее и отделить самое негативное.

Данная работа пытается раскрыть процесс взаимовлияния  “конфессиональной эпохи” XVI века и тенденций централизации  Священной Римской империи на примере развития органов власти. Как мы знаем, Священная Римская империя вступила в раннее Новое время с характерной только для неё двойственной структурой управления, где территориальная власть, в конечном счете, венчалась короной, с собственными органами власти в наследственных землях. Территориальный и имперский полюса власти были настолько сильны, что не могли окончательно победить в многовековом противостоянии центробежных и центростремительных сил в Империи.

Современные историки называют XVI век эпохой “уплотнения”(verdichtung) социально-политических процессов, высокой динамики политической жизни, позволившей династии Габсбсургов создать в Империи мощный плацдарм в виде австрийских княжеств и выйти из кризиса времён Фридриха III(1440-93гг.). Сама эпоха требовала тесного взаимодействия с имперскими сословиями и чинами, ведь только это могло позволить императорам сохранить вес среди своих подданных. В 1526 году Габсбурги получили вдобавок к своему австрийскому домену ещё и короны Венгрии и Богемии, что вызвало ещё одну перестройку внутредомениальных органов управления, однако при этом австрийским монархам нельзя было упускать из виду Имперские учреждения. Однако начавшаяся Реформация и религиозный раскол принудили императоров к очередной перестройки властных институтов уже в самой Империи из-за того, что старые внутренние скрепы сословного мира начали снова распадаться, под воздействием “конфессионализации”. “Конфессионализация” в свою очередь была процессом формирования новых культурно-религиозных общностей, которые при этом враждовали, и вражда эта вылилась в кровавую Тридцатилетнюю войну. Все эти исторические условия поставили перед Габсбургами-католиками задачу выработки модели управления, которая бы устраивала и католиков и протестантов.

Чтобы описать формальную сторону деятельности органов власти времени много не потребуется, так как они с момента своего возникновения внешне особо не менялись. Однако здесь требуется рассматривать не формальную сторону, а тесную связь данных явлений с постоянно меняющимися условиями, взаимовлияние общества и властных институтов, т.е. нужно смотреть не на просто функции тех или иных органов власти, а на приспособления этих функций под конкретные исторические реалии и задачи, поставленные теми или иными императорами.

Историография данного вопроса обширна и чаще всего соприкасается с более общим вопросом о форме государственного устройства Священной Римской империи германской нации. Так в 1640 году Ф.Б. Хемниц в своей работе “Рассуждения о принципах организации Священной Римской империи” писал, что имперская организация – федеративное объединение германских князей, где общеимперские структуры власти выступают в качестве внешних гарантов их свобод, а император лишь исполнитель решений рейхстага. И.С. Пюттер в 1788 году в своей работе “Историческое развитие нынешней государственной конституции Германской империи” писал, что Германская империя вместе с входящими в неё территориями – единое целое. А имперские и территориальные институты – параллельно действующие государственные органы исполнительной власти. Г.В.Ф. Гегель в своей работе “Конституция Германии” вообще отказал Священной Римской империи вправе называться государством. Гегель в свою очередь оказал сильнейшее влияние на представителей немецкой либеральной историографии XIX века(основатель – Л. фон Ранке) для которых была свойственна идея сильной национальной государственности и которые всячески порицали политику германских императоров. Тот же Ранке в своей шеститомной работе “История Германии в эпоху Реформации” писал, что движение Лютера и последовавшая религиозно-политическая борьба в Германии знаменовали не только рождение новой церкви, но и новой государственной идеи, отвечавшей насущным интересам германского народа, уставшем жить в аморфном политическом теле Старой империи.1 Боруссианская(она же малогерманская) школа в лице фон Трейчке, фон Зибеля и Дройзена давали весьма негативную оценку т.н. Старой империи и её институтов, так как по их мнению рассеянный суверенитет и децентрализованная политическая власть явились главным препятствием на пути национального объединения Германии. Австрийская же великогерманская школа в лице Бемера, Доллингера и Фиккера уде тогда начали говорить о том, что организацию Старой империи нельзя рассматривать, исходя из представлений о нациях и национальных интересах, а значит и роль политических институтов нужно рассматривать вне этих представлений. В XX веке Берлинская “конституционная школа”(1910-е годы) в лице Хинце, Хартунг, Острайх и Рорбах продолжили традиции боруссианской школы и также отказывали Священной Римской империи в наличии государственности. Историки Третьего рейха ничего нового также не добавили и даже напротив прекратили какие-либо дискуссии об Империи. Марксистско-ленинская историография ГДР и её представители Дункер, Энгельберт, Хоффман и Штерн констатировали в Священной Римской империи отсутствие стройной государственной системы и чётких правовых норм, которые должны были регулировать отношения между её членами, таким образом, марксистская историография ГДР давала весьма низкую оценку государственным институтам Священной Римской империи со своих этатистских позиций. В историографии ФРГ была предпринята попытка преодолеть боруссианское наследие и сформировать новые подходы и концепции, так в институтах и культуре Старой империи стали видеть истоки парламентской демократии(собрание имперских округов – прообраз бундесрат). Таким образом, за Германией был признан особый исторический путь, которому чужд шаблонный опыт рамок национального государства. Ревизионистское направление 60-80-х годов(фон Арентин, Бруннер, Цееден, Пройс, Нойхауз, Ниппердей), исходя из отказа от интерпретации сущности Империи как неудавшейся попытки создать централизованное национальное государство, рассуждали об имперских институтах как о свободно организованных на основе особых правовых норм структурах. Современная германская историческая наука, где представлено множество различных школ и направлений характеризует структуру Старой империи не только как дуализм между императором и князьями, но и как результат взаимодействия всех её компонентов, включая собственно имперские институты власти. Если более кратко обобщить данные историографии, то на протяжении второй половины XIX – первой половины XX века СРИ традиционно рассматривалась как некое раздробленное аморфное образование.

В отечественной историографии проблемой государственного устройства Священной Римской империи занимался в дореволюционное время Н.И. Кареев, его позиция была сходной с европейской боруссианской традицией и всячески порицала политику императоров Германии.2 После Великой Октябрьской революции исследования, посвящённые государственному устройству Священной Римской империи в раннее Новое время, прекратились вплоть до 80-х годов XIX века. Марксистко-ленинская историография ставила на первое место социально-экономические исследования, поэтому тема политической истории была забыта. В 80-х годах XX века, когда марксистко-ленинская историческая наука разваливалась, такие историки как Прокопьев А.Ю.3, Комлева Ю.Е.4 и Бойцов М.А. начали свои исследования в области политической истории Священной Римской империи. Данные исследования уже опирались на последние достижения западной исторической науки, таким образом, изоляция отечественной исторической науки была преодолена.

Однако в дальнейшем уже современные исследователи пересмотрели данную точку зрения и пришли к выводу, что Старая империя была достаточно эффективной политической и правовой системой, которая защищала своих членов от более сильных соседей и обеспечивала институциональные рамки для развития культурного, социального и политического разнообразия. Отсюда и вытекают основания для особого рассмотрения властных институтов Старой империи вне классических этатистских воззрений, а в рамках особого немецкого пути развития и исходящих отсюда своеобразных задач, которые были поставлены перед этими политическими институтами.

Объектом данной работы являются властные институты Священной Римской империи в середине XVI века, а предметом работы является влияние “конфессионального эпохи” и стремление к централизации  императоров СРИ в середине XVI века на развитие этих органов власти и эволюцию их функций и влияния.

Цели курсовой работы:

1. Рассмотрение истории возникновения и складывания придворных органов государственной власти в СРИ в XVI – начале XVII веков: их функции, влияние, общее положение в системе власти СРИ.

2. Рассмотрение истории развития старых общеимперских органов власти – Коллегия курфюрстов, Рейхстаг, Камеральный суд и Имперские округа.

3. Выявление в процессе развития органов государственной власти Священной Римской империи тенденций централизации и конфессионализации и их взаимовлияния.

4. Формирование выводов на основе проведённого исследования.

          Таким образом, в своей работе я стремлюсь решить задачу выявления в процессе развития новых и старых органов государственной власти Священной Римской империи взаимовлияния тенденций к централизации и тенденций “конфессионализации” в данном государственном образовании.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1522 года по 1612       год, что соответствует воцарению Фердинанда I в наследственных австрийских землях в качестве нижней хронологической рамки и смертью Рудольфа II в качестве верхней хронологической рамки. Территориальные же рамки работы совпадают с границами Священной Римской империи в XVI веке, то есть включают в себя территории современной ФРГ, Австрии, Чехии, Нидерландов, Бельгии, Люксембург, части Франции и Италии.

В данной работе используются следующие источники: Саксонское Зерцало, датируемое первой половиной XIII века, Золотая Булла Карла IV Люксембурга, датируемая 1356 годом, Аугсбургский мирный договор 1555 года и Вестфальский мирный договор 1648 года. На мой взгляд, данный набор источников достаточен для того, чтобы решить поставленные цели курсовой работы.

“Саксонское зерцало” — один из важнейших памятников истории немецкой культуры и германского права эпохи феодализма, появившийся примерно 750 лет назад. Он получил широкое распространение и оказал большое влияние на последующее развитие культуры, и прежде всего правовой культуры ряда народов и стран Центральной и отчасти Восточной Европы. “Саксонское зерцало” — порождение и отражение жизни феодального общества Юго-Восточной Германии на рубеже первой и второй четверти XIII в., т. е. в условиях начинающегося расцвета феодализма 11. Общественные отношения этого времени и выразившее их «Саксонское зерцало» — результат длительного процесса формирования и развития феодального строя. Однако в самом “Зерцале”, в контексте данной работы, интересует первое описание процедуры избрания Германского короля и зарождение коллегии курфюрстов. Описав власть короля, его положение высшего сеньора и верховного судьи, процедуру избрания короля и т. д.5, Эйке предлагает развитие этой процедуры путем создания коллегии курфюрстов, к которой должна полностью перейти функция избрания короля.6 И это вскоре было осуществлено. Король, будучи коронован папой римским, приобретал титул императора. 7

Золотая Булла является общегосударственным юридическим актом, который являлся основным законом империи. Написана она была на латинском языке. Однако то, как составлялась “Золотая булла”, точно не известно. Известно лишь, что написана она была не сразу, так как состоит из двух частей. Первая часть (так называемая Нюрнбергская — 1—23 ст. ) принята в январе 1356 года на Нюрнбергском Рейхстаге, а вторая — Мэцская (с 24 главы до конца) составлена, вероятно, в декабре 1356 года явно по требованию курфюрстов, в интересах усиления их власти. Сохранилось 7 рукописей (по числу курфюрстов) “Золотой буллы”, отличающихся в отдельных частностях. И поныне спорят о том, какая из рукописей является оригиналом. Спорят и о том, кто был автором буллы. Одни приписывают авторство самому Карлу, другие — известному итальянскому юристу Бартолу, третьи считают, что булла была составлена в недрах императорской канцелярии.8

Аугсбургский религиозный мир — соглашение, заключённое 25 сентября 1555 года на рейхстаге в Аугсбурге между лютеранскими и католическими субъектами Священной Римской империи и римским королём Фердинандом I, действовавшим от имени императора Карла V.9 Аугсбургский мир признал лютеранство официальной религией и установил право имперских сословий на выбор вероисповедания. Условия договора имели статус имперского закона, легли в основу государственного устройства Священной Римской империи нового времени и обеспечили восстановление политического единства и стабильности в Германии на протяжении второй половины XVI века. В то же время Аугсбургский мир не признал свободы вероисповедания подданных империи, что привело к возникновению принципа cujus regio, ejus religio(чья страна, того и вера) и создало почву для возобновления конфессионального противостояния. 

Вестфальский мир обозначает два мирных соглашения на латыни — Оснабрюкское и Мюнстерское, подписанные 15 мая и 24 октября 1648 года соответственно.10 Они завершили Тридцатилетнюю войну в Священной Римской империи. Вестфальский мир уравнял в правах католиков и протестантов (кальвинистов и лютеран), узаконил конфискацию церковных земель, осуществлённую до 1624 года, и отменил ранее действовавший принцип cujus regio, ejus religio, вместо которого провозглашался принцип веротерпимости, что в дальнейшем снизило значение конфессионального фактора в отношениях между государствами. Также Вестфальский мир положил конец стремлению Габсбургов расширить свои владения за счёт территорий государств и народов Западной Европы и подорвал авторитет Священной Римской империи: с этого времени старый иерархический порядок международных отношений, в котором германский император считался старшим по рангу среди монархов, был разрушен и главы независимых государств Европы, имевшие титул королей, были уравнены в правах с императором.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Органы власти императорского двора в середине XVI – начале XVII веков

Со времён образования Священной Римской империи сохранялась определённая особенность организации двора германских монархов, которая проявлялась в том, что существовал двор императора как совокупность имперских должностных лиц и двор, собственно, германского короля, как верховного сюзерена Германии. Двор императора был постоянно распылён по владениям отдельных династов, которые обладали теми или иными наследственными должностями и выступали как единая структура первоначально на хофтагах(надворные съезды), а позже на Рейхстагах. По сравнению с императорским двором двор короля Германии постоянно функционировал и состоял из личного хозяйства и административного аппарата. Именно двор короля Германии станет в Раннее Новое время основой для образования новых властных структур имперского уровня.11