Признаки монархической формы правления

Современная монархия —  это чрезвычайно гибкая и многоликая система в диапазоне от родоплеменной  формы, успешно действующей в  арабских государствах Ближнего Востока, до монархического варианта демократического государства во многих европейских  странах.

Первое место по числу  стран с монархической государственностью держит Азия. Это прогрессивная и  демократичная Япония. Лидеры мусульманского

мира - Саудовская Аравия, Бруней, Кувейт, Катар, Иордания, Бахрейн, Оман.

 

7 International Finance Corporation. Doing Business 2011: Making a difference for entrepreneurs. // Doing Business: Measuring Business Regulation http://www.doingbusiness.org/reports/doing-business/doing-business-2011 (4 November 2010)

8 Прытин Д. Самые коррумпированные  страны в 2009 году // РосБизнесКонсалтинг  http://rating.rbc.ru/article.shtml?2009/11/18/32622528 (18 ноября 2009 г.)

 

Первое место по числу  стран с монархической государственностью держит

Азия. Это прогрессивная  и демократичная Япония. Лидеры мусульманского мира - Саудовская Аравия, Бруней, Кувейт, Катар, Иордания, Бахрейн, Оман. Две  монархические конфедерации - Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты. А еще – Таиланд, Камбоджа, Бутан.

Второе место принадлежит  Европе. Монархия здесь представлена не только ограниченной формой - в странах  занимающих лидирующее положение в  ЕЭС (Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и др.). Но и абсолютной формой правления – в государствах-«карликах»: Монако, Лихтенштейне, Ватикане.

Третье место - за странами Полинезии, и четвёртое за Африкой, где в настоящее время сохранилось  всего три монархии: Марокко, Лесото и Свазиленд.

Тем не менее, ряд республиканских  стран вынуждены мириться с наличием на своей территории традиционных местных  монархических или родоплеменных  образований, и даже закреплять их права  в конституции. К ним нужно  отнести: Уганду, Нигерию, Индонезию, Чад  и другие. Даже такие страны как  Индия и Пакистан, упразднившие суверенные права местных монархов (ханов, султанов, раджей, магараджей) в начале 70-х  годов XX-го века, зачастую вынуждены  принимать существование этих прав, что называется de facto. Правительства  обращаются к авторитету обладателей  монархических прав при разрешении региональных религиозных, этнических, культурных споров и прочих конфликтных  ситуаций.

Конечно, монархия не решает автоматически все социальные, экономические  и политические проблемы. Но, она  может предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и национальной структуре  общества. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно  номинально, скажем, Канада или Австралия. Политическая элита этих стран в большинстве своём понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была  закреплена в одних руках и политические круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации.

Более того, исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы  социального обеспечения построены  именно в монархических государствах. Так, например, в арабских странах  любой гражданин страны имеет  право на бесплатную медицинскую  помощь, в том числе и ту, которая  оказывается в любой, даже самой  дорогой, клинике, расположенной в  какой угодно стране мира. Также  любой гражданин страны имеет  право на бесплатное обучение, вкупе  с бесплатным содержанием, в любом  высшем учебном заведении мира (Кембридж, Оксфорд, Йель, Сорбонна). Молодым семьям за счёт государства предоставляется  жилье.

Монархии Персидского  залива являют собой подлинно социальные государства, в которых созданы  все условия для поступательного  роста благосостояния населения, а  в соседних странах, которые отказались от монархии  (Йемен, Ирак, Иран) наблюдается  упадок  и  нестабильность.

Как показывает исторический опыт, в многонациональных государствах целостность страны прежде всего  связана с монархией. Это мы видим  в прошлом, на примере Российской империи, Австро-Венгрии, Югославии, Ирака. Приходящий на смену монархическому режим, как это было, к примеру, в Югославии и Ираке, уже не обладает тем авторитетом и вынужден прибегать к жестокостям, которые  были не свойственны монархической  системе управления. При малейшем ослаблении этого режима, государство, как правило, обречено на распад. Так  было с Россией (СССР), это мы наблюдаем  в Югославии и Ираке. Упразднение  монархии в ряде современных стран  неминуемо привело бы к прекращению  их существования как многонациональных, единых государств. Это в первую очередь относится к Соединенному Королевству Великобритания и Северная Ирландия, Малайзии, Саудовской Аравии. Так 2007-й год ясно показал, что в условиях парламентского кризиса, возникшего из-за национальных противоречий фламандских и валлонских политиков, только авторитет Короля Бельгийцев Альберта II удержал Бельгию от распада на два или даже больше самостоятельных государственных образований. В многоязыкой Бельгии даже родилась шутка, что единство ее народа скрепляют всего три вещи – пиво, шоколад и король. Тогда как отмена монархического строя в 2008 г. в Непале ввергло это государство в цепь политических кризисов и перманентного гражданского противостояния.

Так, вторая половина XX-го столетия содержит несколько успешных примеров возвращения народов, переживших эру  нестабильности, гражданских войн и  иных конфликтов, к монархической  форме правления. Самый известный  и, несомненно, во многом удачный пример – это Испания. Прошедшая через  гражданскую войну, экономический  кризис и правую диктатуру, она вернулась  к монархической форме правления, заняв достойное место среди  семьи европейских народов. Других примером явилась Камбоджа. Также  монархические режимы на местном  уровне были восстановлены в Уганде, после падения диктатуры маршала  Иди Амина (1928-2003), и в Индонезии, которая после ухода генерала Мохаммеда-Ходжа Сукарто (1921-2008) переживает настоявший монархический ренессанс. Один из местных султанатов был восстановлен в этой стране спустя два столетия, после того как он был уничтожен  голландцами.

Реставраторские идеи довольно сильны и Европе, прежде всего это  относится к балканским странам (Сербии, Черногории, Албании и Болгарии), где многим политикам, общественным и духовным деятелям постоянно приходиться  высказываться по данному поводу, а в ряде случаев и оказывать  поддержку главам Королевских Домов, бывшим в изгнании. Это доказывает опыт короля Албании Леки, чуть было не свершившего в свой стране вооруженный  переворот, и потрясающие успехи царя Болгарии Симеона Второго, создавшего собственное национальное движение, названное его именем, сумевшего стать премьер-министром страны и являющегося в настоящий момент лидером самой крупной оппозиционной партии в парламенте Болгарии, вошедшей в коалиционное правительство.

Среди ныне существующих монархий немало откровенно абсолютистских по своей сути, хотя и вынужденных, принося  дань времени, рядиться в одежды народного  представительства и демократии. Европейские монархи в большинстве  случаев не используют даже данные им конституцией права.

И здесь особое место на карте Европы занимает княжество  Лихтенштейн. Еще шестьдесят лет  назад оно представляло собой  большую деревню, по нелепой случайности  получившую независимость. Однако сейчас, благодаря деятельности князя Франца Иосифа II и его сына и преемника  князя Ханса Адама II, это один из крупнейших деловых и финансовых центров, сумевший не поддаться на посулы о создании «единого европейского дома», отстоять свой суверенитет и самостоятельный  взгляд на собственное государственное  устройство.

Стабильность политической и экономической систем большинства  монархических стран делает их не только не устаревшими, но прогрессивными и привлекательными, заставляет равняться  на них по ряду параметров.

Так что монархия — это  не приложение к стабильности и достатку, а дополнительный ресурс, позволяющий  легче переносить болезнь, быстрее  выздоравливать от политических и экономических  невзгод.^[9]

Подведя итог, мы можем с  уверенностью сказать, что в истории  монархии как формы правления  сработал Первый закон диалектики Гегеля: переход количественных отношений  в качественные.

 

9  http://www.rusnauka.com/15_APSN_2011/Politologia/3_87395.doc.htm

Глава III.

Перспективы развития этой формы правления.

 

Монархия –  это единственная форма правления, при которой власть учреждается  во благо всех.

Аристотель,

древнегреческий мыслитель, 384 – 322 гг. до Р.Х.

 

3.1 Развитие монархии  от древности до сего дня.

Для того, чтобы рассмотреть  перспективы развития монархии мы должны заглянуть в прошлое и посмотреть, как она развивалась до настоящего времени.

Самым первым видом монархии была древневосточная монархия, о которой говорилось ранее.

За ней следует феодальная монархия, которая имеет большое  распространение в Средневековой  Европе. Она проходит три этапа  своего развития: раннефеодальная монархия, сословно-представительная монархия, абсолютная монархия. Часть исследователей между первым и вторым этапами  выделяют этап вотчинной монархии. Сейчас мы рассмотрим эти этапы подобней.

Раннефеодальная монархия — форма правления, хронологически первая из форм феодальной монархии. Развивается при переходе к феодализму в зависимости от климатических особенностей региона либо от рабовладельческого строя (Южная Европа, Северная Африка, Передняя Азия, Средняя Азия, Индия, Китай), либо непосредственно от первобытнообщинного строя (Западная Европа, Северная Европа, Восточная Европа). Сохраняется также в период феодальной раздробленности^[10].

 

10 БСЭ, ст. «Государство»

 

 

Хронологически предшествует сословно-представительной монархии.

В условиях военной демократии князь (король), опираясь на дружину, из выборного военачальника превращается в главу государства и начинает передавать верховную власть по наследству. Он начинает назначать должностных  лиц (графов, «мужей») в качестве своих  наместников в округах (в городских  центрах союзов племён), позднее  наместники монарха заменяют собой  и выборных должностных лиц более  низких уровней (сотников).Место для  формулы.

С ростом территории государства, ростом бюрократического аппарата, разветвлением  правящей династии происходит политическая децентрализация, на утверждение той  или иной кандидатуры на монаршем

престоле начинают влиять крупные феодалы. Верховная власть становится номинальной.

На следующем этапе, при  полном развитии слоя мелких феодалов на местах и городского сословия, глава  государства в союзе с ними получает возможность ущемить права  крупных феодалов, территориально увеличить  свой домен и начать процесс централизации  государства, вновь сделать свою власть реальной и наследственной.

Вотчинная монархия - разновидность монархии и этап развития феодальных государств, следующий за феодальной раздробленностью в узком смысле слова (феодальной анархией, аристократическим строем) и предшествующий сословно-представительной монархии. Основными чертами вотчинной монархии являются:

• закрепление верховной власти за одним из крупных феодалов и его потомством, прекращение выборов монарха крупными феодалами.
• восстановление фактического лидерства главы государства.
• начало централизации и создания национального государства в союзе с мелкими и средними феодалами, а также с третьим сословием.
• существование совета представителей вассалов при главе государства, в который впоследствии (при переходе к сословно-представительной монархии) допускаются делегаты от третьего сословия.

Классическими вотчинными монархиями являются Англия и Франция XII-XIII веков.

Сословно-представительная монархия — форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Она складывается в условиях политической централизации. Различные сословия были представлены в органах власти неравномерно. Часть из этих законосовещательных органов эволюционировало в современные парламенты.

Ограничение власти монарха  связано с развитием товарно-денежных отношений, которые подорвали основы замкнутого, натурального хозяйства. Возникла политическая централизация, организовалась сословно-представительная монархия - форма, при которой власть главы  государства ограничена сословно-представительными  органами (Собор, парламент, Генеральные  штаты, сейм и т.п.)

Абсолютная  монархия (абсолютизм) - разновидность монархической формы правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, продолжается. Расцвет абсолютизма в странах Западной Европы приходится на XVII—XVIII вв. В России абсолютизм существовал в XVIII — начале XX веков С формально-юридической точки зрения при абсолютизме в руках главы государства — монарха сосредотачивается вся полнота законодательной и исполнительной власти, он самостоятельно устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами.

Социальной опорой абсолютизма  является дворянство. Обоснованием абсолютизма  стал тезис о божественном происхождении  верховной власти. Возвеличиванию персоны  государя служил пышный и изощренный дворцовый этикет.

На первом этапе абсолютизм носил прогрессивный характер: боролся  с сепаратизмом феодальной знати, подчинял церковь государству, ликвидировал остатки феодальной раздробленности, вводил единые законы. Для абсолютной монархии характерна политика протекционизма и меркантилизма, содействовавшая  развитию национальной экономики, торговой и промышленной буржуазии. Новые  экономические ресурсы использовались абсолютизмом для укрепления военной  мощи государства и ведения завоевательных войн.

 

По мере развития и усиления капитализма в европейских странах  принципы существования абсолютной монархии, которая консервировала архаичные  феодальные порядки и сословные  перегородки, стали приходить в  противоречие с потребностями изменившегося  общества. Жесткие рамки протекционизма и меркантилизма ограничивали экономическую  свободу предпринимателей, вынужденных  производить лишь товары, выгодные королевской казне. Кардинальные изменения  происходят внутри сословий. Из недр третьего сословия вырастает экономически мощный, образованный, предприимчивый класс  капиталистов, имеющий собственное  представление о роли и задачах  государственной власти. В Нидерландах, Англии и Франции эти противоречия были решены революционным путём, в  других странах происходила постепенная трансформация абсолютной монархии в ограниченную, конституционную, которая ныне преобладает.