СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 

     Актуальность  исследования. Исковая давность относится к числу наиболее фундаментальных институтов гражданского права. Поскольку практически все гражданско-правовые отношения характеризуются той или иной временной протяженностью, подавляющее их большинство тесно связано с гражданско-правовым институтом сроков и институтом исковой давности, в частности.

     Трансформация системы социально-экономических  отношений в России, развитие ее рыночного хозяйства потребовали  адекватного изменения многих гражданско-правовых институтов, в том числе института исковой давности. Указанные изменения нашли непосредственное отражение в гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)¹. Из гражданско-правового института, отличавшегося существенной дифференциацией по субъектному и объектному составу, исковая давность трансформировалась в более унифицированный и логичный по внутреннему построению нормативно-правовой институт. Различия в сроках исковой давности для разных субъектов и видов требований в ГК РФ 1994 г. по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. были существенно сглажены.

     Развитие  норм института исковой давности, таким образом, представляет собой  объективный, исторически закономерный процесс. В то же время следует  отметить, что со вступлением в  силу действующего ГК РФ и последующими изменениями в системе гражданского законодательства данный процесс вовсе не завершился. Так, эволюция системы гражданского права в целом, развитие частных отношений, вступление в такие отношения с субъектами других государств, а также объективная необходимость ее принципиального соответствия международно-правовым нормам обострили проблему императивности или диспозитивности норм исковой давности. Зачастую затруднения на практике вызывает применение норм, регламентирующих исчисление начала срока исковой давности, а также использование ее конструкций, таких как приостановление, перерыв и восстановление. Об актуальности проблем правоприменения исковой давности свидетельствует тот факт, что к разъяснению данного вопроса часто обращается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

     Всем  высказанным определяется актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы: «Исковая давность и ее гражданско-правовое значение».

     Проблеме  исковой давности в отечественной  теории гражданского права уделяется  большое внимание. Ее разработкой и определением места в общей системе норм гражданского права в разное время занимались такие ученые как М.М. Агарков, С.И. Вильнянский, Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой и др. Вместе с тем следует отметить, что подавляющее большинство исследований отечественных авторов сущности и содержания гражданско-правового института исковой давности были сделаны до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. до 1994 г. Кроме того, следует отметить, что после 1994 г. гражданско-правовые отношения в РФ развиваются более динамично, чем развивается законодательство. Соответственно, вопросы изменения института исковой давности в условиях развития рыночных отношений нуждаются в дальнейшем подробном исследовании. Недостаточно подробно освещена и проблема необходимости и возможности диспозитивности норм института исковой давности.

     Итак, цель выпускной квалификационной работы состоит в комплексном исследовании института исковой давности в гражданском праве Российской Федерации.

     Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

1) проанализировать  исторический процесс становления и развития института исковой давности;

2. исследовать понятие срока исковой давности и дать общую характеристику данному институту;
3. определить особенности применения исковой давности, в частности: начало течения срока исковой давности, восстановлении течения срока исковой давности, а также последствия истечения срока исковой давности.

     Объектом исследования является общественные отношения, возникающие в процессе применения гражданско-правового института исковой давности на современном этапе.

     Предмет исследования – система гражданско-правового регулирования исковой давности в Российской Федерации и практика применения норм в данной правовой сфере.

     Методы  исследования. В выпускной квалификационной работе использовались такие методы научного познания как формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.

     Нормативно-правовая и научная основа исследования. При подготовке к написанию выпускной квалификационной работы были использованы различные нормативно-правовые акты, такие как Конституция РФ², Гражданский кодекс РФ и другие нормативно-правовые источники регулирования исковой давности, обобщенные материалы судебной и арбитражной практики, представленные на страницах официальных правовых изданий, а также труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам правового функционирования института исковой давности.

     Поставленные  цель и задачи определили структуру выпускной квалификационной работы: она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных при написании работы нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы. 
 

Глава 1. Исторический аспект ВОЗНИКНОВЕНИЯ института исковой давности в россии 

1.1 Давность владения по Псковской Правде и по делам вотчинным 

     В источниках истории русского права  упоминается в первый раз о  давности в Псковской Правде³. Постановление о давности помещено в первой, древнейшей части грамоты, данной Пскову Александром Невским самое позднее в половине XIII века, между 1242 и 1263 годами, но, по всей вероятности, существовало еще прежде, в виде нормы обычного права, образовавшегося самостоятельно и не введенного Невским, а лишь принятого в его грамоту⁴. Определение Псковской Правды состоит в следующем:

     «А коли будет с кем суд о земле о полней или о воде, а будет на той земле двор, или нивы розстрадни, а стражет и владеет той землею или водою лет 4 или 5, ино тому исцю сослаться на сосед, человек на 4 или на 5. А суседи став, на коих шлются, да скажут как прав пред Богом, что чист, и тою человек, который послался стражет и владеет тою землею или водою лет 4 или 5, а супротивен в те лета ни его судил, ни на землю наступался или на воду, ино земля его чиста или вода, и целования ему нет, а тако недоискался, кто не судил ни наступался в те лета. О лешей⁵ земли будет суд, а положат грамоты двои на одну землю и зайдут грамоты за грамоты, а исца оба возмут межников, да оба изведутца, ино им присуждати поле».

     Сущность  этого закона состоит в том, что  четырех- или пятилетнее непрерывное  владение, соединенное с обрабатыванием земли, установляет собственность  на нее. Из этого видно, что в Псковской Правде говорится об usucapio, о давности владения. Первое условие есть владение. Это владение должно быть такое, чтобы исключало чужое влияние и выражалось или обработкой земли, или владением, в котором бы ясно выражалось желание владельца приобретать землю в собственность. Это желание может выражаться различным образом: или тем, что владелец поселяется на земле, ставит на ней двор, или что он, обрабатывая землю или ловя рыбу в воде, пользовался бы землей или водой постоянно, как собственник. Пользование другим образом, например употреблением деревьев на ульи, рубка леса, охота или тому подобное, еще не доказывает, что желание владельца направлено было на приобретение земли в собственность.

     Владение  с указанными свойствами должно было существовать 4 или 5 лет, и притом непрерывно. Прерывается владение тяжбой (судом) или завладением со стороны другого лица (наступлением на землю или воду). Если действительность владения в течение означенного срока доказана показаниями свидетелей, то земля или вода признавались собственностью владельца.

     В Псковской Правде прежде всего имеется  в виду земля, отыскиваемая из чужого владения, спорная между частными людьми, но из других источников видно, что давность владения применялась  и к землям, принадлежащим государству, «Господину Пскову». Права пользования, существовавшие до завладения на завладеемой земле, оставались ненарушимыми и после приобретения земли владением в собственность. Это видно из одной грамоты XV века, из которой в то же время заимствуется, что, при производимых от времени до времени дополнениях земских писцовых книг, сообщалось вечу о новозаимочных землях. От веча зависело признание права собственности владельца на основании давности владения. О признании права собственности записывалось в книги с выдачей грамот на собственность (дерноватая грамота). За это признание права собственности платилась пошлина, называемая дерном⁶.

     В конце вышеприведенного постановления  о приобретении права собственности  давностью владения помещено правило  для решения тяжб о лесных участках, когда с обеих сторон ссылаются на грамоты, доказывающие права спорящих.

     Из  всего изложенного следует, что  в Псковской Правде говорится  о давности владения, а не о давности иска. Конечно, эта давность владения отличается от usucapio⁷ по римскому праву, но все-таки не настолько, чтобы уже нельзя было ее назвать одним и тем же институтом. Это тоже usucapio, только не столь развитая, как в римском праве. Главнейшие условия состоят в следующем: действительное господство над землей посредством обрабатывания, постоянного пользования или исключительного владения ею. Только там, где существует последнее, истечение времени может иметь влияние на приобретение собственности. Что истечение времени считалось на втором плане, видно уже из образа определения срока времени: 4 или 5 лет. Недостаток определения о bona fides⁸ и justus titulus⁹ объясняется из различия экономических отношений; первой же не требовалось даже по древнейшему римскому праву. При весьма развитых экономических отношениях usucapio римского права составляла охрану материально справедливой деятельности против строгости формального закона. Материальное право доказывалось существованием justus titulus. Давность владения Псковской Правды образовалась при весьма неразвитых экономических отношениях. Земля без обработки сама по себе почти не имела никакой ценности, и только работа придавала ей цену. Работа собственно воспроизводила собственность, потому что понятие о праве собственности на известную вещь предполагает, чтобы вещь эта имела какую бы то ни было ценность: на абсолютно бесценную вещь не существует права собственности. При таких обстоятельствах весьма понятно, что не обращалось внимания на bona fides и justus titulus. К этому присоединяется еще то, что было в интересе государства, получавшего доходы (подати) по преимуществу с обработанных земель, как можно более содействовать развитию земледелия и покровительствовать его расширению. Именно с такой точки зрения объясняется и образ выражения закона.

     Вот в каком виде существовала давность владения (Ersitzung, usucapio) в Пскове в XIII веке. Пока нет, и, вероятно, никогда и не будет, достаточных данных, чтобы доказать, какие изменения вызваны дальнейшим развитием экономических отношений в позднейшее время в этом самобытном учреждении русской юридической жизни. С уничтожением самостоятельности Пскова, с введением московской правды исчезает тамошнее самобытное местное право, а с ним вместе и всякий след давности владения.