Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Февраля 2015 в 00:28, автореферат
В свою очередь, динамика развития современного российского общества, наряду с расширяющейся сферой правовой регуляции общественных отношений, объективно требует модернизации самого качества регулирования, создания такого оптимального порядка, который позволил бы максимально эффективно и в строгом соответствии с законом разрешить ту или иную жизненную ситуацию (юридическое дело), обеспечить законность и правопорядок в целом.
Обращается внимание на проблему законности существования правового режима, основанного на преимуществах для некоторых категорий субъектов права, и возможности его отступления в отдельных случаях от принципа равенства всех перед законом и судом. По мнению диссертанта, цели существования и реализации преимуществ (дозволений льгот, привилегий, иммунитетов, компенсаций и т.д.) состоят в преодолении существующего фактического неравенства; обеспечении нормальных, достойных условий жизни групп граждан, имеющих возрастные, физиологические и другие особенности (женщин, детей, пенсионеров, инвалидов, больных и др.). Поэтому в данном случае речь идет о сочетании в правовом регулировании принципов равенства и справедливости (основанной на учете в законодательстве естественных и социальных различий в положении отдельных категорий лиц).
Констатируется, что существование правовых режимов, основанных на преимуществах, не только не нарушает конституционного принципа равноправия граждан, но и способствует преодолению их фактического неравенства, направлено на эффективное осуществление возложенных на граждан особых государственных (общественных) функций, защиту их от необоснованных посягательств и создание благоприятных условий, оказывая тем самым стимулирующее влияние на поведение указанных субъектов.
Второй параграф раскрывает содержание «Правовых режимов, основанных на ограничениях». Правовой режим, основанный на ограничениях, определяется как особый порядок правового регулирования общественных отношений, заключающийся в определенном сочетании правовых средств – общих запретов и позитивных обязываний (приостановлений, обязанностей, цензов, лимитов, мер государственного принуждения и наказания и т.д.), гарантий и принципов, направленный путем создания неблагоприятных условий для удовлетворения интересов субъектов права на достижение оптимального социального состояния; характеризуются его признаки.
Отмечается, что правовой режим, основанный на ограничениях, в большей мере устанавливается и функционирует в отношении государства, государственных органов и государственных служащих, однако может устанавливаться также и в отношении отдельных граждан и организаций.
В целях недопущения произвольного ограничения прав и свобод граждан, злоупотребления со стороны органов государственной власти в данной сфере предложены критерии ограничения данных прав: а) правовой основой ограничения прав человека должен быть только закон – Конституция РФ (основной закон), федеральный конституционный или федеральный законы; б) цель ограничения прав человека - защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ); в) условия установления подобных ограничений (необходимы в совокупности) – реальная или потенциальная возможность причинения вреда государственным и общественным интересам; невозможность защиты указанных интересов иными способами; соразмерность вводимых ограничений; причиняемый вред меньше, чем предотвращаемый; г) ограничения должны носить общий (неперсонифицированный) характер, не иметь обратной силы и не изменять сущность самого ограничиваемого конституционного права (свободы); д) ограничения должны соответствовать общепризнанным нормам и принципам международного права; е) ограничения не должны касаться фундаментальных прав и свобод человека и носить дискриминационный характер; ж) правовая норма, ограничивающая права и свободы граждан, должна быть четко сформулирована и не допускать произвольного (распространительного или ограничительного) толкования.
Во второй главе характеризуются «Отраслевые, публично-правовые и частноправовые режимы», эта глава включает в себя два параграфа.
В первом из них «Отраслевые правовые режимы» подчеркивается, что каждой отрасли права соответствует свой специфический правовой режим. Это положение признается существенным как в теоретическом (научном) плане, так и практическом измерении, поскольку к общеизвестным критериям деления норм права по отраслям – предмету и методу правового регулирования добавляется еще один критерий, позволяющий отграничить одну смежную отрасль права от другой. В отдельных случаях, подлежащих правовому регулированию, могут совпадать (хотя и частично) и предмет и метод правового регулирования; разграничить данные отрасли права можно лишь на основе элементов, составляющих отраслевой правовой режим.
Автор разделяет точку зрения, согласно которой основными элементами, составляющими отраслевой правовой режим, являются отраслевой метод правового регулирования, отраслевой механизм правового регулирования (как комплекс правовых средств), отраслевые правовые принципы, особая отрасль законодательства, возглавляемая кодифицированным актом, но с единственной оговоркой, что последний элемент в данном перечне носит субсидиарный по отношению к другим элементам характер и в ряде случаев (например, отсутствия кодификации соответствующей отрасли) затрудняют характеристику отраслевого правового режима. При характеристике отраслевого правового режима важное (хотя и не определяющее) значение имеет отраслевой предмет правового регулирования. Это нельзя признать определяющим в силу наличия отраслей права со «смежными» предметами. Однако в общей концепции правового режима, учитывая такую сущностную его характеристику, как направленность правового регулирования на наиболее важные для государства общественные отношения, данный компонент трудно обойти вниманием. Поэтому при характеристике отраслевых правовых режимов, помимо вышеперечисленных, предлагается использовать такой компонент отраслевого правового режима, как предмет отраслевого правового регулирования.
Формулируется вывод о том, что в рамках режимного подхода отрасли права предстают не просто как совокупность правовых норм, объединенных по родовому признаку, а как комплексные нормативно-правовые образования, включающие правовые инструменты и механизмы, способы и методы правового регулирования, позволяющие субъектам права в определенной сфере эффективно реализовывать свои права и законные интересы и избегать препятствий на пути достижения целей правового регулирования.
Отраслевой правовой режим определяется как особый порядок правового регулирования сферы общественных отношений, основанный на определенном сочетании правовых средств (в т.ч. дозволений, запретов, позитивных обязываний) в рамках отраслевого предмета и метода правового регулирования, действии отраслевых принципов и гарантий, направленный на достижение в регулируемой области оптимального социального состояния.
Отмечается также, что в отраслевых исследованиях правовых режимов наблюдается отсутствие логичной, непротиворечивой теории правового режима, они сводятся к характеристике некоторых объектов, видов деятельности, субъектов, подпадающих под действие правового регулирования той или иной отрасли; термин «правовой режим» употребляется учеными-отраслевиками нередко относительно свободно и часто неоправданно, без учета предназначения и истинной сущности рассматриваемой категории.
Констатируется, что представители отраслевых юридических наук нередко находятся в своеобразном методологическом вакууме, «вынуждены» изобретать свою концепцию правового режима. Теория права, в свою очередь, часто замыкаясь в рамках функционального подхода, пока не использует опыт отраслевых юридических наук в разработке понятия правового режима, что также можно признать методологическим упущением, которое в определенной степени нивелируется настоящим исследованием.
Во втором параграфе «Публично-правовые и частноправовые режимы» обращается внимание на то, что эти режимы, за некоторым исключением, практически не изучены в теории права. Их изучение должно вестись не применительно к отдельным отраслям публичного и частного права, а как явлений, характеризующих единые подсистемы права с обособленным предметом, методом, механизмом и принципами правового регулирования.
Обращается внимание на то, что понимается под структурой публичного и частного права: это не просто механическая совокупность отраслей права, регулирующих определенный тип общественных отношений, поскольку в разделении норм права на отрасли лежит один основной критерий – взаимодействие права и общественных отношений, а в разделении норм права на частное и публичное – совсем другой, – взаимодействие общества и публичной власти.
Публично-правовые и частноправовые режимы анализируются с точки зрения предмета, методов, механизмов правового регулирования и принципов, на основе чего делаются выводы об их сущностных особенностях.
Публично-правовые режимы носят императивных характер; основаны на позитивных обязываниях и запретах; отношения между субъектами правовых режимов построены по схеме «власть – подчинение»; используют в своем арсенале специфический набор правовых средств в рамках централизованного правового регулирования; основаны на действии специальной системы публично-правовых принципов. Их нормативно-правовое закрепление имеет следующие особенности: публично-правовой режим детально разработан на законодательном уровне, тщательно регламентированы основные элементы, составляющие его содержание; меры, предусмотренные правовым режимом, как и полномочия властных субъектов по их применению, выделены в исчерпывающий перечень; акты вышестоящих органов государственной власти, обеспечивающие правовой режим, изданные в пределах компетенции, обязательны для исполнения нижестоящими органами, организациями и их должностными лицами, а также гражданами; в режимном регулировании преобладают обязывающие и запрещающие нормы, а также нормы, устанавливающие полномочия властных субъектов.
Частноправовые режимы носят диспозитивный характер; основаны на дозволениях; отношения между субъектами правовых режимов построены по схеме «власть – подчинение», на основе координации; используют в своем арсенале специфический набор правовых средств в рамках децентрализованного правового регулирования; основаны на действии специальной системы частноправовых принципов.
Отмечается, что частноправовой режим недостаточно разработан на законодательном уровне, регламентированы только основные элементы, составляющие его содержание; более детальное определение параметров частноправового режима делегируется сторонам; определение содержания правового режима, не урегулированного законодателем, осуществляется соглашением субъектов правового режима; в режимном регулировании преобладают управомочивающие нормы; как технико-юридический прием не применяется исчерпывающий перечень.
Констатируется, что в силу определенного сближения сфер публично-правового и частноправового характера публично-правовые режимы проникают в зону частноправового регулирования и, наоборот, частноправовые режимы встречаются в отраслях изначально публично-правовых.
Глава третья «Процессуально-правовой режим» содержит три параграфа, в которых анализируются понятие, сущность, виды и содержание процессуально-правового режима.
В первом параграфе «Понятие, сущность и виды процессуально-правового режима» отмечается, что в обозначении процессуально-правовых режимов долгое время акцентировалось внимание исключительно на их вспомогательном, обеспечивающем деятельность правоохранительных и судебных органов характере. Данный вид правового режима остается малоизученным: четко не определена природа и сущность процессуального режима, его роль, значение и перспективы в юридическом процессе. Подчеркивается, что процессуальному правовому режиму присуща самостоятельная по отношению к режиму материальному «режимная» сущность, только с процессуальной «окраской», которая проявляется в таких признаках: регулирование деятельности субъектов и участников юридического процесса процессуальным законодательством; оригинальный субъектный состав; специфическая цель; особый порядок регулирования; системный и комплексный характер; особая структура (все признаки в работе подробно характеризуются).
В результате предлагается определение процессуально-правового режима как особого порядка процессуально-правового регулирования деятельности субъектов и участников юридического процесса, основанного на определенном сочетании правовых средств и способов правового регулирования, гарантий и принципов, направленного на оптимальное разрешение юридических дел.
При классификации процессуальных режимов за основу берется вид юридического процесса, который они обслуживают. В юрисдикционном процессе процессуальный режим подразделяется на: процессуальный режим в уголовном процессе; процессуальный режим в гражданском процессе; процессуальный режим в арбитражном процессе; процессуальный режим в административном процессе; процессуальный режим в конституционном процессе. В позитивном правоприменительном процессе процессуальный режим подразделяется: а) по отраслевому признаку: процессуальный режим в избирательном процессе; процессуальный режим в налоговом процессе; процессуальный режим в земельном процессе; процессуальный режим в бюджетном процессе и другие; б) по видам деятельности (функциональной принадлежности): процессуальный режим в учредительном процессе; процессуальный режим в лицензионном процессе; процессуальный режим в контрольном процессе; процессуальный режим в надзорном процессе и другие.
Во втором параграфе третьей главы «Процессуально-правовые средства в структуре процессуально-правового режима» определяются признаки процессуальных средств и основания для их классификации; характеризуются процессуальные средства, составляющие основу механизма процессуально-правового регулирования: процессуальные нормы, процессуальные отношения, процессуальные акты.
Выделяются следующие признаки процессуальных средств: а) имеют сугубо правовой (нормативно-правовой) характер, закреплены в нормах процессуального права, и в дальнейшем объективированы в правовых институтах, нормативно-правовых и правоприменительных актах, актах реализации права и т.д.; б) формализованы в нормах процессуального права, процессуальных документах и действиях; в) направлены на решение нормативно закрепленных процессуальных целей и задач; г) являются способом объективизации (формализации) целей процессуально-правового регулирования; д) по отношению к материально-правовым выполняют обеспечительную функцию; е) обеспечиваются возможностью применения средств государственного принуждения, в том числе мер юридической ответственности; ж) носят системный характер: объединяясь, взаимодействуя друг с другом, они группируются в правовые механизмы и режимы; все признаки охарактеризованы.
Предлагаются основания для
классификации процессуальных средств:
по предмету правового регулирования
(конституционно-