Срок до погашения  долговых обязательств иностранных  государств на день их приобретения (день формирования портфеля) находится в диапазоне, ограниченном следующими сроками (в годах): минимальный срок – 0, 25, максимальный срок – 3. В настоящее время средства Фонда размещаются согласно следующей валютной структуре: Доллар США - 45 %;Евро - 45 %; Фунт стерлингов - 10 % [15].

     Также установлены пределы допустимых отклонений фактической валютной структуры  средств Стабилизационного фонда  от нормативной валютной структуры:

     для средств Стабилизационного фонда  в долларах США - ± 5 процентных пунктов;

     для средств Стабилизационного фонда в евро - ± 5 процентных пунктов;

     для средств Стабилизационного фонда  в английских фунтах стерлингов - ± 2 процентных пункта[15].

      Министерство  финансов Российской Федерации утверждает валютную структуру и указанный  норматив срока до погашения, которые являются действительными для обоих упомянутых выше методов управления Фондом.

      Вот как рассуждают авторы Д. Докучаев и  П. Чувиляев  о создании новой  структуры управления госрезервами в «The New Times»[22]: «законопроект о создании Российского финансового агентства (РФА) находится на экспертизе в Минюсте и, скорее всего,  будет внесен в правительство…Между тем независимые эксперты задаются вопросом, а зачем, собственно, нужно создавать новую структуру для управления госрезервами, коли эти самые резервы сжимаются…Дело в том, что  структура управления резервами в стране не менялась со времен  Стабфонда, почившего в бозе еще в начале 2008 года. Минфин определял стратегию вложения средств и поручал своему агенту – Центробанку – технически осуществлять покупку активов. Фактически же управлением резервами занимались порядка десяти человек, работающих в Минфине и Центробанке. Отдельной структуры не было, да она и не требовалась, поскольку в годы экономического роста управлять резервами было несложно. Еще в 2006г. Минфин определил, что средства Стабфонда могут размещаться в зарубежные ценные бумаги, имеющие наивысший рейтинг надежности.^*

      Так средства Резервного фонда ( о котором  пойдет речь ниже) и вкладывали. Например, в американские казначейские облигации Treasures или в ипотечные облигации американских полуправительственных агентств Funny May и Freddy Mac. В те самые, которые обвалились в кризис… Соответственно, возник вопрос: как управлять резервами дальше, в ситуации, когда все рынки нестабильны и надежных активов на них больше нет? Минфин предложил свой вариант: необходима новая структура с мощной аналитикой, способная самостоятельно оценит активы, а не опираться на мнения международных агентств. По логике авторов нововведения, РФА должна стать профессиональным распорядителем государственных активов. Однако…не все эксперты считают подобную логику оправданной…Мало того что на пике кризиса Минфин затеял сомнительную структурную перестройку, он к тому же еще и объявил первоначально, что новый орган будет создан в форме госкорпорации… когда Дмитрий Медведев подверг действующие госкорпорации жесткой критике… В результате… на следующий день после презентации РФА министр финансов вынужден был опровергать слова своего заместителя...

      Парадокс  в том, что решение о создании специализированной структуры для управления резервами России было принято в момент резкого сокращения их объема. Если в 2006-2008гг. управлять нужно было Стабфондом  объемом $450-550млрд., то теперь под управлением РФА должен оказаться Фонд национального благосостояния (ФНБ). А его объем на 1 августа 2009г. Составлял лишь $90млрд. То, что из-под управления РФА выведен Резервный фонд (2,8трлн.руб. на 1-е августа 2009г.), абсолютно понятно. Поскольку сейчас резко растет бюджетный дефицит, Резервный фонд используется в основном для его покрытия^*. И по оценкам Минфина, средств фонда хватит лишь до конца 2010 г. Поэтому управлять ими создающемуся РФА…нет никакого  резона…

      Зато  новая структура… получит в свое управление долги РФ. На РФА, по замыслу его основателей, будут возложены переговоры с потенциальными кредиторами, а также выбор наилучших условий  для внешних заимствований. Участники рынка восприняли идею единого госоргана неоднозначно. Евсей Гурвич-руководитель Экономической экспертной группы-считает, что сокращение резервов будет сопровождаться наращиванием внешних заимствований,^* поэтому новому органу будет чем заняться. «Улучшение  управления этими ресурсами может принести существенные выгоды государству, поэтому идея может оказаться полезной», полагает Гурвич.

      Наталья Яковлева из ГК «АВИС» придерживается иной точки зрения: «Модели экономического органа, одновременно управляющего и  долгами, и резервными средствами государства, в мире не существует…Объединяя долги  с запасами под одной крышей, мы рискуем остаться совсем без запасов – с одними долгами»».

  1.2. Отчётность по средствам фонда и объём средств

     Министерство  финансов Российской Федерации ежемесячно опубликовывает сведения об остатках средств Фонда на начало отчетного  месяца, объеме поступлений средств и использовании средств Фонда в отчетном месяце[1; гл.13.1.ст.96.5]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Таблица 1

Совокупный  объем средств Стабилизационного  фонда Российской Федерации^* [29]

     Из  выше приведённой таблицы видны  значительные темпы роста совокупного объёма средств. Ежемесячные пополнения Стабфонда в 2006 г. превышали все самые оптимистичные предварительные прогнозы. Эксперты Всемирного банка оценивают перспективы роста Стабфонда России до 2030 г. в 2.3. трлн. долл. При всей условности и относительной достоверности такого прогноза ясно, что с накоплениями государства не все обстоит благополучно и надо что-то предпринимать. Ни экономика, ни политика, ни общество не дадут далее обогащаться государству при миллионах нищих граждан, продолжающейся деградации социальной и производственной инфраструктуры, снижающейся численности населения, растущем расслоении.

     Очевидно  также и то, что изъятие финансовых ресурсов в размерах 10-15% ВВП ежегодно крайне негативно отражается на воспроизводственном  процессе, угнетает реальную экономику, консервирует негативные тенденции, тормозит экономический рост и модернизацию страны. Расчеты некоторых экспертов показывают, что использование внутри страны только половины поступлений в Стабфонд за 2006 г. обеспечило бы дополнительный прирост темпов экономического роста от 3.3. до 3.5%. Непонятно также, зачем накапливать средства в Стабилизационном фонде и одновременно делать заимствования, причем крупные, внутри страны. Правительство в этом случае проигрывает дважды. Во-первых, когда не расходует имеющиеся у него финансовые запасы, а во-вторых, при выплате процентов по привлеченным средствам.

1.3. Стабилизационные  фонды других стран

      Если говорить о мировой практике, то создание стабилизационных фондов – явление не тривиальное, но и не уникальное.  Сегодня более 10 стран используют данный бюджетный инструмент. Наиболее успешными являются стабфонды таких стран, как Венесуэла, Кувейт, Оман и Норвегия. Как и в России, основной источник средств для данных фондов – доходы от экспорта нефти.

      Среди существующих в различных странах  мира государственных фондов финансовых ресурсов, формируемых за счет «избыточных» цен или дополнительных (в случае более высоких цен на экспортные товары) доходов бюджета, поступлений  от экспорта природных ресурсов условно могут быть выделены[23]:

1. Стабилизационные фонды (Аляска, Венесуэла, Колумбия, Кувейт, Нигерия, Норвегия, Чили);
2. Фонды будущих поколений (Альберта, Аляска, Кирибати, Кувейт, Оман, Папуа-Новая Гвинея);
3. Бюджетные резервные фонды (Гонконг, Сингапур, Эстония, ЮАР).

   В соответствии с основными функциями, которые призваны выполнять стабилизационные фонды в зарубежных странах, эти  структуры можно разделить на три группы (см.таблицу №1 в приложении 1).

   Стабилизационные  фонды и фонды будущих поколений связаны с аккумулированием тем или иным образом части доходов от экспорта природных ископаемых или других невосполняемых  ресурсов. Основное различие между данными типами фондов: непосредственно стабилизационные фонды создаются для сглаживания колебаний в доходах и расходах государственного бюджета, дополнительного финансирования  государственных расходов на территориях, где ведется добыча ископаемых. Фонды будущих поколений рассчитаны на их использование после того, как месторождения полезных ископаемых будут исчерпаны, либо для выплаты дополнительных платежей населению территорий, на которых ведется добыча ископаемых. В ряде случаев фонды выполняют смешанные роли (как например, в канадской провинции Альберта, в штате Аляска, в Кувейте, Норвегии и Папуа-Новой Гвинее). Что касается резервных фондов, в эти фонды на постоянной основе направляются платежи за использование природных ресурсов, которые затем распределяются по индивидуальным счетам граждан. В ряде случаев средства таких фондов инвестируются в зарубежные финансовые активы и не полностью выплачиваются гражданам (аккумулируются), что сближает данные фонды с фондами будущих поколений. 
 
 
 
 

2. Изменение структуры Стабилизационного фонда

   Еще остались яркие впечатления от создания первого в истории России Стабилизационного фонда, когда высокий уровень мировых цен на нефть, сформировавшийся после 2000г., вызвал приток в страну значительного объема валютных средств. В этих условиях было принято решение о формировании начиная с 2004г. Стабилизационного фонда РФ, аккумулирующего часть экспортных сверхдоходов, связанных с благоприятной конъюнктурой мировых рынков.

   По  данным Счетной палаты РФ[30], объем поступлений в Стабилизационный фонд должен был расти с каждым годом.

         Т.о., помимо создания механизма автоматической стерилизации эмиссии, решение о создании Стабфонда преследовало следующие цели:

• Накопление резерва для финансирования бюджетных расходов в случае снижения мировых цен на углеводородное сырье и, соответственно, сжатия налоговых доходов;
• Защита финансовых активов государства от курсовых рисков.

      В соответствии с бюджетным законодательством (об этом речь шла выше) была предусмотрена  возможность размещения средств  Стабилизационного фонда и получение  соответствующих доходов. Эти средства были направлены на формирование инвестиционного портфеля, включающего в себя денежные средства в иностранной валюте, к которой относятся доллары США, евро, фунты стерлингов и долговые обязательства иностранных государств в форме ценных бумаг правительств ряда стран Западной Европы и США.

      Однако  по итогам 2004-2005гг. операции по размещению средств Стабилизационного фонда  в иностранные долговые обязательства  не проводились. Все это подтверждало, что средства Стабфонда фактически лежали мертвым грузом. В этой связи  возник вопрос о том, в какой степени средства Стабфонда обесцениваются в результате инфляции.

     По  данным специалистов Счетной палаты РФ [30], инфляция «съела» только за первые годы существования фонда около 60млрд.руб., по мнению  Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ)-99,6 млрд.руб., а аудиторско-консалтинговой компанией ФБК эти потери оцениваются в 132,2млрд.руб.[24]

     Т.о., размеры потерь можно было сопоставить  с объемом средств, выделяемых на реализацию ряда национальных проектов. При этом вполне вероятно, что объем потерь от инфляции в последующие годы только возрастал – прямо пропорционально общему увеличению средств в Стабилизационном фонде.