Использование в аудите компьютерных программ

       На  прибыль предприятия оказывает  влияние размер процентов полученных и уплаченных. Если первые имеют место только в 2009 г, то вторые увеличились в сравнении с 2007г. на 10481 тыс. руб.

       Поскольку предприятие получает доход только от сельскохозяйственного производства, то оно не является плательщиком налога на прибыль и финансовый результат до налогообложения равен чистому результату. Чистым результатом деятельности в 2007г. и 2009г. была прибыль, а в 2008г. – убыток. Как показали приведенные данные о составе прибыли, в 2009г. от продаж получен убыток и только за счет прочих доходов, которые превысили прочие расходы, предприятие смогло получить чистую прибыль.

       При рассмотрении уровня каждого показателя относительно выручки от продажи, мы видим, что себестоимость по своим размерам превышает размер выручки в 2009 году на 6,24%.

       Как положительный можно считать  рост прочих доходов по отношению к размеру выручки. Однако, стоит обратить внимание на уровень прибыли по отношению к выручке. Уровень прибыли от продаж в 2008г. снизился по сравнению с уровнем 2008г. на 11,62%. В 2009г. уровень убытка от продаж по отношению к выручке составил 38,44%. Уровень чистой прибыли по отношению к выручке в 2009 году составляет всего 5,22%.

       В таблице также рассчитан коэффициент  соотношения доходов и расходов организации. Этот коэффициент должен быть больше 1. Тогда деятельность организации  является эффективной. Этот коэффициент  в ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» в 2008 году был равен 0,93, значит, деятельность организации в этом периоде мы оцениваем как неэффективную. В 2009 году коэффициент соотношения немного выше 1, работа предприятия становится эффективной.

     Наиболее  важным из показателей, характеризующих  финансовое положение предприятия, является его платежеспособность, то есть возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства. Оценка платежеспособности по балансу осуществляется на основе характеристики ликвидности оборотных активов, которая определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства.

     Для оценки ликвидности предприятия  используется система относительных показателей, которые изучаются в динамике и сравниваются с нормативными значениями (таблица 6). Для оценки показателей платежеспособности используется методика Л.В.Донцовой  и Н.А.Никифоровой [12]. 

Таблица 6 - Показатели ликвидности и платежеспособности ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест»                                 

       Как показывают данные таблицы, динамика коэффициентов  ликвидности в основном отрицательная и ниже установленных нормативных значений. В конце анализируемого периода ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест»  мог оплатить только 1,2% своих краткосрочных обязательств. Коэффициент «критической оценки» показывает, что предприятие может оплатить часть текущих обязательств за счёт ожидаемых поступлений от разных дебиторов. Коэффициент текущей ликвидности только в 2008 году превышал установленный норматив. Этот коэффициент показывает, что в конце анализируемого периода предприятие могло погасить текущие обязательства по кредитам и расчётам лишь на 28,8%, мобилизовав все оборотные средства. Это свидетельствует о высоком финансовом риске, связанном с тем, что предприятие не в состоянии оплатить свои счета. Принимая во внимание различную степень ликвидности активов, можно предположить, что не все активы могут быть реализованы в срочном порядке, а, следовательно, возникнет угроза финансовой стабильности предприятия.

       Как видно из данных таблицы, ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» не обеспечен собственными средствами для осуществления его текущей деятельности. 
 

2.4 Оценка  системы внутреннего контроля на предприятии 

     Одним из существенных факторов, влияющих на сбор надежных и достаточных аудиторских доказательств, является оценка состояния внутреннего контроля в организации, которая может осуществляться с помощью тестирования. Тесты для оценки системы внутреннего контроля целесообразно разделить на два комплекса: тесты для оценки контрольной среды и тесты для отдельных средств контроля. Такая методика тестирования учитывает требования федеральных и международных стандартов и позволяет комплексно охарактеризовать систему организации внутреннего контроля экономического субъекта во взаимосвязи с системой бухгалтерского учета.

     Тесты для оценки контрольной среды  позволяют получить ответы на вопросы  об организации и функционировании внутреннего контроля, эффективности действий работников службы внутреннего контроля, наличии методического обеспечения проведения инвентаризаций и проверок. Выводы относительно эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений формулируются при тестировании отдельных средств контроля.

     Проведем  тестирование системы внутреннего  контроля в ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» по тестам, приведенным в приложении Д.

     Полученное  максимальное количество положительных  ответов подтверждает эффективность и надежность действующей системы внутреннего контроля на этапе проведения аудита, которые позволяют предупредить ошибки и нарушения, определить факторы, влияющие на рост рентабельности и улучшение финансового состояния организации.

     При оценке эффективности и надежности системы внутреннего контроля в целом, контрольной среды и отдельных средств контроля аудиторская организация использует не менее трех градаций: высокую, среднюю, низкую. Результатом аудита системы внутреннего контроля является определение риска внутреннего контроля.

     Общий аудиторский риск можно представить  формулой:

     АР = ВХР x РСК x РНО,

     где:

     АР - аудиторский риск;

     ВХР - внутрихозяйственный риск;

     РСК - риск средств контроля;

     РНО - риск необнаружения.

     Аудиторский риск является критерием качества работы аудитора, в основе оценки его лежит его профессиональное мнение. Показатели же внутрихозяйственного риска, риска средств контроля и риска необнаружения оцениваются не только в зависимости от мнения аудитора, но и на базе собранной им информации.

     Эффективность аудиторской проверки должна оцениваться  на стадии ее планирования. В нашем примере внутрихозяйственный риск составляет 80 процентов, риск средств контроля - 60 процентов. Для сохранения приемлемой эффективности проверки, сводя аудиторский риск до относительно низкого уровня (например, до 5 процентов), акцент переносится на расчет значения риска необнаружения и соответствующего количества аудиторских доказательств, которые нужно будет получить.

     В данном случае модель аудиторского риска  применяется в виде:

     РНО = АР : (ВХР x РСК) = 0,05 : (0,90 x 0,60) = 0,092.

     Риск  необнаружения составляет 9,2 процента.

     Приступая к проверке определенного направления (участка) бухгалтерского учета, мы можем доверять системе внутреннего контроля на 90,8%, т.е.  риск необнаружения аудитором искажений допустим на 9,2% в конкретных условиях, сложившихся в практике работы группы бухгалтеров исследуемой организации.

     Теперь  оценим состояние системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля операций с денежными средствами с помощью вопросника, представленного в таблице 7.

     По  результатам опроса у аудитора складывается определенное мнение о состоянии  кассовой дисциплины на предприятии. Представленный вопросник позволяет аудитору сделать  ряд промежуточных выводов, совокупность которых дает право сделать основной вывод о том, что кассовая дисциплина у клиента не соблюдается, а порядок ведения кассовых операций нарушается.

     Как правило, аудиторская оценка эффективности  системы внутреннего контроля необходима для оценки и планирования масштаба аудита.

Таблица 7 – Вопросник для оценки системы внутреннего контроля и бухгалтерского учёта кассовых операций

     По  результатам опроса ответственных работников ЗАО «Дмитриев-АГРО-Инвест» по вопроснику можно сделать выводы о том, что в соответствии с:

1. п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, кассовые ордера подписываются главным бухгалтером и лицами, полномочия которых подтверждены письменным распоряжением (приказом) руководителя предприятия (в отсутствие гл. бухгалтера – заместитель гл. бухгалтера);
2. п. 21 Порядка ведения кассовых операций в РФ, в бухгалтерии предприятия ведется Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов;
3. п. 37 Порядка ведения кассовых операций в РФ, на предприятии не установлены приказом (распоряжением) руководителя предприятия сроки внезапной ревизии кассы с полным полистным пересчетом денежной наличности и проверкой других ценностей, находящихся в кассе;
4. п. 37 Порядка ведения кассовых операций в РФ, приказом руководителя предприятия назначена специальная комиссия для проведения инвентаризации кассы;
5. п. 37 Порядка ведения кассовых операций в РФ и приказа руководителя предприятия на предприятии внезапные инвентаризации кассы не проводились;
6. п. 32 Порядка ведения кассовых операций в РФ договор о полной материальной ответственности с кассиром заключен;
7. п. 22, 23 Порядка ведения кассовых операций в РФ, на предприятии ведется кассовая книга.
8. внутренний контроль за правильностью и своевременностью расчетов с персоналом по выплате заработной платы и социальных выплат подтверждается наличием на предприятии журнала регистрации платежных (расчетно-платежных) ведомостей, передаваемых из бухгалтерии в кассу предприятия для оплаты;
9. внутренний контроль за расходованием и целевым использованием денежных средств из кассы предприятия ослаблен отсутствием на предприятии установленного приказом руководителя предприятия круга лиц, которым могут быть выданы деньги на хозяйственные нужды;
10. п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, при выдаче денег на хозяйственные нужды устанавливается срок, на который они выданы. Такое положение повышает возможность контроля за расходованием средств:
11. п. 18 Порядка ведения кассовых операций в РФ, кассир при закрытии платежных (расчетно-платежных) ведомостей составляет реестр депонированных сумм;
12. внутренний контроль за выплатой депонированных сумм подтверждается наличием на предприятии журнала учета депонентов;
13. внутренний контроль за выдачей депонированных сумм ослаблен тем, что обязанность ведения книги регистрации депонентов (картотеки депонентов) возложена на кассира, а не на счетного работника.