Свобода массовой информации и её возможные ограничения. Средства массовой информации как объект права и юридическая фикция

документах осуждаются попытки правительств ущемить свободу прессы. С другой стороны, упомянутые декларации содержат конкретные нормы, в целом составляющие комплексный план действий по укреплению свободы прессы в соответствующем регионе планеты. В Софийской и других подобных декларациях закрепляются также основополагающие деонтологические нормы в сфере массовой информации. "Профессионально правильные методы журналистской работы, - указывается в Софийской декларации, - являются наиболее эффективной гарантией от правительственных ограничений и давления со стороны особо заинтересованных групп. Любые попытки установления норм и руководящих принципов должны исходить от самих журналистов". Тем самым определяются границы государственного вмешательства и зоны профессиональной саморегуляции.

Роль судебной власти в обеспечении свободы массовой информации. В Законе о СМИ именно суд является конечной точкой практически всех используемых здесь юридических алгоритмов. Согласно ч. 1 ст. 61 в суд могут быть обжалованы: любые неправомерные действия органа, регистрирующего СМИ; решение комиссии по

телерадиовещанию об аннулировании лицензии на вещание; нарушение порядка предоставления запрашиваемой информации; нарушение порядка аккредитации. Ч. 3 ст. 45 Закона о СМИ дополнительно включает в этот перечень случаи отказа в опровержении или ответе либо нарушение порядка их распространения.

Кроме того, только суд  полномочен решать вопросы о признании  недействительным свидетельства о  регистрации СМИ (ч. 1 ст. 15), о прекращении  и приостановлении деятельности СМИ (ст. 16), о прекращении распространения продукции СМИ (ч. 1 ст. 25), о возложении ответственности за нарушения законодательства о СМИ (ст. 5860), о возмещении морального вреда (ст. 62).

Дела, связанные с функционированием  СМИ, помимо судов общей юрисдикции, рассматривает также Конституционный Суд РФ, если, разумеется, спор относится к его ведению. Так, 19 мая 1993 г. Конституционный Суд РФ вынес постановление по индивидуальной жалобе членов журналистского коллектива редакции газеты "Известия" в связи с постановлением Верховного Совета РФ от 17 июля 1992 г. "О газете "Известия"". Предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации было также Постановление IX Съезда народных депутатов "О мерах по обеспечению свободы слова на государственном телерадиовещании и в службах информации". Среди актов Конституционного Суда Российской Федерации, имеющих отношение к статусу СМИ, отметим также решение о привлечении главного редактора "Российской газеты" к ответственности за неуважение к суду.¹

2. Средства массовой информации как объект права и юридическая фикция

Согласно классическому  определению Г.Ф. Дормидонтова, под юридической фикцией следует понимать допускаемый объективным правом «известный прием мышления, состоящий в допущении признания существующим заведомо не существующего и наоборот» В случае СМИ мы имеем дело именно с юридической фикцией, поскольку в реальности существует каждый отдельный экземпляр каждого отдельного номера газеты, но не существует газеты как некоего обобщенного объекта, объемлющего как все вышедшие ранее, так и все будущие номера этого периодического издания».²

Видимо, действительно  приходит время  нового прочтения содержания старой аббревиатуры СМИ, все чаще  понимаемого  ныне  не как «Средства Массовой Информации», а  как «Свобода Массовой Информации». Да и о каком правовом режиме может идти речь, если информационные объекты виртуальной реальности играют такую роль в жизни человека? 9 из 10 пользователей Рунета посещают новостные сайты, около четверти делают это по нескольку раз в день. Такова статистика на 2010 год³.

В  Российской Федерации  споры о том,    следует  ли   web-сайты относить к СМИ,  возникли еще в конце 90-х годов прошлого века  и с разной степенью  интенсивности просуществовали до сегодняшних дней.

Как представляется, наиболее логичную и обоснованную позицию по  данной проблеме предложил известный питерский исследователь   правовых проблем Сети   Виктор Наумов⁴. В логике  его подхода, -  любой сайт - источник массовой информации, но отнюдь не любой сайт - средство массовой информации.  Поскольку, как правильно отмечает В. Наумов, переход в правовое положение СМИ с неизбежностью сопряжен с соответствующими обременениями (новый баланс прав и обязанностей), то это серьезное и юридически значимое действие должно проводиться собственниками и менеджментом  тех или иных сетевых ресурсов  осознанно и добровольно.

Размышляя о  статусе СМИ, В. Наумов метафорично интерпретирует  его  в качестве своеобразных «погон»  или «униформы» для  СМИ. А за красивые «погоны и униформу», дающие определенные права и преференции (налоговые, таможенные, арендные и т. д.), как впрочем и за все в жизни, «надо платить».  В частности, - повышенной юридической ответственностью  за то, чем отзовется виртуальное слово и\или изображение.

Например, если на страницах «просто  сайта» размещаются какие-либо материалы, содержащие призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации или к развязыванию агрессивной войны, то это может повлечь за собой определенную уголовную ответственность. Использование же аналогичного сетевого ресурса  в правом качестве иного СМИ ( в смысле ст. 24 Закона РФ «О СМИ»)  в данных составах уголовных преступлений (предусмотренных статьями 280 и 354 УК РФ) будет являться квалифицирующим признаком, влекущим  значительно более жесткое наказание.

В то же время,- не упустим из виду  этого обстоятельства -  состав  ряда других уголовных преступлений с информационным содержанием (например, ст.ст. 129,130, 137 УК РФ) такого рода дифференциации - по способу публичного распространения  того или иного вида незаконной информации – не содержат.

Несмотря на наличие целого ряда судебных прецедентов, в России организационно-правовая коллизия "сайт – средство массовой информации" до сих пор не получила однозначного нормативного правового  разрешения, что  в условиях  нашей романо-германской  правовой системы (не признающей  судебные прецеденты в качестве источников права) означает длящееся   наличие в регулировании отношений по распространению массовой информации в Рунете серьезного правового пробела.

Тем не менее, согласно Постановлению  Правительства РФ от 26 октября 2012 года № 1101, утвержден Единый реестр запрещённых сайтов, направленный на предотвращение распространения через сайты детской порнографии, объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, информации о способах совершения суицида, а также призывов к его совершению, пропаганды употребления наркотиков, психотропных веществ и прекурсоров, включая информацию о способах их производства и местах приобретения⁵.

Также, на сайте Министерства Юстиции РФ опубликован список экстремистских материалов, в числе которых присутствует немалое количество запрещённых сайтов⁶.

Специфичность средства массовой информации как объекта права проявляется, помимо прочего, в том, что исключительные права на него могут не быть связаны с правом собственности на организацию, осуществляющую выпуск СМИ, как на имущественный комплекс. Это особенно характерно для государственных печатных СМИ, среди которых достаточно распространена такая правовая схема, при которой, например, законодательное собрание является учредителем или соучредителем издания, а редакция, организованная в форме коммерческой организации, принадлежит как имущественный комплекс совершенно другому субъекту. Причем, если редакция организована в форме предприятия, то в состав ее имущественного комплекса, помимо прочего, входят и ее продукция, и права на обозначения, индивидуализирующие редакцию и ее продукцию.  
Название СМИ, товарный знак, фирменное наименование. Право на название является едва ли не более значимым, чем право на имущество редакции. С названием связаны имидж издания, его рейтинг, круг постоянных авторов, читателей, рекламодателей и партнеров, а также права на денежные средства, собранные в ходе подписки, и соответствующие обязательства перед подписчиками. 

Как известно, ст. 20 Закона о СМИ обязывает решать вопрос о передаче и (или) сохранении права на название в уставе редакции. Казалось бы, широта выбора здесь безгранична. Однако не нужно забывать, что исключительные права на средства индивидуализации продукции входят в имущественный комплекс организации, осуществляющей выпуск СМИ, как нематериальные активы. И никто не вправе произвольно отобрать эти права. Правда, наименования СМИ не тождественны таким более традиционным видам средств индивидуализации, как товарные знаки и фирменные наименования. Причем невозможно требовать, чтобы наименование СМИ было защищено товарным знаком или совпадало с фирменным наименованием организации, осуществляющей его выпуск.  
Отличие наименования СМИ от словесного товарного знака состоит, во-первых, в том, что продукция СМИ совсем не обязательно является товаром. Средства индивидуализации здесь нужны прежде всего для того, чтобы различать не товары, а источники информации и мнений, направления общественной мысли и практики.  
Во-вторых, согласно Закону Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г., товарный знак может быть зарегистрирован только на имя юридического лица или физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 2). В то же время Закон о СМИ признает право учреждать СМИ и за объединениями граждан, которые - в соответствии, например, с Федеральным законом "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. - совершенно не обязаны регистрироваться и, таким образом, приобретать права юридического лица (ст. 21, 27).  
В-третьих, ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантирует право на информацию каждому, а не только тем физическим лицам, которые осуществляют  
предпринимательскую деятельность. Свобода массовой информации рассматривается как международным, так и конституционным правом как разновидность гражданских, а не экономических свобод человека. Следовательно, тем гражданам, которые учреждают СМИ без цели извлечения прибыли, Закон о товарных знаках не сможет помочь защитить права на название. 

В-четвертых, срок действия регистрации товарного знака  ограничен десятью годами, тогда как регистрация СМИ, а значит и правовая охрана его наименования, бессрочна.  
В-пятых, права на товарный знак могут быть утрачены в случае, если он не используется в течение пяти лет, тогда как свидетельство о регистрации СМИ может быть признано судом недействительным, если средство массовой информации не выходило более одного года.  
В-шестых, основания к отказу в регистрации СМИ и товарного знака совершенно различны. В отличие от Закона о СМИ Закон о товарных знаках различает абсолютные и относительные основания для отказа в регистрации.  
В то же время следует отметить и определенное сходство в правомочиях владельца товарного знака и учредителя СМИ. И тот и другой имеют исключительное право пользоваться и распоряжаться своим средством индивидуализации, а также запрещать его использование другими лицами. 

Закон о СМИ (ст. 20) предусматривает, что в уставе редакции должна быть определена судьба названия в случае смены учредителя, изменения состава  соучредителей, прекращения деятельности СМИ, ликвидации, реорганизации или изменения организационно-правовой формы редакции. Следовательно, журналистский коллектив, принимая устав редакции, и учредитель, утверждая устав, могут установить согласованные правила, касающиеся наименования СМИ. Например, они могут закрепить право журналистского коллектива давать согласие на передачу исключительных прав на использование названия третьему лицу. Журналистский коллектив может и сам претендовать на получение исключительных прав на использование наименования СМИ (в порядке, предусмотренном уставом редакции), поскольку, как отмечалось выше, Закон о СМИ признает право учреждать средства массовой информации не только за юридическими и физическими лицами, но также и за объединениями граждан, не имеющими юридического лица.-  
Правовая категория наименования СМИ имеет некоторые черты сходства и различия с правовой категорией фирменного наименования. Хотя в ГК РФ такой объект исключительных прав, как фирменное наименование упоминается неоднократно, однако ввиду отсутствия специального федерального закона отдельные вопросы по сей день регулируются Положением о фирме, утвержденным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г. Гражданский кодекс однозначно связывает фирменное наименование только с коммерческими юридическими лицами и гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. Однако, как уже отмечалось выше, свобода массовой информации относится не к экономическим, а к гражданским свободам. Вот почему гражданину, вознамерившемуся учредить СМИ или взять на себя функции редакции СМИ, совсем не обязательно учреждать коммерческую организацию или регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если его деятельность, конечно, не имеет целью извлечение прибыли⁷. 

Первое решение Европейского Суда по свободе печати в России (2005)

Полный текст документа:

Первое решение Европейского Суда по свободе печати в России

Что случилось?

Впервые с момента  ратификации Россией в марте 1998 года Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский Суд по правам человека удовлетворил жалобу российского журналиста на нарушение права на свободу выражения мнения, провозглашенного статьей 10 Конвенции. Постановление по делу «Гринберг против Российской Федерации» было вынесено 21 июля 2005 года.

Обстоятельства дела