Описание и его методы

Применение данного метода опирается на закономерность, согласно которой любое явление, изменяющееся в определенной мере в случае изменения  предшествующего ему события, есть либо его следствие, либо состоит  с ним в причинной связи. Например, таким образом, от степени нагрева  тела зависит его объем: чем больше нагрев, тем больше объем и наоборот.

Метод остатков

Изучая какое–то сложное  явление, автор будущего аналитического выступления может предположить, что оно порождено определенной совокупностью обстоятельств. Далее  он может выяснить, что частью обстоятельств, входящих в данную совокупность, действительно  порождены некоторые основные слагаемые  изучаемого явления. В этой ситуации у него появляется возможность предположить, что остальные слагаемые данного  явления порождены оставшимися  неисследованными обстоятельствами, входящими  в отмеченную совокупность потенциальных  причин.

Суть метода остатков может  быть определена так: –если из сложного явления, порожденного рядом факторов, исключить слагаемые, уже исследованные и зависящие от части уже изученных обстоятельств, то...

Гипотетический  метод

Первым шагом на пути объяснения причины явления как правило становится гипотеза. Под гипотезой понимается обычно в определенной мере обоснованное, но нуждающееся в более серьезном доказательстве предположение о причине исследуемого автором события. Однако в науке слово "гипотеза" обозначает не только предположение о причине явления, но и логический процесс, ведущий к построению этого предположения и его проверке.

По своей логической природе  гипотеза представляет собой умозаключение, в котором неизвестны одна или  несколько посылок. Выдвигая гипотезу, пользуются умозаключениями по аналогии, индуктивным, дедуктивным методами, соединяющимися в целенаправленный мыслительный процесс. Чаще всего, при  выяснении причины исследуемых  фактов журналист первоначально  прибегает к аналогии или индуктивным  обобщениям, а затем уже обращается к дедукции.

Но иногда первоначальные предположения выдвигаются и  дедуктивным методом. При выдвижении гипотезы мысль журналиста следует  от известного явления к неизвестной  причине. Заключенные в предположении  суждения имеют проблемный характер, являются вероятностным знанием, достоверность  которого должна быть дополнительно  подтверждена. Журналист должен знать, что гипотезу можно считать доказанной только тогда, когда достигнут хотя бы один из следующих результатов:

1) появилась возможность  непосредственно наблюдать причину  явления;

2) установлено, что следствие,  вытекающее из гипотезы, подтверждается  экспериментально;

3) показано, что содержание  гипотезы выводится с помощью  дедукции из достоверных посылок.

Ошибки в причинно–следственном анализе

Выясняя причину какого–либо  явления, журналист должен быть нацелен  на тщательную проверку полученных данных, на уточнение внутренней связи между  исследуемыми фактами, что в определенной мере помогает избежать ошибок в определении  интересующей его причины. Естественно  поэтому, что знание типичных ошибок, сопровождающих причинно–следственный анализ, является отнюдь не лишним для журналиста–аналитика. Наиболее частыми из них являются:

Обобщение без  достаточного основания

Такого рода ошибка возникает  в случае обобщения по случайным, нетипичным, индивидуальным признакам, при неоднородности исследуемых  явлений. Случайные, или индивидуальные признаки, не связанные органически  со своими носителями, могут отсутствовать  у ряда других предметов данного  класса. И если журналист забывает об этом, то он может сделать поспешное  обобщение без достаточного основания, увидеть причину изучаемого явления  в том обстоятельстве, которое  на деле причиной не является.

Подмена причинной  связи внешним порядком

Данная ошибка заключается  в том, что обычная последовательность каких–то явлений во временном плане (иногда повторяющаяся) определяется журналистом  как причинно–следственная зависимость. Однако не всякое предшествующее обстоятельство есть причина последующего. При исследовании сложных социальных явлений журналисту могут встретиться самые разнообразные соотношения событий во времени. В таком случае важно не ограничиваться только наблюдением внешнего порядка. Необходимо определить глубинную причинную связь явлений. При этом возможно нахождение такой причины, которая не вошла в поверхностно очерченный круг предшествующих событий, первоначально претендовавших, по мнению журналиста, на связь с исследуемым явлением (следствием).

Подмена условного  безусловным

Как известно, любой процесс, исследуемый журналистом, протекает  в определенных условиях, в особый комплекс которых включается и непосредственная причина интересующего журналиста явления. Если он игнорирует особый характер этого комплекса условий, то в ходе выяснения причинно–следственной связи может произойти ошибка, представляющая собой подмену условного безусловным.

Иначе говоря, в данном случае упускается из виду зависимость того или иного явления от конкретных условий и относительное принимается  за безусловное, то есть за действительное для любого времени, любой ситуации, любого места действия. Например, наблюдая, что каждый раз камень, брошенный  вверх, падает на землю, мы можем неверно  утверждать, что так будет себя вести любой предмет. Между тем, воздушный шар ведет себя по–другому. Иным будет результат на какой–то другой планете.

Суть прогнозирования  в журналистике

В ходе изучения действительности журналист очень часто ставит перед собой задачу, связанную  с определением будущего состояния  заинтересовавшего его явления. Такая исследовательская задача называется прогнозированием. Назначение его заключается в том, чтобы  способствовать выбору решения проблем  общественной жизни, обоснованию планов с учетом определенных перспектив. Прогнозирование есть определение  тенденций и перспектив развития тех или иных процессов на основе анализа данных об их прошлом и  нынешнем состоянии. Обращение к  прогнозированию дает возможность  показать не только желательные стороны  развития явления, но и нежелательные, и способствовать таким образом поиску путей избежания негативных последствий.

Успешному прогнозированию  способствует опора, с одной стороны, на реальные современные или исторические факты, а с другой на тенденции  развития изучаемых явлений. Только истинные основания могут привести к точным прогнозам (естественно, при  соблюдении всех правил логического  вывода). Нередко, прогнозируя развитие события, журналист опирается не только на вполне достоверные, но и на гипотетические положения, рассуждая примерно так: "если наше предположение о причине события верно, то оно далее будет развиваться следующим образом...".

Конечным логическим результатом  прогноза является определенная модель будущего состояния изучаемого феномена. Прогнозирование это сложный  познавательный процесс, опирающийся  на использование определенных методов.

Методы прогнозирования  в журналистике

В журналистике используются различные методы прогнозирования. Особенно важную роль играют методы, привнесенные в нее из науки, например:

Метод экспертных оценок

В основе своей он содержит доверие к умозаключениям, суждениям  людей специалистов в тех или  иных сферах деятельности.

Конечно, квалификация специалиста, высказывающего мнение по интересующему  журналиста вопросу, – серьезный  фактор доверия к такому мнению. И все же не может не быть принято  во внимание то, что даже очень крупные  специалисты ошибаются в своих  выводах. Поэтому лучше использовать экспертные оценки, вынесенные не одним  специалистом, а группой их. Причем желательно, чтобы эти специалисты  были независимы друг от друга. Сравнительный  анализ их прогнозов может дать наиболее точное заключение о будущем развития какого–то явления.

Метод сценариев

Под cценариями подразумеваются публикации, например, в данном органе печати, отражающие жизнь какого–то города, предприятия или другого объекта. При наличии таких текстов, имеющих хронологическую последовательность, можно получить ряд фиксированных во времени "портретов" изучаемой действительности, что позволяет выдвинуть суждения прогностического характера.

Естественно, для того, чтобы  выстроить достаточно репрезентативный ряд "портретов" действительности, необходимо проделать длительную кропотливую работу с применением контент–анализа избранных изданий (теле – радиопрограмм). Конечно, подобные трудоемкие процессы получения прогнозов в журналистике, с ее оперативным характером деятельности, могут быть осуществлены довольно редко.

Метод экстраполяции

Этот метод представляет собой распространение выводов  об одной части явления (или нескольких его частях) на другие части его  или на другие явления в целом, причем отнесенные в будущее. Экстраполяция  может выглядеть и как проекция тенденции развития какого–то явления  в прошлом и настоящем на развитие этого явления в будущем. Например, исходя из тенденции роста население  в прошлом, можно составить прогноз  его состояния в будущем, при  сохранении имеющихся условий жизни.

О сущности метода аналогии мы уже вели речь выше, поэтому лишь заметим, что этот метод активно  применяется в журналистике и  при формировании прогностических  суждений.

4. Оценка в журналистике  и ее методы

Сущность оценки

Одной из важнейших задач, которые журналист решает в ходе анализа действительности, является ее оценка. Оценка в журналистике предстает  как установление соответствия или  несоответствия тех или иных явлений  потребностям, интересам, представлениям (критериям оценки) тех или иных людей.

Оценочная деятельность имеет  смысл лишь в том случае, если предполагается, что аудитория примет высказанные автором оценки во внимание. В противном случае оказалось  бы, что печать работает сама на себя, но не на аудиторию. Успех выступления  журналиста в данном отношении будет  в решающей мере зависеть от того, сумеет ли автор убедительно, достоверно оценить  явление не только для себя, но и  для читателя. В этом ему может  помочь умелое использование выработанных журналистской практикой методов  оценки явлений.

Методы оценки

Все методы оценки явлений, рассчитанные на то, чтобы выявить значимость того или иного явления, или же на то, чтобы произвести определенное впечатление на аудиторию (независимо от того, насколько этот расчет осознается конкретным автором), можно в целях  лучшего представления о процессах  оценки отнести к двум главным  группам.

Первая группа методов  связана с выявлением "потребительных качеств" явлений и событий, ставших  предметом авторского внимания. Вторая группа включает в себя методы оценочной  номинации, которая чаще всего и  имеется в виду, когда говорят  об оценке. Рассмотрим эти методы.

Методы избирательного показа оцениваемых явлений

Как бы человек ни стремился  к тому, чтобы объективно воспринимать мир, полученная им "истина" всегда будет относительной, то есть его  знание всегда будет бесконечно приближаться к сути оцениваемого предмета. Относительно истинной будет и оценка, выносимая  явлениям реальности на основании такого знания. Все это, однако, не означает, что человек не должен стремиться к истине, к достоверным знаниям.

К таким знаниям, естественно, должен вести своего читателя журналист. Это значит, что он должен заботиться и о том, чтобы помочь, если необходимо, читателю правильно оценить суть того или иного события, явления. Это важно потому, что он так или иначе оказывает влияние на отношение людей к миру. И важно, чтобы это влияние было положительным для аудитории.

Сказанное важно иметь  в виду прежде всего потому, что иногда журналисты полагают, что они могут избежать ответственности за влияние на сознание людей, если будут, скажем, сообщать только "чистые факты".

Это можно было бы принять  во внимание и считать реальной возможностью избежания манипулирования сознанием читателя, но лишь в том случае, если бы пресса, журналисты сообщали аудитории абсолютно все факты, имеющие место в жизни. Журналист так или иначе осуществляет выбор описывает одни факты и оставляет без внимания другие. Таким образом, аудитории всегда преподносится уже оцененная с той или иной позиции информация. Журналист берет то "самое важное", то "cамое нтересное", "то самое необычное", то "самое показательное".Главное, что всегда преподносятся отдельные факты, и по этим отдельным фактам аудитория должна судить о мире в целом. Естественно, что такое суждение будет меняться в зависимости от того, какие именно факты становятся известны человеку (в том числе и с "подачи" журналиста).

Избирательное отображение  реальности происходит не только на уровне выбора темы, предмета отображения, но и на уровне отображения его сторон, о которых собирается рассказать читателям журналист. И поскольку  в каждом явлении, событии есть полезные, нужные человеку качества и наряду с этим ненужные или вредные, то, показывая одни из них и умалчивая  о других, то можно формировать  у аудитории положительную или  отрицательную оценку этих явлений, событий. Метод избирательного показа качеств оцениваемого предмета, может, разумеется, давать адекватное представление  об этом предмете, если его автор  сумеет выявить именно существенные качества его. В этом случае следует  полагать, читатель может правильно  оценить значимость для себя описываемого явления.