Описание и его методы

1. Описание и его методы.

Сущность описания    

Аналитические публикации очень  часто начинаются описанием заинтересовавшей журналиста проблемы, какого–то явления, события, процесса. Иногда понятие "описание" употребляется в качестве синонима понятия "наблюдение".Это является ошибкой, поскольку наблюдение представляет собой метод эмпирического изучения действительности, метод добывания фактов. Описание же есть структурный этап в осмыслении журналистом явления, его истолкования. Существуют разные виды описания: – полное и неполное, количественное (статистическое) и качественное, структурное, и генетическое и т.п.).

Осуществляя описание того или  иного вида, автор опирается как  на эмпирические методы (наблюдение, эксперимент  и пр.), так и на логико–теоретические методы (анализ, синтез, сравнение, аналогию, обобщение, ограничение и пр.), использует разнообразные категории познания (форма и содержание, возможность и действительность, место и время, движение, изменение и пр.).

Описание производится в  рамках той задачи, которую автор  выдвигает перед собой в конкретной ситуации познания действительности. Описание не ставит своей целью определение  каких–либо закономерностей, выявление  сущности изучаемого явления. Оно служит лишь эмпирическому познанию, наглядному показу различных сторон предмета отображения, что облегчает переход от опытного к теоретическому познанию реальности.

С помощью описания данные (скажем, результаты непосредственного, "живого" наблюдения) приводятся к такому виду, который позволяет  использовать их в качестве материала  для теоретических операций и  прежде всего для объяснения явления. Описание фактов – важный этап в  познании журналистом действительности. Факты важны для автора в данном случае в силу того, что опираясь на них он может сделать первые выводы о предмете интереса. Описание является ответственной операцией, поскольку в ходе его может проявляться большой субъективизм. Факт сам по себе, то есть, как явление, о котором ведет речь журналист, и описание этого явления ( факта) – разные вещи. Считать описание явления равнозначным самому явлению – значит совершать грубую ошибку.

Описание есть лишь некая  модель описываемого предмета, то есть, оригинала. И эта модель всегда есть "квазифакт", хотя в журналистском обиходе он существует именно под именем "факт". Таким образом, понятие факта (оригинала) и его описания (модели) для журналиста – практика существуют обычно под одним именем, именем факта.

Описывать факт – значит отвечать на вопросы о его качественных и количественных сторонах. Эти вопросы формулируются так: "какой?, какое?, какая?, сколько?" и т.д. Поэтому описание отличается от простой констатации фактов, которая есть ответ на вопросы: "что?", "где?", "когда?". При констатации фактов журналист показывает, существуют они или не существуют. А при описании он интересуется их свойствами. Хотя надо иметь в виду, что ответ на вопрос "что?" часто заключает в себе и ответ на вопрос о качествах явления. Так, когда он пишет: "Высокий урожай богатой клейковиной твердой пшеницы вырастили в этом году фермеры Кубани…", он отвечает не только на вопросы о том, что, где, кем и когда выращен урожай пшеницы, но и на вопрос о том, какой он (высокий, богатый клейковиной твердой пшеницы.

Главное при описании предмета заключается в его характеристике, то есть в выяснении не столько  его общих, сколько особенных  качеств. Пример – описание верблюда: "у верблюда один или два горба, длинные ноги и шея, он превосходно  передвигается по пустыне, может  питаться колючками саксаула, до двух недель обходиться без воды, переносит  до двухсот килограммов груза…" и т.д.

Конечно, описывая свойства явления, журналист не может указать  все из них. Однако он, обычно, и не ставит перед собой такую задачу, в силу того, что некая часть  их (большая или меньшая) может  быть неинтересна ни для аудитории, ни для самого автора. То, какие качества автор будет описывать, зависит  от цели, которую он ставит перед  собой. Если для него важно, например, при подготовке публикации о проблемах  шахтеров знать, как на шахтах соблюдаются  требования техники безопасности, то он будет описывать труд шахтеров именно с этой стороны. Естественно, что он должен при этом иметь в  виду, что существуют и другие стороны, характеризующие шахтерскую работу.

Описание предмета журналистского интереса не может быть сведено к  случайному списку, реестру каких–то свойств этого предмета (фактографии). Автор прежде всего должен выявить те особенные качества явления, которые дают наиболее полное представление об исследуемой стороне этого явления. Чем детальнее, правильнее в этом смысле описание, тем больше сведений дает оно о предмете описания.

Методы описания. Группировка данных.Этот метод проявляется в упорядочивании полученных журналистом данных по признаку подобия или различия. Группировка может производиться по разным признакам в зависимости от задачи, поставленной автором будущего выступления в печати. Например, журналист, изучая вопрос безопасности движения на дорогах города, может произвести группировку дорожно–транспортных происшествий по участию в них мужчин, женщин, детей. В целях наглядности результаты группировки могут быть представлены в виде таблицы, схемы, графика.Типологизация данных.По сравнению с группировкой данных по определенным признакам, более сложным приемом описания можно считать типологизацию, то есть поиск устойчивых сочетаний свойств исследуемых журналистом актуальных ситуаций, процессов, событий, феноменов.Например, изучая такой феномен, как "новые русские", автор будущего выступления может определить устойчивые совокупные признаки, характеризующие новых русских в зависимости от их отношения к средствам производства, места в системе общественного производства, способа получения доли общественного богатства, размеров их богатства и других отличительных свойств.Статистические методы в описании.

Понятие причинно–следственного анализа

Установление причинно–следственных связей тех или иных событий, процессов, действий является центральной задачей объяснения, которую часто ставит перед собой журналист деловой прессы. Зная причину какого–то явления, можно воздействовать на него в том или ином направлении, можно ориентировать аудиторию, социальные институты на ту или иную полезную деятельность, соотносящуюся с этим явлением.

Что же представляет собой  причина, причинная зависимость? Это, по определению логики, парная генетическая связь явлений, одно из которых порождает  другое. Первое явление называется причиной, а второе следствием. Во временном  плане причина всегда предшествует следствию. Но, разумеется, причинно–следственную связь нельзя сводить к обычной последовательности тех или иных событий во времени. Из того, например, что поезд в метро начинает движение после того как мы в него входим, не следует, что факт нашего появления есть причина движения поезда. Для того, чтобы предшествующее событие могло быть определено как причина последующего, необходимо, чтобы между этими двумя событиями существовала активная материальная связь.

Таким образом, причиной следует  называть такое явление, которое  предшествует другому во времени  и связано с ним внутренней материальной связью. Причем наличие первого явления всегда приводит к возникновению второго, а устранение первого ведет к устранению второго. Характерной чертой причинно–следственных связей является то, что они обладают определенностью и однозначностью, то есть, в одних и тех же условиях одни и те же причины вызывают одни и те же следствия.

Пожалуй, каждый человек, пытающийся выяснить главную причину того или  иного события, замечает, что она  часто входит в совокупность других причин, породивших данное событие  и наложивших на него свой отпечаток.

Чтобы установить причинно–следственную связь, журналисту необходимо прежде всего выделить интересующую его совокупность явлений из общего ряда других явлений. Далее следует обратить внимание на те обстоятельства, которые предшествовали ее возникновению. Затем из этих обстоятельств необходимо выделить определяющие, способные быть причиной данного явления. Во многих случаях, как показывает журналистская практика, само по себе установление фактов, способных стать причиной последующих событий, еще не устраняет трудностей, связанных с определением непосредственной его причины. Эти трудности связаны с тем, что:

а) одно и то же следствие  может быть вызвано несколькими  однотипными причинами, которые  могут действовать либо совокупно, либо порознь;

б) совокупно действующие  причины могут либо усиливать  одна другую, либо ослаблять или  же нейтрализовать друг друга;

в) причина начинает действовать  только при определенных условиях;

г) на причину может оказывать  обратное воздействие ее следствие.

Логические методы причинно–следственного анализа

Актуальные ситуации, выступающие  предметом журналистского исследования, очень часто, как мы уже заметили выше, представляют собой сложные  переплетения различных взаимодействующих  факторов, условий, обстоятельств..

Справиться с возникшей  задачей ему может помочь владение логическими методами установления причинно–следственной связи явлений. Следует заметить, что логические методы выявления причинно–следственной связи не следует ставить в один ряд с такими методами изучения действительности, как методы наблюдения, эксперимента, изучения документов и другие, которые использует журналист. Логические методы включаются в тот мыслительных процесс, который осуществляется и в ходе наблюдения, и в ходе эксперимента, и в ходе изучения документов и пр.

Рассмотрим наиболее важные из них.

Метод исключения

Суть этого метода заключается  в том, что, изучая сложный комплекс причинно–следственных отношений, журналист может обнаружить непосредственную причину путем исключения всех предполагаемых обстоятельств, способных вызвать однотипные или сходные события, кроме одного фактора, который и принимается за причину изучаемого явления.

Метод сходства

Обращение к этому методу становится необходимым тогда, когда  интересующие журналиста явления, причину  которого он хочет установить, возникают  в самых разных обстоятельствах, но при этом всегда при наличии  одного и того же фактора. Суть метода сходства можно определить так: "если исследуемое явление возникает  в различных обстоятельствах, но при наличии единственного общего фактора, то этот фактор и есть причина  данного явления". Применяя этот метод, журналист должен изучить  разнообразные условия возникновения  одного и того же явления и вычленить  из них один и тот же общий фактор, приводящий к этому явлению.

С определенной долей вероятности  можно утверждать, что этот фактор и есть причина, интересующая журналиста. Применяя метод сходства, нужно помнить  о том, что он может оказаться  недостаточным, если различные обстоятельства, в которых проявляется одно и  то же следствие, слабо отличается одно от другого. Ведь иногда причиной одинаковых следствий может быть не один какой–то фактор, а целый комплекс обстоятельств, несколько меняющихся от случая к  случаю в своих элементах. Это  затрудняет выяснение причин интересующего  журналиста явления и предполагает дополнительные исследования и прежде всего – обращение к методу единственного различия.

Метод единственного  различия

Данный метод заключается  в сопоставлении случая, когда  интересующее журналиста событие наступает, со случаем, когда оно не наступает. В обоих случаях должны существовать одни и те же условия, за исключением  одного фактора, который в одном  из случаев отсутствует. Сущность метода можно определить так: если в одних  и тех же обстоятельствах наличие  какого–то фактора порождает, а  его отсутствие устраняет исследуемое  журналистом явление (следствие), то этот фактор и есть причина данного  явления.

Данный метод активно  используется, например, при изучении эффективности организации различных  форм труда. При этом главное внимание журналист обращает не на то, что  повторяется в этих формах, а на выяснение различий в них и  получаемых в итоге дополнительных позитивных или негативных результатах (следствиях).

В отличие от метода сходства, метод различия дает более достоверный  вывод. Однако не следует сбрасывать со счета то обстоятельство, что  применение метода единственного различия связано с организацией эксперимента, поскольку совершенно одинаковые, но с одним–единственным различием социальные или естественные условия не встречаются – их надо создать, организовать искусственно. Этот метод используется чаще всего для проверки результатов применения метода сходства.

Соединенный метод сходства и различия

Применяя этот метод, журналист  как бы соединяет достоинства  двух предыдущих методов (сходства и  различия), что позволяет получить более точное знание о причине  исследуемого им явления. Соединенный метод сходства и различия имеет в своей основе следующую формулировку: если в одном ряде случаев следствие наступает в различных обстоятельствах, но при наличии одного общего фактора, а в другом ряде случаев то же самое следствие не возникает в сходных обстоятельствах, но при отсутствии того же фактора, то он и есть причина изучаемого следствия.

Используя этот метод, журналист  подбирает ряд случаев, близких  по условиям к первому, но в которых  интересующий его феномен не возникает. Если установлено, что случаи другого  ряда едины в том, что в них  отсутствует фактор, общий для  случаев первого ряда, то он и  определяется как причина интересующего  журналиста феномена.

Метод сопутствующих  изменений

Данный метод применяется, когда журналист пытается выяснить причину определенного явления  путем сравнения случаев, в каждом из которых это явление возникает, но имеет определенную модификацию. Причем сравниваются случаи, которые  имеют одинаковые сходные условия, за исключением одного фактора, меняющегося  в определенной своей части от случая к случаю.