Оценка влияния СМИ в интересах обеспечения информационной безопасности личности

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что тот, кто контролирует СМИ, способен активно влиять на воззрения людей, их поведение и в целом на массовое сознание в обществе.

Подводя к тематике работы, подразумевается, что любое соприкосновение с продукцией деятельности СМИ для потребителя нельзя рассматривать ни как иначе, кроме как воздействие, причем в одностороннем порядке. Вместе с тем,  читая газету или просматривая телевизионные передачи, человек воспринимает подаваемые материалы исключительно таким образом, каким он сам для себя ее понимает. Какие бы не использовались при этом технологии воздействия на сознание, в конечном итоге результатом является симбиоз посыла и субъективного восприятия.

1.3 Роль и место человека, как потребителя продукции СМИ

В результате поиска путей вовлечения человека в формирование единого информационного пространства рождаются новые формы работы СМИ. Веянием последнего времени стала повсеместная интеграция источников информации с потребителями. Так, журналист, получив отзыв, включает автора в изучение поднятой проблемы, помогает ему удостовериться в правоте или ошибочности своих заключений. Общение в рамках информационного пространства журналиста и аудитории позволяет вскрыть всю глубину и сложность проблемы

Соотношение "читающих" и "пишущих" неуклонно сокращается. Современному человеку оказалось мало быть сторонним наблюдателем происходящих событий; наиболее активные пользователи интернета стремятся выражать собственное мнение, становиться непосредственными деятелями все более интегрирующейся информационной среды.

Показательна в этом отношении инициатива депутатов государственной думы от от ЛДПР Андрея Лугового и Вадима Деньгина о внесении законопроекта, предусматривающего приравнивание блогеров1 к СМИ в части ответственности за размещение информации и уплате налогов с рекламы.

По мнению парламентариев, владельцы персональных сайтов и страниц в социальных сетях, ежедневная аудитория которых превышает 3000 посещений, должны соблюдать все те же нормы, что и редакции СМИ: проверять достоверность размещаемой информации, соблюдать правила предвыборной агитации, не распространять информацию о чужой личной жизни, указывать возрастные ограничения для пользователей и, наконец, платить налоги с рекламных доходов [8].

Данный факт свидетельствует, прежде всего, об опережении процессов информатизации общества над упорядочиванием и структуризацией таких явлений государственными институтами. Именно это служит весомым оружием информационной войны в руках наиболее продвинутых в развитии высоких технологий массовой коммуникации государств. Наиболее яркими примерами этому, безусловно, являются различного рода "цветные революции", установление "марионеточных правительств" и т.п. Адаптируя выражение "Кто владеет информацией, тот владеет миром", в контексте сути излагаемого, следует трансформировать его в "кто владеет направленностью информации, тот владеет миром", опуская при этом утопичность оговоренного "владения миром". Здесь актуализируется такое понятие как информационная война. Избегая классических определений, наиболее подходящим представляется высказывание президента Российской Федерации В. Путина: "...Культурное самосознание, духовные, нравственные ценности, ценностные "коды" — это сфера жесткой конкуренции, порой — объект открытого информационного противоборства и хорошо срежиссированных пропагандистских атак… попытки влиять на мировоззрение целых народов и стремление подчинить их своей воле, навязать им свою систему ценностей и понятий — это абсолютная реальность [10]. И действительно, все чаще приходится наблюдать, когда одни  и те же события государственная информационная политика противоборствующих сторон трактует с принципиально разных позиций. Не гнушаются при этом сформулированным Геббельсом принципом "чем невероятнее ложь, тем скорее в нее поверят", причем, на уровне глав отдельных государств, национальных правительств и авторитетных международных организаций (!). При этом важно понимать, что не существует истинного понимания событий или их объективной трактовки, скорее "каждый верит в то, во что он хочет верить". Удовлетворяемое этим принципом желание, обусловлено достаточно циничным по своей природе определением "отстаивание интересов" (национальных, личных и т.п.).

На современном этапе СМИ превратились из простых средств поиска, переработки и передачи информации в средства, контролирующие и трансформирующие внутренний, духовный мир человека. Вместо того, чтобы расширять горизонты развития человеческого сознания, давать ему суверенность и независимость в суждениях, современные СМИ все жестче манипулируют сознанием масс с помощью растиражированных стандартов поведения. Стараясь донести до потребителя информацию, СМИ выполняют свою важнейшую задачу - сделать так, чтобы в массовом сознании эта информация вызывала реакции, соответствующие требованиям заказчика, в лице которого могут выступать как частные лица, так и государство.

Исходя из всего вышеизложенного, возникает фактически глобальная социотехнологическая проблема – проблема информационной безопасности, и прежде всего именно личности как носителя индивидуальных способностей, характера, интересов.

2. Актуализация вопроса информационной безопасности

2.1 Информационная безопасность личности

Сознание современного человека ежедневно подвергается психическому нападению средств массовой информации. Можно выделить две особенности нападений:

• наплыв хаотической и разнородной информации, забивающей каналы восприятия и совершенно избыточной, не нужной человеку для того, чтобы жить полноценной счастливой жизнью;
• целенаправленное воздействие средств массовой информации, умело манипулирующих восприятием и поведением большинства людей, и стремящихся сделать коллективную психику человечества предельно послушной и управляемой.

Диктуя вкусы, идеи, стереотипы поведения, средства массовой информации чаще всего выполняют политический заказ тех сил в руках которых они находятся.

Необходимо осознать. что когда СМИ слишком настойчиво внушают какой либо тезис или мысль, необходимо задуматься, а насколько полезны для человека этот тезис или призывы во всех смыслах - от духовного до практического

Систему защитных методов человек может применить столкнувшись с информационным зомбированием, когда в него внедряют какую либо постороннюю мысль, идею, решение, образ, желание, разрушительную программу поведения [11].

В этой связи представляется чрезвычайно актуальным вопрос обеспечения информационной безопасности личности.

Федеральным законом РФ "О безопасности" от 7 декабря 2010 года безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Жизненно важные интересы определяются законодателем как совокупность потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества, государства, а угроза безопасности - как совокупность условии и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества, государства [12].

Доктрина информационной безопасности РФ трактует в свою очередь понятие "информационная безопасность" как "состояние защищенности информационной среды общества, обеспечивающее ее формирование, использование и развитие в интересах граждан, организаций, государства". Авторы доктрины вполне закономерно связали информационную безопасность личности с ее интересами в области информации, но трактуют данные интересы достаточно узко: "интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность" [5].

Таким образом, полностью игнорируется проблема, связанная с разнообразным информационным воздействием на психику человека, и те негативные последствия, которые могут за этим воздействием последовать.

Исходя из всего вышеизложенного, следует определить, что информационная безопасность личности – это:

а) состояние защищённости, при котором отсутствует угроза причинения вреда информации, которой владеет личность;

б) состояние и условие жизнедеятельности личности, при которых отсутствует угроза нанесения вреда личности информацией.

В современном социуме информационная сфера имеет две составляющие: информационно-техническую (искусственно созданный человеком мир техники, технологий и т. п.) и информационно-психологическую (естественный мир живой природы, включающий и самого человека). Соответственно, в общем случае информационную безопасность личности можно представить двумя составными частями: информационно-технической безопасностью и информационно-психологической (психофизической) безопасностью [13].

И отсюда следует ее разделить на информационно-идеологическую и информационно-техническую. При этом под информационно-технической безопасностью личности следует понимать защищенность информации от случайных или преднамеренных воздействий естественного или искусственного характера, чреватых нанесением ущерба личности, а под информационно-идеологической безопасностью - защищенность личности от преднамеренного или непреднамеренного информационного воздействия, имеющего результатом нарушение прав и свобод в области создания, потребления и распространения информации, пользования информационной инфраструктурой и ресурсами, противоречащего нравственным и этическим нормам, оказывающих деструктивное воздействие на личность, имеющих негласный (внечувственный, неосознанный) характер.

Вообще, проблема информационной безопасности чрезвычайно многогранна. Одним из важнейших тезисов в ее оценке является собственно информационный аспект, связанный с защитой непосредственно информации и информационных ресурсов. К сожалению, большинство существующих нормативных документов рассматривают информационную безопасность именно в этом контексте, оставляя за гранью, проблемы личности.

2.2 Проблематика псевдоинформированности как феномен последствий влияния СМИ на человека

Деятельность отдельных людей, групп, коллективов и организаций сейчас все в большей степени начинает зависеть от их информированности и способности эффективно использовать имеющуюся информацию. Прежде чем предпринять какие-то действия, необходимо провести большую работу по сбору и переработке информации, ее осмыслению и анализу. Отыскание рациональных решений в любой сфере требует обработки больших объемов информации.

появляются противоречия между ограниченными возможностями человека по восприятию и переработке информации и существующими мощными потоками и массивами хранящейся информации. Так, например, общая сумма знаний менялась вначале очень медленно, но уже с 1900 г. она удваивалась каждые 50 лет, к 1950 г. удвоение происходило каждые 10лет, к 1970 г. - уже каждые 5 лет, с 1990 г. - ежегодно; существует большое количество избыточной информации, которая затрудняет восприятие полезной для потребителя информации.

Эти причины породили весьма парадоксальную ситуацию - в мире накоплен громадный информационный потенциал, но люди не могут им воспользоваться в полном объеме в силу ограниченности своих возможностей.

Существо этой проблемы состоит в следующем. Многие важнейшие интересы личности уже в настоящее время в значительной степени определяется состоянием окружающей их информационной сферы. Поэтому целенаправленные или непреднамеренные воздействия на информационную сферу со стороны внешних или же внутренних источников могут наносить серьезный ущерб этим интересам и представляют собой угрозы для безопасности человека.

Зачастую приходится наблюдать, как люди, выражая собственные взгляды по существу того или иного вопроса, говорят шаблонными и устоявшимися фразами, происхождение которых следует искать в средствах информации общего доступа. Выдавая невольно заученные тезисы за плоды собственных измышлений, человек говорит убежденно о том, проверить достоверность чего не представляется возможным физически. Любопытно, что такого рода "информированность" как правило, определяется национальными границами государств или их коалиционных объединений. Скажем, население противоборствующих в информационных войнах государств, в подавляющем большинстве имеет диаметрально противоположные взгляды, явившиеся следствием их пристрастного информирования государственным идеологическим аппаратом. Объективность преподносимого в этом случае условна. Соответствие такому критерию как истина не просто второстепенно, но и вредно. Ведь "правда у каждого своя", а освещение хода тех или иных событий с точки зрения их соответствия их соответствия реальности не может быть обращено к рассудку, поскольку сами СМИ уже давно носят развлекательную функцию, став повсеместным "зрелищем". Информативность носит прикладной характер, в то время как увлечение, удовлетворение интересам (самого различного рода) превалирует в работе СМИ с аудиторией. На этом фоне средства остаются безальтернативным источником получения информации не только для рядовых граждан, но и специальных служб, политического руководства и других заинтересованных организаций. Однако в сравнение с перечисленными обыватель не в состоянии подвергать детальному анализу сообщения, его функция сводится к потреблению продукта без его обработки. В результате у человека создается ложное представление о собственной осведомленности. Именно такое состояние уместно назвать псевдоинформированность с конкретным  определением.

Псевдоинформированность - психофизиологическое состояние человека, ставшее результатом влияния средств массовой информации, при котором реципиентом овладевает заблуждение в вопросах истинной трактовки событий, освещаемых СМИ как в краткосрочном, так долгосрочных периодах времени.

2.3 Диалектическая сущность понятия псевдоинформированности

Ставшее аксиомой упомянутое выражение "кто владеет информацией, тот владеет миром" в его классическом понимании носит утилитарный характер, хотя правильнее было бы раскрывать его значение как некоего частного случая, без претензии на "глобальность". В буквальном понимании оно утрировано и  лишено смысла, так как пресловутое "владение миром"  возможно лишь представить, но не привести реальный пример. Действительно, существование некоей сенсационной информации, овладение которой позволит вершить судьбы мира – это скорее сюжет порожденных человеческой фантазией мистификаций.  Упрощая, любое знание может иметь практическое применение, но, ни одна совокупность знаний, исчисляемая абсолютными величинами в математическом измерении не в состоянии достичь предельного понимания всех процессов окружающей человечество реальности. Прогрессия эволюции человеческого разума наглядно доказывает нам, что объемы изученного человеком мира настолько ничтожны, насколько и неоднозначны, противоречивы и зачастую подвержены кардинальному  переосмыслению. Достижения современной компьютерной техники, несмотря на их несравненно большие возможности по хранению и скоростью операций над единицами информации в сравнении с интеллектом человека, неспособны к изучению непознанного самим человеком. В этом плане любое, например научное исследование, с точки зрения его новизны определяется не манипуляциями над имеющимися в наличии данными, а поиском новых, причем не всегда общепринятыми методами, а подчас и совершенно новаторскими решениями. Таким образом, человек – не хранитель или обработчик информации, он источник психо-эмоционального, выраженного в творческом поиске импульса, способного к изменению объективной реальности.  В то же время следует понимать, что понятие "объективная реальность" настолько субъективно, насколько каждый индивид трактует действительность собственной биологической формы существования (о любой другой рассуждать аргументировано не представляется возможным) сам для себя.

Понимание информированности как достоверного знания сущности и предмета того или иного вопроса, следует применять непосредственно по отношению к рассмотрению конкретного случая. Нельзя быть информированном в одном, узконаправленном деле больше или меньше, лучше или хуже только потому, что нет единого и общепринятого подхода в измерении объемов владения информации для человека. В этом смысле человечество выработало действующие механизмы измерения информации только для ее электронных носителей. Сам же человек не является только носителем, он же и обработчик и в некотором смысле генератор, продуцирующий информацию, причем самого различного характера. Зачастую характер этот определяется глубинными, не до конца известными процессами умственной деятельности, такими ментальными явлениями как, например, душа, и некоторые другие, признанные как бездоказательно существующие. Конечно, такого рода суждениям необходимо возразить, приводя в качестве аргументов выработанные методики оценки степени владения человеком какой-либо информацией, но ведь они действительны только при условии сопоставления результатов, а вот их истинность и конечность в любом случае остаться под вопросом. Здесь уместно сократовское "я знаю, что ничего не знаю".