Категории медиапсихологии

В результате спонтанного  творчества всех участников коммуникативного процесса повышается стихийность, хаотичность  и недоступность всей системы  для внешнего управления. Но одновременно нарастают тенденции к спонтанной самоорганизации, сплочению и размежеванию - то, что называется групповой динамикой, а также стремление самих участников коммуникации использовать и подчинить  психологическую энергию групповой  динамики достижению тех или иных целей: политических, экономических, организационных. Нагнетание истерии, психоза, изоляция, отвержение, оскорбления, "наезды" и шантаж в массовой коммуникации аналогичны таким же процессам в  реальных контактных группах.

Так возникает  проблема информационной безопасности и коммуникативной открытости. Как  категории медиапсихологии эти  понятия лишены политического содержания и являются формальной характеристикой  интактности и функциональной сохранности  массовой коммуникации как системы  саморегуляции коллективного сознания. Под информационной безопасностью  понимается, в первую очередь, психологическая  безопасность индивида, включенного  в массовую коммуникацию:

- свобода от  попыток контроля сознания, морального  давления, дискриминации ,

- защита психического  здоровья от некорректного воздействия,

- контроль качества  информации, исключение возможностей  заведомого искажения реальности, фальсификации фактов, целенаправленного  введения в заблуждение.

Несоблюдение  принципов безопасности информационного  воздействия, как показали исследования, наносит двоякий ущерб личности: со стороны психофизиологических нарушений (срыв высшей нервной деятельности) и со стороны психосоциальной  дезадаптации (разрушение личностной целостности, системы ценностей, мортификации личности). В связи с этим встает широкий круг проблем: от медико-психологических  особенностей восприятия информации человеком  до понятия психологической травмы, критериев корректности информационного  воздействия и типологии виртуальности. Именно эти проблемы оказались в  центре внимания участников секции "Медиапсихология", которая была впервые организована в рамках Международной конференции "Журналистика в 2000 году: Реалии и  прогнозы развития".

Проблема информационной безопасности имеет смысл только в контексте признания суверенности индивидуального сознания, самостоятельной  ценности каждого индивида в процессах  массовой коммуникации. Отсюда вытекает право личности на охрану своего психического здоровья и защиту от нежелательного воздействия со стороны коммуникатора, будь то конкретное лицо или институциализированный субъект массовой коммуникации.

Информация является средой обитания современного человека. От её качества зависит психическое  и физическое здоровье человека. Рост критических настроений и даже агрессии по отношению к средствам массовой коммуникации во всех слоях общества показывает, что, с одной стороны, усиливается травмати-зация населения средствами массовой коммуникации, а с другой, активизируется стремление к самозащите, которое выражается в падении доверия к СМК, а также в попытках определить критерии "экологической безопасности" информационной среды. Такая постановка проблемы прежде всего связана с осознанием приоритета прав личности, её психологической и физической безопасности по отношению к интересам, лоббируемым теми или иными группировками.

Несоблюдение  необходимых правил психологической  защиты средствами массовой коммуникации приводит к широкой трансляции психотравмирующих  факторов и, как следствие, к массовой травматизации населения, отдаленные последствия которой, по имеющимся  данным, еще хуже непосредственной эмоциональной реакции разочарования, страха или гнева.

Согласно психологическим  исследованиям, информационное воздействие  приобретает патогенный характер и  способно привести к массовой травматизации  населения в случаях актуализации страха смерти, беспомощности и чувства  вины. В этой связи следует считать  неприемлемым в частности:

- съемку человека "врасплох" в момент острого  горя и отчаяния,

- показ человека  в ситуации унижения, оскорбляющего  его человеческое достоинство,

- демонстрацию  пыток, морального и физического  издевательства,

- прямое или  косвенное оправдание действий  агрессора, явившихся причиной  страданий жертвы,

- показ торжества  и безнаказанности насильника (будь  то конкретные лица или социальный  субъект),

- предоставление  слова в эфире насильнику (что  косвенно "легализует" его действия),

- прямое или  косвенное обвинение или порицание  самой жертвы,

- призывы к  коллективному покаянию и искуплению,

- сарказм или  юмор по адресу жертвы.

Форма представления  потенциально стрессогенной информации средствами массовой коммуникации должна отвечать ряду условий, обеспечивающих минимальный уровень психологической  защиты населения, таких как:

- конструктивное  представление проблемы (показ людей  в состоянии активного сопротивления,  реальной деятельности по преодолению  возникшей ситуации),

- анализ возможных  способов конструктивного преодоления  трудностей,

- информирование  о ходе решения проблемы, вплоть  до её окончательного разрешения (о чем часто забывают сообщить  средства массовой информации),

- оказание психологической  поддержки пострадавшим и участникам  спасательной операции (демонстрация  социального одобрения и помощи).

Нарушение этих правил может служить показателем  наличия мотивов, не имеющих отношения  к свободному распространению информации, направленных на достижение эмоционального и психологического контроля над  личностью. И это, в свою очередь, вызывает саморазрушительные процессы в самой массовой коммуникации: актуализацию неадекватных психологических защиту аудитории (избегание, отрицание, регресс, психотические реакции), потерю доверия  к источнику информации, блокирование способности конструктивного мышления и т.д., вплоть до редукции основных функций массовой коммуникации, кроме  элементарного эмоционального заражения  и канализации аффекта.

Долговременные  и латентные влияния массовой коммуникации на общество (как патогенные, так и социотерапевтические) до сих  пор оставались в стороне от серьезного научного исследования. Внимание привлекали в основном курьёзные прецеденты, например, массовая паника в США  во время трансляции радиопостановки  по мотивам романа Герберта Уэллса "Война миров". Были отдельные  попытки использовать СМК для  купирования и ослабления травматических реакций населения после чрезвычайных ситуаций, катастроф, например, после  взрыва на Чернобыльской АЭС. Но самое  широкое распространение получили технологии направленного формирования общественного мнения в период предвыборных кампаний. Можно привести множество  доказательств того, что современный  журналистский текст опирается  не на идеологию, а на ментальные структуры, базовые ценности и страхи массовидного человека. На секции медиапсихологии, упомянутой выше Международной конференции "Журналистика в 2000 году", подробно рассматривался конкретный прецедент, имеющий типологическое значение.

Когда на президентских  выборах (1996) возникла гипотетическая опасность, что во второй тур выйдут Г.Зюганов и В.Жириновский, рейтинги которых были заметно выше, чем  у Б. Ельцина, родился план "раскрутить" кандидатуру генерала А. Лебедя, чтобы, оттянув на него "патриотический электорат", просто снять "проблему ЛДПР". Тогда имиджмейкеры из группы Б.Березовского выпустили на телеэкраны два пропагандистских ролика, структурно схожих как близнецы.

Первый. Широкая  лента реки. В пойме - костер. Варится  уха. Группа плотных мужчин, видимо довольных, улыбчивых, уверенных в  движениях... Кто-то из них не очень  внятно, как бы про себя, проговаривает: "Вот все у нас есть! Теперь только еще бы человека..."Проникновенный голос диктора: "Есть такой человек! И ты его знаешь". Крупно - портрет Александра Лебедя, плотного мужчины с апломбом атамана.

Второй. Широкая  лента реки. Пароход. На палубе под  проливным дождем упоенно отплясывает  плотный мужчина. Не очень внятно, как бы сказанные про себя, звучат слова: "Вот все у нас есть! Теперь только еще бы человека..." Проникновенный голос диктора: "Есть такой человек! И ты его знаешь". Крупно - портрет Александра Лебедя, плотного мужчины с апломбом атамана.

Тут каждая деталь восходит к архетипическим ценностям  русской ментальности. Река - символ дороги, пути, судьбы и жизни. Костер - символ своей охоты, свободного привала, независимого существования. Ладья, корабль - символ казацкой доли, надежды и  удачи, активности и успеха. Дождь - символ благодати. И, наконец, диалог голосов  о главном человеке, предводителе, атамане. Что он значит в русской  ментальности, можно понять хотя бы по песне "Любо, братцы, любо", а  лучше - по пронзительным строкам  поэмы Сергея Есенина "Пугачев": "Проведите! Проведите меня к нему! Я хочу видеть этого человека!".

Хотя на президентских  выборах (1996) В.Жириновский потерял  большую часть электората и с  тех пор уже не воспринимается как политик первого ряда; хотя А. Лебедь занял в первом туре почетное третье место, чем способствовал  выходу Б. Ельцина во второй тур, а  затем, порекомендовав своим избирателям  отдать свои голоса действующему Президенту, обеспечил ему победу, - генерала быстро сняли с должности секретаря  Совета Безопасности РФ. Впрочем, он успел-таки наделать немало трудноисправимых ошибок, которые вызвали глубокое разочарование прежде всего у тех людей, которые "голосовали менталитетом". Б.Березовский чуть ли не единственный олигарх, который на выборах в Российской Федерации с неизменным успехом разыгрывал "русскую карту". Но есть объективные основания утверждать, что конечные результаты столь эффективного имиджмейкерства и его самого не только привели к глубокому разочарованию, а даже перепугали.

Характерно, что  во всех подобных случаях приоритетными  являлись достаточно кратковременные  и локальные, прагматические цели управления обществом без какой-либо проверки "экологической безопасности" таких манипуляций. Между тем, необходимо рассматривать долговременные эффекты  массовой коммуникации в контексте  жизненного цикла общества в целом. Можно предположить, что неоправданная  эксплуатация сакральных образов приводит к их обесцениванию, а перенапряжение социодинамических ресурсов - к последующей  апатии и мортификации социума. Не случайно (и это тоже реакция социума) в  последнее время исследователи  ставят вопрос о том, что "информационное загрязнение" среды и результаты гиперэксплуатации психических  ресурсов человека могут иметь еще  более катастрофические последствия для выживания социума, чем экологическое загрязнение природной среды.⁷

Осознание механизмов социодинамических реакций и  их последствий становится одним  из важнейших условий саморегуляции  социума и в этом смысле является частью, фактором развития самой массовой коммуникации. Что справедливо и  для самой медиапсихологии, которая  также включена в массовую коммуникацию. Превышение определенного уровня сложности  порождает рефлексивные механизмы  саморегуляции. Таким образом, предметом  медиапсихологии становится психодинамика  массовой коммуникации, проявляющаяся  в разнообразных формах, таких  как: творчество в процессе коммуницирования, коммуникативная открытость, информационная безопасность, медиа-манипуляция, социотерапия, информационный психоз, вторичная травма, Net-мышление, виртуальная идентичность, публичная субъективность, типосиндром  коммуникатора, референтный перенос  и т.д. Рассмотрение этих категорий в контексте генерального процесса психосоциальной саморегуляции позволит взглянуть на общество как на глобального виртуального субъекта, обладающего виртуальной психикой, и таким образом понять надличностную сторону управления основных психических функций. 

¹ С.Э.Некляев. СМИ и вопросы психологической безопасности в условиях военного политического конфликта. М., 2001.  
² Л.С.Выготский. Развитие высших психических функций. М., 1960.; А.Р.Лурия. Высшие корковые функции человека. М., 1969.  
³ А.В.Минаков. Некоторые психологические свойства и особенности Интернет как нового слоя реальности. - http:/www.nogiston.df.ru/projects/arucles/niinakov.shtml - 2000.; Е.И.Пронин, Е.Е.Пронина. Антиномаия-2000 (NET-мышление как публичная субъективность и как массовая установка) - VIICCEES World Congress. Tampere, Finland, 29 July - 3 August, 2000. - p.346.  
⁴ В.И.Аршинов, Ю.А.Данилов, В.В.Тарасенко. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации. Сеть Интернет, 2000.  
⁵ Н.В.Чудова. Психологический портрет потребителей интернет информации. М., 2001.  
⁶ Е.Е.Пронина. За что мы любим кандидатов. Анатомия харизмы. "Политическая среда", 1996.  
⁷ В.Е.Лепский, А.А.Калмыкова, В.С.Симкин, А.В.Люксембург. Международная конференция "Психология общения 2000: проблемы и перспективы". 25-27 октября, 2000.