Понятие и общая характеристика преступлений против военной службы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Июня 2015 в 13:28, курсовая работа

Описание работы

В Военной доктрине Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 706, отмечается, что в современных условиях сохраняются, а в отдельных направлениях усиливаются потенциальные внешние и внутренние угрозы безопасности Российской Федерации и ее союзников. Поэтому Вооруженные Силы и другие войска Российской Федерации должны быть готовы к защите независимости, суверенитета, территориальной целостности Российской Федерации, к отражению агрессии. Вместе с тем Военная доктрина предусматривает реальную возможность участия Вооруженных Сил и других войск в военных действиях не только с внешним противником, но и во внутренних вооруженных конфликтах, в борьбе с незаконными вооруженными формированиями, бандитскими и террористическими группировками в целях их ликвидации. В доктрине также подчеркивается, что одним из основных направлений развития военной организации государства является совершенствование нормативной правовой базы строительства, развития и применения военной организации государства, а также системы ее отношений с обществом.
Цель данной работы – рассмотреть уголовно-правовую характеристику дезертирства.

Файлы: 1 файл

Дезертирство.doc

— 184.50 Кб (Скачать файл)

Следует различать цель уклониться от военной службы и мотивы дезертирства. Целью виновного при дезертирстве является уклонение от обязанностей военной службы путем самовольного оставления части или неявки в часть и пребывание, таким образом, вне военной службы. Цель обусловливается определенными мотивами. Мотивы эти могут быть весьма различными:

– нежелание переносить трудности военной службы;

– боязнь ответственности за совершенный проступок или преступление;

– боязнь смерти в военное время и др.

Мотивы дезертирства имеют важное значение для определения степени общественной опасности преступления и преступника, для правильного применения наказания.

Что касается отличия дезертирства и уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (ст. 339 УК РФ), необходимо провести различие по объективной стороне.

С объективной стороны для квалификации состава преступления по ст. 339 УК РФ необходимо, во-первых, наличие того или иного обмана в целях уклонения от исполнения обязанностей военной службы и, во-вторых, постоянное или временное фактическое уклонение от исполнения этих обязанностей. Способы обмана перечислены в диспозиции указанной статьи УК РФ: симуляция болезни, причинение себе каких-либо повреждений (членовредительство), подлог документов или иной обман. Симуляция болезни или иной обман, не приведшие к фактическому освобождению от исполнения обязанностей военной службы, могут признаваться покушением на совершение этого преступления.

Следует, однако, иметь в виду, что ст. 339 УК РФ предусматривает уклонение от исполнения обязанностей военной службы, в котором подлог документов является способом совершения преступления. Поэтому подлог документа и его использование с целью скрыть совершенное преступление образуют состав другого преступления и подлежат самостоятельной квалификации. Если, например, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, представляет командованию фиктивный документ о болезни с целью скрыть неявку в срок без уважительных причин на службу из краткосрочного отпуска продолжительностью свыше двух, но не более десяти суток, то его действия образуют совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 337 и ст. 327 УК РФ. В этом случае лицо, подделавшее документ по просьбе военнослужащего, может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ.

Юридическим критерием разграничения дезертирства как воинского преступления и проступка выступает вид (характер) противоправности деяния. Преступлением против военной службы может быть признано лишь уголовно-противоправное деяние, т.е. деяние, предусмотренное в главе 33 УК РФ. Перечень правонарушений, признаваемых воинскими преступлениями, является исчерпывающим и определяется нормами главы 33 УК РФ. Однако сами преступления против военной службы в диспозициях соответствующих норм излагаются по-разному. Решение вопроса о преступном характере правонарушения зависит от способа описания в законе признаков преступления.

Если в статьях главы 33 УК РФ указаны точно определяемые (конкретные) признаки преступления, например причинение средней тяжести вреда здоровью при сопротивлении начальнику (ст. 333 УК РФ), то определение преступности деяния, как правило, не вызывает сложности. При установлении в содеянном всех конкретно описанных признаков в той или иной норме гл. 33 УК РФ следует относить данное правонарушение к воинскому преступлению, т.е. признать за ним свойство уголовно-правовой противоправности.13

В отдельных нормах преступление против военной службы характеризуется не строго определенными, а так называемыми оценочными признаками. В этих случаях разграничить воинское преступление и проступок по характеру противоправности весьма затруднительно. Например, в отдельных составах указывается в качестве конструктивного признака «причинение существенного вреда интересам службы» (неисполнение приказа – ч. 1 ст. 332 УК РФ). Отнесение реально наступившего последствия к существенному вреду обусловливает признание деяния преступлением. Например, можно ли считать существенным вредом, нанесенным интересам службы, задержку приема пищи (допустим, обеда) на один час вследствие неисполнения дежурным по столовой определенных требований (приказа) дежурного по части? Закон предоставляет право суду либо иным правоприменительным органам каждый раз решать этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела. В таких конструкциях критерием разграничения воинского преступления с проступком также следует считать противоправность. Это означает, что если причиненный вред не относится к существенному (тяжкому), то нет и состава преступления. Иными словами, правонарушение в данном случае не обладает признаком уголовно-правовой противоправности. В приведенном примере вряд ли саму по себе задержку приема пищи на столь непродолжительное время следует рассматривать в качестве существенного вреда интересам службы.

На практике возможны ситуации, когда воинское правонарушение хотя и содержит признаки деяния, описанного в статьях главы 33 УК РФ, но будет представлять собой не преступление, а дисциплинарный проступок. Не всякое правонарушение, формально содержащее признаки какого-либо преступного деяния, признается воинским преступлением. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ действие или бездействие, хотя и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не признается преступлением. В случаях, когда воинское правонарушение лишь формально содержит признаки того или иного деяния, предусмотренного главой 33 УК РФ, но в силу малозначительности подпадает под действие ч. 2 ст. 14 УК РФ, то это означает, что данное правонарушение не образует преступления, может быть признано дисциплинарным проступком.

Вопрос разграничения воинского преступления и проступка в указанных случаях решается по признаку общественной опасности. Основанием для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ является малозначительность деяния, исключающая криминальный (уголовно-правовой) уровень его общественной опасности. Малозначительность правонарушения определяется как объективными, так и субъективными признаками. При определении большего или меньшего уровня общественной опасности деяния необходимо учитывать всю совокупность его объективных и субъективных признаков, а именно: направленность деяния на тот или иной объект посягательства, характер самого правонарушения, наступление или отсутствие вредных последствий (если они наступили, какова степень их тяжести), характер виновности (умысел или неосторожность), мотивы и цели и др.

Применительно к воинским правонарушениям малозначительными по объективным признакам могут быть признаны, например, утрата нескольких патронов к автомату, повреждение штык-ножа, которые лишь формально подпадают под признаки соответственно ст. 348 и ст. 347 УК РФ. В тех случаях, когда последствия воинских преступлений описываются с помощью оценочных понятий («существенный вред», «тяжкие последствия»), недостижение соответствующего уровня преступного результата («существенности», «тяжести») свидетельствует об отсутствии противоправности, а не о малозначительности. Такое правонарушение даже формально не подпадает под признаки преступления, а следовательно, применение правила о малозначительности деяния, сформулированного в ч. 2 ст. 14 УК РФ, недопустимо.14

Малозначительными могут быть признаны как умышленные, так и неосторожные воинские правонарушения. Вместе с тем объективно малозначительные умышленные деяния лишь тогда не признаются преступлениями, когда малозначительность была субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние. В этих случаях следует учитывать направленность умысла (он может быть направлен и на причинение значительного вреда) и причины, по которым ожидаемое виновным последствие не наступило. Не может быть признано малозначительным деяние, если фактически совершенное незначительное действие или бездействие либо наступившее незначительное последствие стали результатом причин, не зависящих от воли виновного, стремившегося совершить более значимое действие и достичь более существенного последствия, чем фактически наступившее. Так, если виновный намеревался самовольно пребывать вне воинской части свыше десяти дней, однако был задержан органами военной прокуратуры через одни сутки, то содеянное не может быть признано малозначительным и не представляющим общественной опасности. В таких случаях содеянное образует покушение на совершение того преступления, которое охватывалось умыслом виновного. В данном примере – покушение на самовольное оставление части, например, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца (ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 337 УК РФ).

На признание воинского правонарушения малозначительным не может повлиять то обстоятельство, что военнослужащий, кроме этого правонарушения, совершил еще другое общественно опасное деяние, являющееся преступлением. Наличие другого преступного правонарушения, совершенного одним и тем же лицом, само по себе не может превратить малозначительное (непреступное) деяние в преступное. Проступок не перерастет в преступление от того, что лицо впоследствии совершило уголовно наказуемое деяние. При этом не имеет значения, понес виновный за свой проступок наказание или решения командира об этом еще не было.

Факт совершения проступка следует, однако, учитывать как обстоятельство, характеризующее личность виновного при привлечении его к ответственности за вмененное ему преступление.

Малозначительными (непреступными) по существу могут быть признаны различные правонарушения, формально содержащие признаки деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако это еще не свидетельствует о том, что понятие малозначительности в одинаковой мере применимо к деяниям, подпадающим под признаки любого преступления. Отдельные преступные деяния практически всегда представляют весьма высокий уровень общественной опасности, в связи с этим отнесение их к деяниям малозначительным, как правило, исключается (например, убийство, изнасилование, государственная измена и др.). Из преступлений против военной службы к их числу относятся, как правило, квалифицированные виды воинских преступлений. В частности, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 333 УК РФ), с применением оружия (п. «б» ч. 2 ст. 333 УК РФ). Высокая степень общественной опасности этих правонарушений очевидна.

 

 

Заключение

 

Непосредственным объектом дезертирства является установленный в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ порядок прохождения военной службы. Совершая дезертирство, субъект пытается вовсе исключить себя из сферы действия военно-служебных отношений, поставить себя вне этих отношений.

Рассматриваемое преступление является тяжким.

Объективная сторона дезертирства – это самовольное оставление части или места службы. Оно совершается двумя способами: путем оставления воинской части или места службы или путем неявки в часть или к месту службы при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения. Продолжительность незаконного отсутствия военнослужащего в воинской части или месте службы для оконченного состава дезертирства значения не имеет.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 03.04.2008 № 3 указывается: «При дезертирстве лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Если такая цель появилась у военнослужащего после самовольного оставления части (места службы), содеянное следует квалифицировать только как дезертирство. Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что гражданин прослужил установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу и т.п.».

Дезертирство является длящимся преступлением. Оно характеризуется непрерывным в течение определенного отрезка времени совершением преступления на стадии оконченного преступления и представляет собой деяние, сопряженное с длительным невыполнением обязанностей по военной службе. Являясь оконченным преступлением с момента оставления части или места службы с целью уклониться от военной службы, дезертирство совершается (длится) в течение всего времени самовольного отсутствия военнослужащего в части до его задержания или возвращения. Если дезертирство военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не было прекращено его задержанием или явкой с повинной, то окончанием преступления будет считаться достижение виновным 29-летнего возраста, так как с этого момента он по закону подлежит освобождению от прохождения военной службы по призыву.

Субъектами преступления являются военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или по контракту. Уголовную ответственность за уклонение от прохождения военной службы не могут нести военнослужащие, у которых установленный законом срок военной службы по контракту истек, однако они безосновательно не были уволены с военной службы.

С субъективной стороны дезертирство совершается с прямым умыслом.

Часть 2 статьи предусматривает уголовную ответственность за дезертирство с оружием, вверенным по службе, а также дезертирство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 35 УК).

По ч. 2 статьи 328 УК РФ действия военнослужащего квалифицируются лишь в том случае, когда оружие у него находится на законных основаниях (выдано для несения службы или выполнения иных боевых задач). Дополнительной квалификации в этом случае по ст. 226 УК не требуется.

Только по ч. 2 статьи 328 УК РФ подлежат квалификации случаи изъятия дезертиром из части вверенного ему оружия, не образующие состава хищения оружия. По существу, речь идет о весьма ограниченном круге ситуаций, определяемых в теории как «временное заимствование» оружия, когда объективные и субъективные обстоятельства побуждают дезертира забрать с собой вверенное оружие без намерения присвоить его себе, передать другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Информация о работе Понятие и общая характеристика преступлений против военной службы